СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 7 /2015-ГК

г. Пермь

20 августа 2015 года                                                          Дело №А71-15185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

по делу №А71-15185/2014,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ» (далее – ОАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 автомашин Ижевской ЛЭС, кадастровый №18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Пироговское», <...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на том, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств РАО «Газпром», поставлен на баланс ОАО «Газпром» и в дальнейшем передан в аренду ДП «Пермтрансгаз», в настоящее время находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Чайковский», и его следует считать собственностью ОАО «Газпром» на основании ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен, признано право собственности ОАО «Газпром» на объект недвижимого имущества: канализацию гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС, кадастровый номер 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Пироговское», <...>.

Ответчик, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, в части удовлетворения исковых требований к территориальному управлению отказать, полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правопритязаний на спорное имущество не заявляет, объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится.

Истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», также не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Макарова Т.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» от 05.11.1992 №1333 ГГК «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». В состав РАО «Газпром» включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения, согласно приложениям к Указу, в том числе и ГП «Пермтрансгаз», впоследствии преобразованные в дочерние предприятия.

На балансовый учет РАО «Газпром» (с 30.07.1998г. - ОАО «Газпром») 01.12.1996 был принят объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС (инв. №144018), расположенный по адресу: <...>.

Данный объект был возведен за счет средств РАО «Газпром»; заказчиком по строительству объекта выступало государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» (с 30.06.1999 - ООО «Пермтрансгаз», с 14.01.2008 - ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - дочернее общество ОАО «Газпром» со 100-процентным участием в уставном капитале).

Законченный строительством объект был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 24.01.1996.

В соответствии с распоряжением ОАО «Газпром» №18 от 28.01.1999 «О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО «Газпром» произведено балансовое разделение основных средств между ОАО «Газпром» и предприятием «Пермтрансгаз»; имущество было поставлено на баланс ОАО «Газпром» и в дальнейшем передано в аренду ДП «Пермтрансгаз».

На сегодняшний день данное имущество находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (договор аренды имущества №01/1600-Д-39/2010 от 30.09.2009).

Как указывает истец, спорный объект расположен на производственной площадке Ижевской линейно-эксплуатационной службы Воткинского ЛПУМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», на земельном участке площадью 22227,8 кв.м., кадастровый номер 18:08:016002:445, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации Ижевской ЛЭС, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Высотная, 12, который предоставлен в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка №97з от 04.05.2012, заключенному с ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, на основании распоряжение №183-рз от 04.05.2012 (запись государственной регистрации 18-18-07/042/2012-579 от 28.08.2012).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данный объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, объект не является самовольной постройкой, не находится государственной либо муниципальной собственности, АО «Газпром» обратиолсь в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, а также правопритязаний ответчиков на спорное имущество, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал права собственности.

Между тем, при рассмотрении спора суд не принял во внимание следующее.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество истец не ссылается.

Ответчики не заявляют правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицами, которые поставлены в положение ответчиков, отсутствует спор о праве в отношении объектов недвижимости.

Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу №А71-15185/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.