Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2023 года

по делу № А50-3603/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «ТЭК-Торг», акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Регион»

об оспаривании протокола,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании протокола № 1 от 31.01.2023 рассмотрения заявок на предоставление доступа к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - РИС Закупки ПК) в части отказа в доступе ООО «РТС-тендер» к РИС Закупки ПК недействительным.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «ТЭК-Торг», акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отказ в допуске к РИС Закупки ПК является необоснованным, а выводы, сделанные судом несоответствующими фактическим обстоятельствам и Порядку определения операторов, поскольку представленные обществом документы на работника ФИО3 содержали всю информацию, предусмотренную п. 3.1 Порядка определения операторовутвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края» (в ред. Постановления Правительства Пермского края от 28.12.2022 № 1141-п) (далее - Порядок).

Считает, что представленные на ФИО3 документы не были приняты Министерством по причине некорректного указания наименования должности работника,при этом, наименование должности ФИО3 «Старший специалист по работе с Заказчиками» не исключает того факта, что данный работник наделен оператором полномочиями представлять интересы оператора на территории Пермского края и взаимодействовать с заказчиками, поскольку, как закреплено в представленных документах, рабочим местом работника является г. Пермь. В составе заявки оператором представлен договор аренды помещения в городе Перми, где расположены рабочие места представителей, что также подтверждает наличие у оператора представителей на территории Пермского края.

Ссылается также, что в сравнении с прошлым годом, когда обществу был предоставлен доступа к РИС Закупки ПК, произошло исключительно изменение должности ФИО3 согласно штатному расписанию, что, не влияет на фактический набор выполняемых работником функций и преставление интересов работодателя на территории Пермского края.

Обращает внимание, что требованием к отбору не установлено, что представитель оператора должен исполнять функции исключительно на территории Пермского края, в требованиях к отбору указано, что у оператора должен быть официальный представитель на территории Пермской края, выполняющий функции консультации заказчиков.

Министерство с жалобой не согласилось, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

АО «ТЭК-Торг» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 13.01.2023 № 32-02-04-3 утвержден состав Комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее – комиссия).

На участие в отборе в 2023 году поступило 5 заявок от операторов электронной торговой площадки (далее - ЭТП): ЛО «ТЭК-Торг», ООО «РТС-тендер», АО «Сбербанк-АСТ», АО «ЕЭТП», ООО «Регион».

31.01.2023 комиссией по результатам рассмотрения заявок операторов ЭТП и тестирования функциональных и технических возможностей ЭТП принято решение о предоставлении доступа к РИС Закупки ПК АО «ТЭКТорг», АО «Сбербанк-АСТ» и отказе в допуске ООО «РТС-тендер», АО «ЕЭТП», ООО «Регион».

Решение об отклонении заявки ООО «РТС-Тендер» принято и зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на предоставление доступа к РИС Закупки ПК от 31 января 2023 года № 1, из содержания которого следует, что основанием для отказа ООО «РТС-Тендер» в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК послужило отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих, что представитель оператора ЭТП является официальным представителем на территории Пермского края.

Не согласившись с протоколом рассмотрения заявок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

- формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

- контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);

- использование усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 44-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (п. 9 ст. 4 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 24 статьи 4 Закона № 44-ФЗ указано, что региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, созданные в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и взаимодействующие с единой информационной системой, могут обеспечивать возможность размещения информации, которая подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.08.2017 № 731-п создана региональная информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края и утвержден Порядок определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - Порядок).

Порядок устанавливает алгоритм действий операторов электронных площадок и Министерства в целях принятия решения об обеспечении доступа операторов электронных площадок к РИС Закупки ПК.

Согласно п. 4 Порядка ежегодно, в срок с 01 января до 15 января, оператор электронной площадки направляет в Министерство заявку на предоставление доступа к РИС Закупки ПК, в состав которой входят документы, указанные в пунктах 3.1-3.4 настоящего Порядка, и обеспечивает возможность ее тестирования.

В целях обеспечения определения операторов электронных площадок для работы в РИС Закупки ПК Министерство создает комиссию, определяет ее состав и порядок работы. В состав указанной комиссии входят в том числе представители Министерства информационного развития и связи Пермского края (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка комиссия Министерства закупок Пермского края до 31 января ежегодно рассматривает заявку на предоставление доступа к РИС Закупки ПК, тестирует технические и функциональные возможности, указанные в пункте 2 Порядка, и принимает решение об обеспечении до 31 января года, следующего за годом принятия решения, доступа оператора электронной площадки к РИС Закупки ПК, либо принимает решение об отказе в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК в текущем году в случае отсутствия в составе заявки документов, указанных в пунктах 3.1-3.4 Порядка, подтверждающих наличие технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 Порядка, и (или) необеспечения оператором электронной площадки ее тестирования.

Согласно п. 5 Порядка Министерство закупок Пермского края создает комиссию по отбору операторов ЭТП, определяет ее состав и порядок работы. Во исполнение указанного пункта принят приказ Министерства закупок Пермского края от 13.01.2023 № 32-02-04-3 «Об утверждении Состава, Порядка формирования и работы комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг».

В соответствии с п.2 Порядка при принятии решения об обеспечении доступа к РИС Закупки ПК учитывается техническая и функциональная возможность электронной площадки по обеспечению многоуровневой технической поддержки заказчиков (уполномоченных органов, уполномоченных учреждений) Пермского края, оказываемой, в том числе, не менее чем двумя официальными представителями на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми (пункт 2.1 Порядка).

Согласно п. 3.1 Порядка документами, подтверждающими наличие у электронной площадки технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, являются копии трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров официальных представителей с оператором электронной площадки, а также копии должностных регламентов/инструкций, предусматривающих выполнение функций официального представителя на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми, в том числе функций по осуществлению технической поддержки Заказчиков по устным и (или) письменным обращениям, и содержащих сведения о месте работы в г. Перми и режиме рабочего времени (графике работы) официального представителя с продолжительностью рабочего времени не менее 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 3.3 Порядка формирования и работы комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Порядок формирования и работы комиссии) Комиссия отказывает в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК, в том числе несоответствия содержания документов, представленных в заявке на предоставление доступа в РИС Закупки ПК, требованиям, установленным в Порядке определения операторов электронных площадок.

Таким образом, в случае несоответствия информации и сведений, представленных в документах заявки ЭТП, комиссия Министерства закупок Пермского края правомерно принимает решение об отказе в доступе к РИС Закупки ПК по правовым основаниям указанным выше.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в предоставлении обществу доступа к РИС Закупки ПК послужило несоответствие представленных им документов требованиям пункта 3.1 Порядка.

Так, в составе заявки обществом представлены документы на двух представителей оператора ЭТП на территории Пермского края.

Вместе с тем, в трудовом договоре № 36/2022 от 09.09.2022, заключенном с ФИО3 и должностной инструкции старшего специалиста по работе с заказчиками Коммерческой дирекции, утвержденной генеральным директором ООО «РТС-Тендер» от 09.01.2020, не содержится информации о том, что представитель оператора ФИО3 выполняет функции официального представителя на территории Пермского края оператора ЭТП.

Из наименования должности ФИО3, являющейся старшим специалистом по работе с заказчиками, также не следует, что указанный представитель осуществляет функций официального представителя на территории Пермского края оператора электронной площадки.

Таким образом, учитывая, что в составе заявки ООО «РТС-Тендер» представлены сведения, часть которых не соответствует требованиям п. 3.1 Порядка, комиссия правомерно отказала обществу в доступе к РИС Закупки ПК.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является верным. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, установив наличие у комиссии правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Отклоняя довод жалобы о том, что представленные обществом документы на обоих работников содержали всю информацию, предусмотренную п. 3.1 Порядка, суд апелляционной инстанции отмечает, что в документах заявки, представленной ООО «РТС-Тендер», действительно содержится информация о дислокации работника ООО «РТС-Тендер» ФИО3, об осуществлении данным работником технической поддержки Заказчиков по устным и (или) письменным обращениям, о месте ее работы и режиме рабочего времени. Вместе с тем, ни в одном из документов не указывается, что ФИО3 при этом выполняет функции официального представителя на территории г. Перми Пермского края оператора ЭТП. Само по себе заключение трудового договора с указанием рабочего места на территории Пермского края не подтверждает выполнение ею функций официального представителя на территории Пермского края оператора электронной площадки.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее согласно Протоколу от 31.03.2022 № 1 на предоставление доступа к РИС Закупки ООО «РТС-Тендер» было допущено к работе в РИС Закупки ПК с аналогичным пакетом документов, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из материалов дела и указывает Министерство, в составе заявки ООО «РТС-Тендер», представленной в рамках отбора, состоявшегося в 2022 г., содержались иные документы на ФИО3, а именно трудовой договор от 13.08.2019 № 88 с дополнительным соглашением от 02.08.2021 (приложение № 6 к отзыву) и должностная инструкция, утвержденная генеральным директором ООО «РТС-Тендер» от 02.08.2021, (приложение № 7 к отзыву), из которой следовало, что ФИО3 является официальным представителем на территории Пермского края оператора ЭТП, так как представитель замещала должность старшего регионального специалиста по Пермскому краю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года по делу № А50-3603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2023 №30365.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев