СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2022-ГК

г. Пермь

30 августа 2022 года                                                                  Дело №А60-426/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года

по делу №А60-426/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании убытков по договору,

установил:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 702 450 руб. из которых: 357 875 руб. в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза, вверенного к перевозке на основании договора №20/09/2021 от 20.09.2021, договора-заявки №1 от 26.11.2021; 132 925 руб. упущенной выгоды; 87 150 руб. штрафа за опоздание под разгрузку, начисленного за период с 30.11.2021 по 06.12.2021 на основании пункта 6.2 договора-заявки №1 от 26.11.2021, 41 500 руб. штрафа за несвоевременную доставку груза, начисленного на основании пункта 7.6 договора №20/09/2021 от 20.09.2021 ( с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично в сумме 490 800 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, признавая исковые требования в сумме убытков в размере стоимости утраченного груза (357 875 руб.), возражает против взыскания упущенной выгоды, указывая на то обстоятельство, что истцом не подтверждена оплата по договору поставки №3 с ООО «Калатея» с учётом положений пункта 3.3. о предоплате товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключён договор по перевозке грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021, согласно пункту 1.1. которого перевозчик обязуется на основании заявки заказчика организовать и обеспечить своими силами и (или) силами сторонних перевозчиков перевозку продукции заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (договора).

В рамках договора №20/09/2021 от 20.09.2021 сторонами согласована договор-заявка от 26.11.2021 на перевозку груза (морковь, 20 т) по маршруту пос. Ольгино - Березовский.

Во исполнение договора №20/09/2021 от 20.09.2021 и договора-заявки от 26.11.2021 груз принят ответчиком к перевозке, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №2201 от 27.11.2021 и спорным в настоящем деле не является.

Факт того, что груз в место назначения не прибыл, ответчиком не оспаривается. Действительная стоимость груза согласно универсальному передаточному документу №2201 от 27.11.2021 составила 357 875 руб.

Требования в указанной части ответчиком признаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учётом признания ответчиком иска в части действительной стоимости груза, признал обоснованной сумму убытков  в виде упущенной выгоды, в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика штрафа, отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 132 925 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование требований в указанной части истец ссылается на то, что указанный груз приобретён во исполнение обязательств по поставке товара контрагенту истца на основании договора поставки №3 от 10.09.2021, заявки на поставку продукции за период с 27.11.2021 по 30.11.2021 по цене 24 руб./кг (ТН №60 от 29.11.2021), разница между стоимостью запланированной реализации и действительной стоимостью груза составила размер упущенной выгоды (20 450 х 24 - 35 7875 = 132 925).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 132 925 руб. исходил из доказанности реальности получения истцом дохода, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота в случае непричинения ему ущерба.

Суд исходил из того, что убытки в виде упущенной выгоды определяются по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

Судом установлено, что истцом представлены доказательства (статья 65 АПК РФ), свидетельствующие о возможности реализации утраченного груза в том количестве и по той стоимости, которая участвует в его расчётах.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено.

Возражения ответчика, касающиеся согласования истцом с ООО «Калатея» в договоре поставки №3 условия о предварительной оплате, в отсутствие которой ответчиком оспаривается реальность обязательств, подлежат отклонению как необоснованные

В опровержение довода ответчика истцом в материалы дела представлены доказательства длящегося характера взаимоотношений с покупателем по поставке товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

        Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что наличие у ответчика долга в размере требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 490 800 руб. подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 490 800 руб. убытков, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции объективно оценил возражения ответчика и представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия на стороне истца упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд не усматривает обоснованность доводов ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По утверждению предпринимателя в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, истец лишён возможности распоряжаться неполученными денежными средствами в результате утраты груза ответчиком, что последним не оспаривается.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года по делу №А60-426/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.