Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УК – Ижкомцентр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2022 года

по делу № А71-12692/2020

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (ИНН <***>)

об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – ответчик, ООО «УК-Ижкомцентр») об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:020166, территорию земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020166:26 и 18:26:020166:29, находящихся в муниципальной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020166:23 по адресу: г. Ижевск, в 70 м по направлению на запад от административного здания по адресу ул. С. Ковалевской, 22:

- с западной стороны, площадью 300 кв. м., от расположенного на ней металлического забора - координаты (Х:390608,49 и Y:2230567,17), координаты (Х:390601,56 и Y:2230584,78), координаты (Х:390601,09 и Y:2230587.31). координаты (Х:390612,54 и Y:2230591,43) до координаты (Х:390647,58 и Y:2230604,98), путем его демонтажа;

- с западной стороны, площадью 53 кв. м., от расположенного на ней металлического забора - координаты (Х:390588,31 и Y:2230557,80), координаты (Х:390590,71 и Y:2230550,88), координаты (Х:390593,09 и Y:2230550,42) до координаты (Х:390597,24 и Y:2230551,94), путем его демонтажа;

- с западной стороны, площадью 210 кв. м., от расположенного на ней металлического забора - координаты (Х:390587,28 и Y:2230557,50) до координаты (Х:390527,17 и Y:2230533,34), путем его демонтажа;

- с юго-восточной стороны, площадью 893 кв. м., от расположенного на ней металлического забора и двух шлагбаумов - координаты (Х:390527,17 и Y:2230533,34), координаты (Х:390521,07 и Y:2230530.89), координаты (Х:390518,29 и Y:2230537.79), координаты (Х:390498,44 и Y:2230590,27) путем его демонтажа;

- с юго-восточной стороны, площадью 6 кв. м., от расположенной на ней бытовки охраны, находящейся в границах следующих координат: (Х:390500,46 и Y:2230582,86), (Х:390498,61 и Y:2230582,13), (Х:390497,41 и Y:2230585,l 6), (Х:390499,27 и Y:2230585,89), путем ее демонтажа;

- с северной стороны, площадью 315 кв. м., от расположенного на ней металлического забора - координаты (Х:390695,68 и Y:2230644,09), координаты (Х:390687,58 и Y:2230665,35), координаты (Х:390696,21 и Y:2230668,67), координаты (Х:390682,26 и Y:2230697,34) до координаты (Х:390674,06 и Y:2230693,99), путем его демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть решения от 15.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части - в иске по освобождению занятой территории - с западной стороны, площадью 300 кв.м, с западной стороны, площадью 53 кв.м, с западной стороны, площадью 210 кв.м (с указанием координат) путем демонтажа, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что размещение забора было согласовано с западной стороны на градостроительном плане, о чем свидетельствует письмо от 25.05.2021 № 01-06/04104, при этом часть парковочных мест (АВ-7 АВ-8 АВ-9, часть АВ-1, АВ-2) предусмотрена за границами земельного участка с кадастровым номером 18:26:0201166:23. Кроме того, заявитель отметил, что на Генеральном плане отмечены границы земельного участка многоквартирных домов с западной стороны, нанесена штриховка откоса по краю лога от реки Карлутки, также на границе откоса, за пределами земельного участка многоквартирных домов на Генеральном плане нанесена штриховка (условное обозначение), ограждения территории забора отмечено красной линией.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, решение суда считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что устройство ограждения проектной документацией не предусмотрено, при этом пояснила, что заявленные требования касаются только ограждающих устройств, которые препятствуют доступу к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:0201166:26, просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 специалистом Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020166:23, по адресу: в 70 м по направлению на запад от административного здания 10 адресу ул. С. Ковалевской, 22, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены два многоквартирных дома № 13, № 15, земельный участок огорожен металлическим забором с северной, западной и южной стороны, а с восточной стороны земельного участка установлен бетонный и металлический заборы. Юго-восточная линия ограждения установлена за пределами земельного участка, выдвинута в сторону территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:020166. Западная и северная линии ограждения также установлены за пределами земельного участка, выдвинуты в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020166:26 и 18:26:020166:29, которые находятся в муниципальной собственности.

По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельного участка и установлено, что общая площадь огражденной территории, расположенной за пределами границ Земельного участка, составляет 1 777 кв.м (893 кв.м + 210 кв.м + 53 кв.м + 300 кв.м + 315 кв.м + 6 кв.м).

Ссылаясь на то, что установив металлический забор с северной и западной стороны, а также металлический забор, 2 шлагбаума и бытовку охраны с юго-восточной стороны, ответчик самовольно занял территорию общей площадью 1771 кв.м, которая относится к землям, находящимся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 18:26:020166, а также земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020166:26 и 18:26:020166:29, находящихся в муниципальной собственности и использует данную территорию без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения требования об освобождении самовольно занятой территории земельных участков.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:020166:23 под МКД № 13 и МКД № 15 по ул. С. Ковалевской г. Ижевска с западной стороны огорожен металлическим забором, площадью 300 кв.м, площадью 53 кв.м, площадью 210 кв.м, с юго-восточной стороны огорожен металлическим забором площадью 893 кв.м и двумя шлагбаумами, расположена бытовка охраны, площадью 6 кв.м, с северной стороны огорожен металлическим забором площадью 315 кв.м.

При этом то, что указанные истцом объекты расположены за пределами земельного участка под МКД, то есть на территории земель неразграниченной государственной собственности, ответчиком не оспаривается, при этом правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии законных оснований для использования земельных участков в пределах установленных ограждений, у ответчика отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на письмо от 25.05.2021 № 01-06/04104 о том, что размещение забора с западной стороны было согласовано, при этом часть парковочных мест (АВ-7 АВ-8 АВ-9, часть АВ-1, АВ-2) предусмотрена за границами земельного участка с кадастровым номером 18:26:0201166:23, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку согласно этому же письму устройство ограждения проектной документацией не предусмотрено, информация о выдаче разрешения на производство земляных работ по его устройству в Управлении отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком существующего ограждения для организации парковки, при тот факт, что часть ограждения была установлена ранее застройщиком, правового значения не имеет. Доказательств предоставления в установленном порядке земельных участков, ограниченных забором, ответчику либо собственникам помещений в многоквартирных домах в пользование для организации парковки, в том числе с учетом содержания письма от 25.05.2021 № 01-06/04104 (л.д. 125, т. 1) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года по делу № А71-12692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

Ю. В. Скромова