Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года

по делу № А50-1355/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СИТИ Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права, об обязании возобновить и завершить действия по государственной регистрации прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СИТИ Проект" (далее – заявитель, общество, ООО СЗ "СИТИ Проект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Пермскому краю), оформленных уведомлениями от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-50897927/7, № КУВД-001/2021-50897928/7, № КУВД-001/2021-50897929/7, № КУВД-001/2021-50897930/7, о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: <...>, а также решения об отказе в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.03.2022 № КУВД-001/2021-50897929/13, в части требования оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по регистрации права собственности ООО СЗ "СИТИ Проект" на оставшиеся доли в праве собственности на указанные объекты; возложении на регистрирующий орган обязанности возобновить и завершить действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: <...>, документы на которую были представлены обществом СЗ "СИТИ Проект" с заявлениями от 30.11.2021 о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на указанные объекты недвижимости к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны на статьях 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые решения Управления Росреестра являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения Управления Росреестра по Пермскому краю признаны незаконными. На Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность возобновить и завершить действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: <...>, документы на которую были представлены обществом СЗ "СИТИ Проект" с заявлением от 30.11.2021 о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на указанные объекты недвижимости к ФИО3, ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда относительно неправомерности совершенных Управлением действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации. Указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6095, 59:01:4410269:6097, 59:01:4410269:6098, 59:01:4410269:6099, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, содержатся сведения о государственной регистрации прав общей долевой собственности общества СЗ "СИТИ Проект", записи актуальны; 30.11.2021 в регистрирующий орган обратился представитель общества (продавец) и ФИО3 (покупатель) для регистрации перехода права собственности, права собственности покупателя на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410269:6097 (54/3327 доли в праве), 59:01:4410269:6095 (39/4260 доли в праве), 59:01:4410269:6098 (6/830 доли в праве), 59:01:4410269:6098 (51/6840 доли в праве), 06.12.2021 было подано заявление о приостановлении, осуществление регистрационных действий 06.12.2021 было приостановлено до 09.03.2022 с указанием на основания приостановления, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), в связи с непредоставлением необходимых документов (заявлений продавца о государственной регистрации прав на оставшиеся у него доли в праве на объекты недвижимого имущества по установленной форме с оплатой государственной пошлины в отношении каждого юридически значимого действия), 28.12.2021 было подано о возобновлении регистрационных действий, 28.12.2021 осуществление регистрационных действий было приостановлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до 28.03.2022 в связи с непредоставлением необходимых документов (заявлений продавца о государственной регистрации прав на оставшиеся у него доли в праве на объекты недвижимого имущества по установленной форме с оплатой государственной пошлины в отношении каждого юридически значимого действия), 28.03.2022 в связи с неустранением оснований для приостановления в осуществлении регистрационных действий было отказано. С учетом изложенного заявитель считает, что решения Управления о приостановлении и последующий отказ в осуществлении регистрационных действий являются законными, выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что при отчуждении долей в праве общей долевой собственности Управление выполняет действия технического учетного характера, направленные на соблюдение требований ведения ЕГРН, а именно – присвоение новых уникальных номеров для новых регистрационных записей в отношении оставшихся в собственности продавца долей в праве, указанные действия не могут быть приравнены в действиям по государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку регистрирующий орган в силу своих полномочий, предусмотренных законом, осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что осуществление регистрирующим органом действий технического, учетного характера, в том числе при государственной регистрации перехода прав, законом не предусмотрено, так как в силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; осуществление государственной регистрации прав на основании Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее – порядок ведения ЕГРН) не свидетельствует об обратном, а лишь указывает на установленный порядок внесения таких прав в реестр. Заявитель указывает, что после осуществления перехода права собственности к покупателю и погашения исходной записи о праве собственности продавца, его право на оставшуюся долю в праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует; поскольку право собственности продавца в результате осуществления сделки прекратилось, запись об оставшейся (измененной) доле в праве продавца на объект недвижимости должна быть внесена в ЕГРН на основании соответствующего заявления, поданного продавцом с указанием на размер оставшейся доли в праве, при этом государственный орган не вправе внести в ЕГРН запись об оставшейся доле в праве собственности продавца по своей инициативе (без заявления); возможность осуществления регистрационных действий без заявления предусмотрена в случаях, предусмотренных статьей 16 Закона № 218-ФЗ, например, поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить регистрационные действия, поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом; в случае необходимости внесения в ЕГРН записи о праве собственности лица на объект недвижимого имущества, в том числе в связи с отчуждением им доли в праве на указанный объект, соответствующая запись о праве вносится в ЕГРН на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (приложение № 1); вместе с тем, возможность внесения в ЕГРН записей о праве в результате осуществления Управлением действий технического, учетного характера действующим законодательством не предусмотрена, действия по внесению в ЕГРН записи о праве осуществляются по инициативе (заявлению) определенного лица (правообладателя). Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводом суда о том, что при оплате покупателем регистрационных действий по переходу права общей долевой собственности регистрационные действия в части уменьшения доли продавца не подлежат оплате государственной пошлиной.

Указывает, что в данном случае продавцом является юридическое лицо, а покупателем – физическое лицо, в связи с чем указанные лица должны были уплатить государственную пошлину соразмерно их долям в праве собственности, умноженным на размер государственной пошлины, установленной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, для юридического лица – 22 000 руб., для физического лица – 2 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, продавец в данном случае не подпадает под основания для освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, предусмотренные действующим законодательством (статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), так как переход права осуществляется на часть принадлежащей ему доли в праве собственности, а не на всю принадлежащую ему долю в праве собственности на объекты недвижимости, в связи с чем он должен уплатить государственную пошлину в установленном размере. Отмечает, что государственная пошлина от имени продавца за государственную регистрацию его права общей долевой собственности на долю в праве на объекты недвижимости в нарушение требований закона не была уплачена.

От ООО СЗ "СИТИ Проект" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению; просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества СЗ "СИТИ Проект" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2021 между ООО СЗ "СИТИ Проект" (продавец) и гражданами Российской Федерации ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилые помещения (далее – договор купли-продажи от 18.11.2021), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в общую совместную собственность покупателей следующие объекты недвижимого имущества:

- 54/3327 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 467,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6097 (далее – Объект-1);

- 39/4260 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 42,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6095 (далее – Объект-2);

- 6/830 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 8,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6099 (далее – Объект-3);

- 51/6840 долю в праве собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 68,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6098 (далее – Объект-4, а при совместном упоминании – Объекты), а покупатели приняли на себя обязательство принять Объекты и оплатить за них установленную договором цену.

Договор купли-продажи от 18.11.2021 удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса Пермского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре: № 59/122-н/59-2021-2-1264.

30.11.2021 договор купли-продажи от 18.11.2021, а также иные документы (в том числе документы об оплате покупателями государственной пошлины за государственную регистрацию их права собственности на приобретаемые объекты недвижимости в соответствии с пунктом 2 статьи 333.18, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый объект), перечень которых необходим в соответствии с законодательством РФ, был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю через филиал Свердловский-2 ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ".

28.12.2021 Управление Росреестра по Пермскому краю приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что продавцом – ООО СЗ "СИТИ Проект" не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на Объекты; а также в связи с тем, что ООО СЗ "СИТИ Проект" не оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов - 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, умноженных на размер оставшейся доли в праве собственности.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.03.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное Уведомлением от № КУВД-001/2021-50897930/13.

Полагая, что требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 28.12.2021, № КУВД-001/2021-50897930/7, № КУВД-001/2021-50897928/7, № КУВД-001/2021-50897929/7, № КУВД-001/2021-50897927/7, а также решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 28.03.2022 № КУВД-001/2021-50897930/13 в части требования оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по регистрации права собственности ООО СЗ "СИТИ Проект" на доли в праве собственности на объект недвижимости являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО СЗ "СИТИ Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 549, статьи 550, пункта 1 статьи 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статей 244 (пунктов 1 и 2), 245 (пункта 1), 246 и 251 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных в статье 250 ГК РФ.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Судебная практика исходит из того, что на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество распространен правовой режим недвижимости: к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие оборот недвижимости.

В статье 14 (части 1, пункте 2 части 2, пункте 4 части 4) Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно статье 15 (пункта 5 части 3) Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в т.ч., по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

В силу части статьи 42 Закона о регистрации внесение изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

В пункте 91 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, указано, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается (ей присваивается статус "погашенная"). При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус "актуальная").

Аналогичное положение установлено в действующем в настоящее время порядке ведения ЕГРН, утвержденном приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (пункт 111).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

На основании статей 17, 18 (части 7), 25 (пункта 3) Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно статье 333.33 (подпункту 22 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 26.1, 28-31, 61 и 80.1 этого пункта, уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 2 000 рублей; для организаций – 22 000 рублей.

В статье 333.18 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено этой главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные этой главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с этой главой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.11.2021 между ООО СЗ "СИТИ Проект" (продавец) и гражданами Российской Федерации ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилые помещения (далее – договор купли-продажи от 18.11.2021), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в общую совместную собственность покупателей следующие объекты недвижимого имущества:

- 51/6840 долю в праве собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 68,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 15а, кадастровый номер: 59:01:4410269:6098 (далее - Объект-4, а при совместном упоминании - Объекты), а покупатели приняли на себя обязательство принять Объекты и оплатить за них установленную договором цену.

28.12.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что продавцом ООО СЗ "СИТИ Проект" не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на Объекты, а также в связи с тем, что ООО СЗ "СИТИ Проект" не оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении указанных Объектов пропорционально оставшейся доле в праве общей долевой собственности (за совершение юридически значимого действия).

Учитывая обстоятельства настоящего спора и требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае уплата государственной пошлины за внесение в ЕГРН сведений об оставшейся у продавца доле в праве собственности (фактически за перенос записи о праве после погашения прежней записи о праве, которая погашается в связи с уменьшением доли) не предусмотрена. Иной подход привел бы к ситуации, при которой продавец, чье право уже возникло ранее, повторно должен оплачивать государственную пошлину за регистрацию права при уменьшении его доли. Такая повторная уплата государственной пошлины за регистрацию права собственности действующим законодательством не предусмотрена и не соответствует нормам права об основаниях возникновения права собственности, поскольку право собственности продавца к моменту регистрации перехода права является уже возникшим на основании соответствующих документов-оснований (которые остаются у продавца неизменными), право собственности продавца государственной регистрацией в ЕГРН ранее уже было признано и подтверждено (ст. 1 Закона № 218-ФЗ); при этом в связи с отчуждением части доли в праве у продавца только уменьшается размер доли в праве, но не возникает право вновь.

Указанный вывод об отсутствии необходимости уплаты государственной пошлины в рассматриваемом случае соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 301-ЭС22-3269 по делу № А82-3235/2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приостановление государственной регистрации в отношении указанных объектов недвижимости и последующий отказ в государственной регистрации по основанию отсутствия документов, подтверждающих уплату заявителем (продавцом) государственной пошлины, являлись неправомерными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеуказанным основаниям.

При таких условиях основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу № А50-1355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Ю.В. Скромова

Э.А. Ушакова