СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2015-АК

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                   Дело № А71-1698/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «МосТрестКондитер»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года

по делу № А71-1698/2015

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосТрестКондитер» (ИНН 7722630935, ОГРН 1077762942531)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (ИНН 1837001019, ОГРН 1061837013941)

об оспаривании решения

установил:

ООО «МосТрестКондитер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд) от 15.12.2014 №019/007/237-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество считает, что в случае передачи работнику подарка (в том числе денежных сумм) по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не возникает. Ссылается на то, что Пенсионный фонд не заявлял требований о признании договоров дарения недействительными и суд не рассматривал вопрос о недействительности договоров дарения.

Пенсионный фонд в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, Пенсионным фондом принят акт от 31.10.2014 № 019/007/237-2014 и с учетом возражений общества вынесено решение № 019/007/237-2014 от 15.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, согласно которому общество привлечено к ответственности в виде штрафов в сумме 271 483,75 руб. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ), в сумме 961,45 руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 357 418, 77 руб., пени по состоянию на 15.12.2014 в сумме 219 316, 48 руб.

Общество, считая решение Пенсионного фонда незаконным в части взыскания штрафа в сумме 271 483, 75 руб. по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, пени в сумме 219 316, 48 руб., страховых взносов на сумму 1 357 418, 77 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законном доначислении обществу оспариваемых страховых взносов, пени и штрафа, поскольку у общества отсутствовали основания для не включения в базу для начисления страховых взносов сумм денежных подарков по договорам дарения и сумм среднего заработка работников за дни сдачи крови.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда в части признания правомерным начисление обществу страховых взносов, соответствующих пени и штрафа в связи с выплатами обществом своим работниками денежных подарков.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, какие суммы не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (часть 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом решении содержится вывод о занижении обществом расчетной базы для начисления страховых взносов на сумму стоимости денежных подарков работникам общества.

Исключая денежные подарки своим работникам в составе выплат, учитываемых в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, общество исходило из того, что выдача подарков не связана с результатом выполнения работниками своих трудовых функций, не предусмотрена действующей в организации системой оплаты труда, размер подарка не зависит от стажа работника и результатов его работы.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции поддержал позицию Пенсионного фонда, поскольку пришел к выводу о том, что денежные подарки являются частью системы оплаты труда, имеют стимулирующий характер, их размер зависит от стажа работника и его должности, поэтому спорные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на основании ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, договоры о дарении денег фактически прикрывают оплату трудового участия работников общества.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).

В статье 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, в случае передачи подарка работнику по договору дарения, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ, если такая передача имущества осуществляется вне рамок трудового, либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установил Пенсионный фонд, согласно п. 4.1 раздела 4 «Оплата труда» коллективного договора на 2009-2012гг., пролонгированного по 2015 год (т.1 л.д. 47-66), оплата труда каждого работника зависит от его личного вклада, количества и качества труда и конечных результатов деятельности Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» и максимальным размером не ограничивается.

Оплата труда работников производится согласно Положению об оплате труда работников Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» в пределах средств, заработанных трудовым коллективом за отчетный период (календарный месяц), исходя из фонда оплаты труда, который формируется из дохода.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» за добросовестное исполнение должностных обязанностей, продолжительную и безупречную работу работодатель поощряет работников, в том числе: объявлением благодарности, выдачей премии, награждением ценным подарком.

Поощрения объявляются приказом работодателя и доводятся до сведения всех работников. Поощрение ценным подарком также закреплено в разделе 7 «Меры поощрения» трудового договора с работниками.

В разделе 5 «Порядок премирования» Положения об оплате труда работников предусмотрено, что для повышения моральной и материальной заинтересованности каждого работника в коллективных результатах деятельности предприятия, в повышении эффективности производства, улучшении качества выпускаемой продукции, расширения рынка сбыта продукции, недопущения нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также Правил внутреннего трудового распорядка, вводится премирование работников по итогам работы за месяц.

Премирование работников регулируется Положением о премировании основного производства, вспомогательных подразделений, среднего и младшего менеджмента Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер», в соответствии с которым всем работникам премия выплачивается ежемесячно при условии факта работы и выполнения плана в целом по организации.

Лишение премии за месяц происходит либо в целом по всем работникам, либо индивидуально по каждому работнику при наличии претензий к нему от работодателя.

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, что месячная премия работникам выплачивалась по приказам о поощрении на основании подведенных итогов работы предприятия и в зависимости от профессионального мастерства индивидуально по каждому работнику в процентном отношении либо в абсолютном отношении.

В процентном отношении премия устанавливалась в том месяце, когда денежные подарки не выплачивались (приказ от 08.02.2013 №104).

Из пояснений общества следует, что премия начисляется на основании действующего Положения о премировании, размер премии утверждается руководителем предприятия и зависит от финансового результата деятельности, размер может учитываться как в процентом к окладу или ставке, так и конкретной суммой.

Из анализа регистров по счету 91.02.1 «Прочие расходы» следует, что подарки работникам включены в состав прочих расходов и отражены по дебету счета 76.09 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 70 « Расчеты с персоналом труда».

Данное обстоятельство подтверждается сводами начислений, удержаний, выплат за декабрь 2011г., август 2012г., ноябрь 2012г., апрель 2013г., май 2013г., июнь 2012г., июль 2013г., сентябрь 2013г., карточками сотрудников за 2011-2013г.г.

Из анализа начислений подарков и месячной премии исходя из карточек на 25 сотрудников за 2011-2013г.г. установлено, что подарки за проверяемый период выплачивались не всем работникам и не в одинаковом размере, а в зависимости от должности работника. Например, начальнику юридического отдела Сунцовой Е.И. в течение 2013 года подарено 16450руб., уборщице Кондратьевой Н.Г. - 3 400 руб., начальнику отдела продаж Жаворонковой О.Г. - 19900руб., грузчику Русских А.В. - 4000 руб.

В месяце выдачи подарков месячная премия работникам не начислялась и не выплачивалась, либо начислялась в минимальном размере и утверждалась приказом в абсолютной величине (2,78руб., 3,32 руб. и т.д.)

Данный факт подтверждается приказами о поощрении работников за декабрь 2011г., август 2012г., ноябрь 2012г., апрель 2013г., май 2013г., июнь 2013г., июль 2013г., сентябрь 2013г.

При этом в месяц начисления денежных подарков и одновременно не начисления месячной премии работниками были выполнены все условия для получения данных премий, указанных в Положении о премировании, а именно: отработан весь месяц, наличие совмещения профессий и должностей, работы в ночное время, выходные и праздничные дни. При этом документы по дисциплинарной ответственности, являющиеся основанием для лишения премий, на данных работников организацией в ходе проверки не представлены.

Номера и содержание приказов о выплате подарков работникам, представленных с письмом Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» от 28.05.2014 №114 (вх. №16-09/4631 от 28.05.2014) фактически не соответствуют тем, которые находятся в приказах по основной деятельности.

Данный факт подтверждается выписками из журналов регистрации (от 21.12.2011, от 17.08.2012, от 19.11.2012, от 22.04.2013, от 29.07.2013, от 26.09.2013) и приказами по основной деятельности (от 21.12.2011 № 1054, от 17.08.2012 № 743, от 26.12.2012 № 1163, от 19,07.2013 № 579, от 26.09.2013 № 879).

На основании вышеизложенного, анализ документов общества показал, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку денежные подарки работникам выплачивались в зависимости от должности, оклада и отработанного времени в организации, то есть спорные выплаты являлись частью системы оплаты труда, носят поощрительный и стимулирующий характер.

Довод заявителя жалобы о том, что Пенсионный фонд не заявлял требований о признании договоров дарения недействительными и суд не рассматривал вопрос о недействительности договоров дарения, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку при проведении выездной проверки Пенсионный фонд вправе анализировать деятельность проверяемой организации, в том числе действительность или недействительность совершенных организацией сделок для установления правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсутствие отдельного судебного решения о признании договоров дарения недействительными сделками правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, основаны на правильной оценке совокупности представленных сторонами спора доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года по делу № А71-1698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.