Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2017 года

по делу № А60-32099/2017, принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭнС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», ответчик) о взыскании 206 975 руб. 70 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии на объектах, расположенных по адресам: <...>, в августе 2016 года (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017, от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 (резолютивная часть решения от 30.11.2017, судья Н.Л. Зорина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Фонд Радомир», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что, несмотря на определение перед началом выполнения работ по капитальному ремонту ответчиком с ООО «Юнистрой» точки присоединения к общедомовым электрическим сетям – после присоединения общедомовых электрических сетей многоквартирных домов к общедомовым приборам учета электрической энергии, в границе эксплуатационной ответственности ООО «Фонд Радомир», ООО «Юнистрой» в нарушение принятых обязательств произвело присоединение к общедомовым электрическим сетям многоквартирных домов к общедомовым сетям электрической энергии до приборов учета электрической энергии, в границе эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Истец не отрицает то обстоятельство, что подключение приборов учета электрической энергии третьего лица ООО «Юнистрой» произведено после общедомового прибора учета электрической энергии, не на внутридомовых инженерных сетях многоквартирного дома. Истец утверждает, что безучетное потребление электрической энергии выразилось в том, что до общедомовых приборов учета электрической энергии многоквартирных домов № 35,39 по ул. Бажова, г. Екатеринбурга подключены приборы учета третьего лица - ООО «Юнистрой». В доказательство того, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является не место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а ответвительные зажимы ответвления от опоры ВЛ 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ жилых домов по ул. Бажова, 35, 39, истцом представлен один акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.02.2014 на многоквартирный дом № 35 по ул. Бажова, г. Екатеринбурга. На многоквартирный дом № 39 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует, следовательно, в отношении многоквартирного дома № 39 по ул. Бажова, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих безучетное потребление электрической энергии. Истец дважды в отношении разных многоквартирных домов ссылается на один и тот же акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При таких обстоятельствах, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома № 39 по ул. Бажова, г. Екатеринбурга является место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, с учетом точки присоединения приборов учета третьего лица – ООО «Юнистрой», ответчик не несет ответственности за неучтенное потребление электрической энергии в отношении многоквартирного дома № 39 по ул. Бажова.

Истец и третье лицо – АО «Екатеринбургская электросетевая компания», представили письменные отзывы, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №19412, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1 договора).

В соответствии с договором осуществляется энергоснабжение потребителей, указанных в приложении №2 к договору, в том числе: потребителя №83 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 19кв.», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.35; потребителя №84 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 16кв.», расположенного по адресу: <...>; потребителя №86 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 24кв.», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.12 и п.3.2.16 договора на исполнителя возложены обязанности по обеспечению точек поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства, и уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Учет электрической энергии указанных потребителей осуществляется приборами учета (ПУ): потребителя по ул. Бажова, д.35 – ПУ № 0707120465; потребителя по ул. Бажова, д.37 – ПУ № 0707120284; потребителя по ул. Бажова, д.39 – ПУ № 07940968.

12.10.2016 инспектором СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» (электросетевой организацией) ФИО1 было произведено обследование приборов учета электрической энергии ответчика, в результате которого выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем составлены акты неучтенного потребления электрической энергии № 0001090 от 12.08.2016, № 0001091 от 12.08.2016, № 0001089 от 12.08.2016.

Из Актов неучтенного потребления следует, что безучтенное потребление выразилось в том, что:

- потребитель по ул. Бажова, д.35 до ОДУ ПУ № 0707120465 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 000430661, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ;

- потребитель по ул. Бажова, д.37 до ОДУ ПУ № 0707120284 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 351344, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ;

- потребитель по ул. Бажова, д.39 до ОДУ ПУ № 07940968 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 1000406116, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ.

Акты неучтенного потребления подписаны инспектором СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» ФИО1, двумя незаинтересованными лицами; представитель ответчика ФИО2, присутствующая при обследовании, объяснений и возражений не указала, от подписания акта отказалась.

В соответствии с п. 6.2 договора объем электроэнергии, поставленной по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенными ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6.6 договора в случае выявленного безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, где Ртах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности группы потребителей, указанной в Приложении 2 договора), Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии.

Согласно п. 6.13 договора к объему электрической энергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

На основании актов неучтенного потребления от 12.08.2016 АО «ЕЭСК» составлены расчеты от 06.09.2016, по которым истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления и выставил ответчику счет № 401 от 30.09.2016 и счет-фактуру №2681403 от 30.09.2016 с исправлениями от 30.06.2017 на сумму 206 975 руб. 70 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

По факту безучетного потребления электрической энергии составлены акты неучтенного потребления электрической энергии № 0001090 от 12.08.2016, № 0001091 от 12.08.2016, № 0001089 от 12.08.2016, которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При этом ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате выявленного безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии в МКД повлек факт подключения энергопринимающих устройств на внутридомовых сетях многоквартирных домов до общедомовых приборов учета, поскольку объем энергоресурса, поставленного по договору энергоснабжения, не фиксировался общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 20.02.2014 №218-52/217-1 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на ответвительных зажимах ответвления от опоры ВЛ 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ жилого дома по ул. Бажова, 35, ответственность за состояние ответвительных зажимов ВЛ 0,4 кВ/сети к ж/д ул. Бажова, 33 – 47а/ несет ОАО «ЕЭСК».

Пункт 7 указанного акта гласит, что щит 0,4 кВ жилого дома по ул. Бажова, 35 находится на балансе и эксплуатации ООО «Фонд Радомир».

Проанализировав указанный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашением сторон граница эксплуатационной ответственности установлена не в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом, а в иной точке.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует, следовательно, за отсутствием иной установленной границы, последняя в силу пункта 8 Правил № 491 проходит по внешней стене дома, за которой располагается зона ответственности ООО «Фонд Радомир» в виде общедомового имущества.

Из актов неучтенного потребления от 12.08.2016 следует, что местом подключения энергопринимающих устройств является ВУ жилого дома.

Из изложенного следует вывод о том, что подключение энергопринимающих устройств в обоих случаях и в отношении МКД по ул. Бажова, 35 и МКД по ул. Бажова, 39 произведено в границе балансовой принадлежности ответчика на сетях, относящихся к общедомовому имуществу.

Иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, касающиеся правоотношений с ООО «Юнистрой» как подрядчиком по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, правомерно были отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 2017 года по делу № А60-32099/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова