СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2015-ГК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                             Дело № А60-53234/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Осинцева Антона Николаевича: Курочкин А.А., доверенность от 01.08.2015, паспорт,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ДизайнСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу № А60-53234/2014,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,      

по иску индивидуального предпринимателя Осинцева Антона Николаевича  (ОГРНИП 308667430600025, ИНН 666203288340)

к ООО "ДизайнСтрой"  (ОГРН 1116670005605, ИНН 6670330125),

третьи лица:  Осинцев Николай Борисович, индивидуальный предприниматель Поляков Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 310667030600022, ИНН 667000979425), ООО "Айтекс-про" (ОГРН 1096673010092, ИНН 6673205436),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Осинцев Антон Николаевич (далее – истец, ИП Осинцев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтрой" (далее – ответчик, ООО "ДизайнСтрой") о пресечении действий ответчика, нарушающих права истца, а именно: об удалении с сайта ответчика в сети Интернет по адресу www.fdf-dvertca.ru  фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца  - использование фотографий на сайте ответчика в размере 1 300 000 руб.; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца - использование фотографий в каталоге ответчика в размере 200 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление протоколов осмотра письменных доказательств в размере 57 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осинцев Николай Борисович, индивидуальный предприниматель Поляков Дмитрий Николаевич, ООО "Айтекс-про".

Решением суда первой инстанции от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ДизайнСтрой" удалить со своего сайта в сети Интернет по адресу www.fdf-dvertca.ru фотографии, исключительные права на которые принадлежат ИП Осинцеву А.Н. С ООО "ДизайнСтрой" в пользу ИП Осинцева А.Н. взыскано 990 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ДизайнСтрой" в пользу ИП Осинцева А.Н. взыскано 30 027 руб. 60 коп. судебных расходов за составление протоколов осмотра письменных доказательств, 26 340 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 800 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. А также с ООО "ДизайнСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДизайнСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение его конституционного права на защиту своих интересов. Указывает на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию и представить отзыв на исковое заявление, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления им получено лишь 10.04.2015. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку сверстыванием, наполнением и продвижением сайта www.fdf-dvertca.ru занималось ООО «Кутузов» на основании договоров оказания услуг. Указывает на то, что фотографии товаров были размещены ООО «Кутузов» исключительно с сайтов поставщиков ООО "ДизайнСтрой".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (скриншоты электронной переписки с сотрудниками ООО «Кутузов»), на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Осинцевым А.Н. (заказчик) и ИП Поляковым Д.Н. (автор) был заключен договор авторского заказа от 24.06.2011 № 7 (договор авторского заказа), согласно п. 1.1 которого автор обязуется создать произведения (сделать художественные фотографии и произвести их обработку в специальных программах) в соответствии с условиями договора и передать произведения и указанные ниже интеллектуальные права на них заказчику, а заказчик обязан выплатить автору вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в договоре и в приложениях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (л.д. 30-32, т. 1).

Передаваемые произведения предназначены для использования заказчиком как отдельно, так и совместно с любым иным контентом (текстовая, графическая, аудио, видео информация), размещенным на сайте заказчика в сети Интернет по адресу www.fabfas.ru (п. 1.3 договора авторского заказа).

В силу абз. 3 п. 1.4 договора авторского заказа автор сохраняет и передает заказчику на отдельном CD-диске в электронной форме все экземпляры произведений в соответствии с условиями договора и содержанием акта приема-передачи (приложение № 2), являющегося его неотъемлемой частью. В дальнейшем на каждую партию созданных автором по заказу заказчика произведений, стороны договорились составлять отдельный акт приема-передачи и оформлять его в виде приложения к договору с соответствующим порядковым номером.

Создание произведений по договору осуществляется автором в отношении объектов заказчика. В целях настоящего договора под объектами заказчика понимаются любые виды продукции, изготавливаемой заказчиком, а именно: мебельные фасады, витражи, двери, фурнитура, пленки, декоративные элементы и т.д. (п. 1.5 договора авторского заказа).

В соответствии с п. 2.1 договора авторского заказа автор предоставляет заказчику следующие исключительные имущественные права на использование произведений на всей территории РФ на весь срок действия авторских  прав:

а) воспроизводить произведения (полностью или в части) в любой форме, любыми способами;

б) распространять экземпляры произведений любыми способами: продажа, сдача в прокат и так далее (право на распространение);

в) сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

г) переделывать, дополнять или другим образом перерабатывать (модифицировать) произведения (право на переработку);

д) сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения);

е) использовать произведения любым иным образом и способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно акту приемки-передачи произведений от 26.08.2011 автор создал и передал заказчику, а заказчик принял 40 произведений (фотографий мебельных фасадов). Передача произведений осуществлена путем передачи носителя (CD-диска), содержащего 40 фотографий в формате JPEG (л.д. 34-49, т. 1).

Согласно акту приемки-передачи произведений от 16.11.2012 автор создал и передал заказчику, а заказчик принял 18 произведений (фотографий витражей). Передача произведений осуществлена путем передачи носителя (CD-диска), содержащего 18 фотографий в формате JPEG (л.д. 51-59, т. 1).

Согласно акту приемки-передачи произведений от 30.04.2013 автор создал и передал заказчику, а заказчик принял 18 произведений (фотографий витражей). Передача произведений осуществлена путем передачи носителя (CD-диска), содержащего 18 фотографий в формате JPEG (л.д. 61-70, т. 1).

Кроме того, между ИП Осинцевым А.Н. (заказчик) и ООО «Айтекс-про» (подрядчик) был заключен договор подряда от 29.08.2011 № 479-4/11 (договор подряда), согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению разработки сайта заказчика с доменным именем www.fabfas.ru (л.д. 76-83, т. 1).

Как следует из двустороннего акта передачи-приемки выполненных работ от 31.10.2011 подрядчик выполнил работы по созданию и наполнению сайта заказчика, находящегося в сети Интернет по адресу www.fabfas.ru, а заказчик принял результаты выполненных работ (л.д. 84, т. 1).

Получив произведения и все исключительные права на них, истец начал их использование в предпринимательской деятельности, а именно: разместил в сети Интернет на своем сайте www.fabfas.ru в качестве фотографий образцов производимой продукции.

Из искового заявления следует, что в феврале 2014 года истцу стало известно то обстоятельство, что ответчик без согласия правообладателя использовал фотографии, права на которые принадлежат истцу, при выпуске каталога своей продукции и издании его на материальном (бумажном) носителе (л.д. 91-96, т. 1). Данный каталог распространялся ответчиком при ведении предпринимательской деятельности. Экземпляры каталога присутствовали в офисе ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ад. Ушакова, 25а, демонстрировались клиентам при согласовании условий заказов и осуществлении выбора продукции, передавались клиентам для самостоятельного изучения вне офиса ответчика. Кроме того, ответчик на своем сайте в сети Интернет по адресу www.fdf-dvertca.ru разместил фотографии, права на которые принадлежат истцу, в качестве образцов реализуемой продукции. Доступ к фотографиям на сайте ответчика является свободным. При этом нигде на своем сайте ответчик не указывает на автора фотографий и/или лицо, обладающее исключительными правами на их использование. Качество размещенных фотографий позволяет получать необходимую визуальную информацию о том или ином фасаде/витраже. На сайте ответчика реализована функция увеличения фотографий для детального просмотра.

В целях обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа: г. Екатеринбург 23.07.2014 и 01.08.2014 произведен осмотр информации в сети Интернет по адресам сайтов www.fabfas.ru (принадлежит истцу) и www.fdf-dvertca.ru (принадлежит ответчику), что подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств (л.д. 97-167, т. 1 – л.д. 1-61, т. 2). В результате проведенного осмотра нотариусом установлено наличие на сайтах фотографий мебельных фасадов и витражей.

Ссылаясь на то, что ООО "ДизайнСтрой" нарушило исключительные права ИП Осинцева А.Н. на воспроизведение, распространение, сообщение фотографий путем их бездоговорного использования в виде бумажного каталога и посредством размещения на сайте ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт незаконного использования фотоизображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий в каталоге ответчика в размере 200 000 руб. заявлено правомерно. При этом суд снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий на сайте ответчика до 790 000 руб., исходя из минимального размера компенсации,  предусмотренного за одно нарушение в отношении каждой фотографии. Кроме того, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, издержки истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). Размещение указанного произведения на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт незаконного использования ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца о пресечении действий ответчика, нарушающих права истца, а именно: об удалении с сайта ответчика в сети Интернет по адресу www.fdf-dvertca.ru  фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий в каталоге ответчика, а также правомерно снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий на сайте ответчика до 790 000 руб., исходя из минимального размера компенсации,  предусмотренного за одно нарушение.

Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление протоколов осмотра письменных доказательств, на оплату услуг представителя, доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты, представлены в материалы дела, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении его конституционного права на защиту своих интересов, отклоняется.

Определением от 19.03.2015 Арбитражный суд Свердловской области отложил судебное разбирательство по делу № А60-53234/2014 на 17.04.2015 (л.д. 126-127, т. 2). Копия данного судебного акта была направлена ответчику и получена им 26.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 131, т. 2). Вопреки доводу апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих иную дату получения судебного акта о назначении даты судебного заседания, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, в период с 26.03.2015 по 17.04.2015 у ответчика имелась возможность воспользоваться предоставленными ему статьей 41 АПК РФ процессуальными правами, ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию по делу и представить отзыв на исковое заявление. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по сверстыванию, наполнению и продвижению сайта www.fdf-dvertca.ru, принадлежащего ответчику, иным  лицом, а не ответчиком, в материалы дела не представлено.

При этом в материалы дела представлены  доказательства нарушения прав истца именно ответчиком (размещение фотографий на сайте ответчика, распространение каталога со спорными изображениями ответчиком) в отсутствие доказательств передачи ему прав истцом. 

Ссылка ответчика на то, что фотографии товаров были размещены  исключительно с сайтов поставщиков ООО "ДизайнСтрой", отклоняется, поскольку в отсутствие оспоренного права истца на фотографии, не влечет отмену правильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу № А60-53234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.