Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.06.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «МРСК Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года

по делу №А60-1433/2022

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества,

установил:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "МРСК Урала" (далее – ответчик) об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества. Просит обязать ОАО "МРСК Урала" обеспечить потребителю по адресу <...>, передачу электрической энергии в отопительный период, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения".

В целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013, обязать ОАО "МРСК Урала":

- выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам; выдать соответствующие предписания сетевым организациям, иным владельцам сетей с указанием сроков их исполнения;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности АО "РУСАЛ Урала" - ОАО "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения домов поселка Октябрьский Свердловской области по адресам: <...> с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года (судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ОАО "МРСК Урала" выполняет надлежащим образом, принятые по договору №7ГП от 08.11.2017 обязательств, а также считает, что положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность сетевой организации непосредственно своими силами и за свой счёт обеспечивать качество электрической энергии, передаваемой через сети иных владельцев сетей. Ответчик отмечает, что в качестве доказательств произведения замеров в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ 33073-2014, в материалы дела представлены акты от 15 и 16 января 2022 года контрольного замера напряжения в электроустановке потребителя ФИО3 по адресу: <...>, согласно которому ранее зафиксированное отклонение напряжения, согласно требованиям ГОСТ 32144-2013, не превышает установленные нормы, акт подписан ФИО3 без замечаний. Замеры производились на основании заявления ФИО3 от 13.01.2022; акт от 10.01.2022 контрольного замера напряжения потребителя Шириной Е.Н., по адресу: <...>, согласно которому ранее зафиксированное отклонение напряжения, согласно требованиям ГОСТ 32144-2013 не превышает установленные нормы. Акт подписан представителем потребителя - ФИО4 без замечаний. Ответчик отмечает, что с момента устранения отклонений в напряжении в сети и проведения замеров, то есть с января 2022 года до рассмотрения данного дела, потребители, проживающие в жилых домах по ул. Медицины, 72, 83 в г. Краснотурьинске с жалобами на качество получаемой электроэнергии в сетевую организацию и гарантирующему поставщику (истцу) не обращались. ОАО "МРСК Урала", не имея прямой возможности в период ремонтных работ повлиять на качество электрической энергии в сети, добровольно предпринимает меры по улучшению качества электроснабжения жилых домов потребителей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией осуществляющей передачу электрической энергии на территории Урала.

Судом первой инстанции установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №7ГП от 08.11.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступивших в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин, максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технически связных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора №7ГП от 08.11.2017 исполнитель обязан передавать электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть, а также путём заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций (ТСО), до точек поставки потребителей, указанных в приложениях к договору №1, №2 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при её передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путём включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

На основании обращения потребителя электрической энергии, проживающего на территории Краснотурьинского городского округа Свердловской области в <...> Шириной Екатерины Николаевны, ФИО3 на качество получаемой электрической энергии, истцом в адрес ответчика были направлены запросы с требованием предоставить пояснения о причинах несоответствия качества передаваемой электроэнергии установленным требованиям.

ОАО "МРСК Урала" в ответе сослалось, что энергоснабжение данных потребителей осуществляется от трансформаторной подстанции (ТП) №2385 принадлежащих АО "РУСАЛ Урала".

Сетевая организация факт передачи электрической энергии ненадлежащего качества подтверждает и указывает, что для проведения ремонта оборудования общества схема электроснабжения переведена с основной на ремонтную.

На момент обращения в суд качество передаваемой электрической энергии не было восстановлено, что послужило истцу поводом для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 542, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также Правилами №861 от 27.12.2004, и пришёл к выводу, что ответчик, как исполнитель услуг по передаче электрической энергии, нарушил обязательства по договору, не обеспечив передачу электроэнергии потребителям истца надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возложенной решением суда обязанностью обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества и соответствующую техническим регламентам параметрам, в связи с присоединением энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО "РУСАЛ Урала", отсутствием возможности проведения работ в отношении электрических сетей, принадлежащих иной сетевой организации.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Закон об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности ли ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Пунктом 4.2.1 стороны предусмотрели обязанность исполнителя обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена как нормативно, так и условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (ОАО "МРСК Урала") своих обязательств по договору №7ГП от 08.11.2017 делает невозможным надлежащее исполнение истцом (гарантирующим поставщиком) своих обязательств перед конечными потребителями электрической энергии.

Исходя из изложенного, принимая во внимание специфику правоотношений (заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии) и характер нарушений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств невозможности исполнения решения суда, с учётом заявленного истцом порядка исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения.

Ссылка апеллянта, на включение в договор обязанности смежной сетевой организации по обеспечению передачи электроэнергии в соответствии с техническими регламентами, в том числе по ГОСТу (пункт 4.1.3), не исключает, предусмотренную договором обязанность ОАО "МРСК Урала" по обеспечению соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии.

Ответчиком не доказано, что причины нарушения качества электроснабжения потребителя связаны с ненадлежащей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства смежных территориальных сетевых организаций либо иными владельцами сетей. Более того, даже в том случае, если причины отклонения показателей качества электроэнергии от требований технических регламентов будут установлены в границах ответственности смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей исходя из схемы договорных отношений, и модели энергоснабжения, именно ответчик должен урегулировать вопросы возобновления качественного электроснабжения с указанными лицами.

Ответчиком доказательств произведения замеров в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ 33073-2014, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание социально значимую направленность требований истца, заявленные требования, с учётом схемы договорных связей лиц, участвующих в деле, являются правомерными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пределы ответственности ответчика, как профессионального участника, не ограничиваются исключительно границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с другими профессиональными участниками рынка.

У ОАО "МРСК Урала" имеется не только обязанность по обеспечению качества передаваемой электроэнергии, но и соответствующие права, как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, по принятию соответствующих мер, направленных на исполнение положений требований законодательства (пункт 135 Основных положений №442, подп. "з" пункта 3 Правил №861), в том числе, право на судебную защиту.

В том случае, если причины отклонения показателей качества электроэнергии от требований технических регламентов будут установлены в границах ответственности смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей исходя из схемы договорных отношений, и модели энергоснабжения, именно ответчик должен урегулировать вопросы возобновления качественного электроснабжения с указанными лицами.

Суд первой инстанции, правильно учтена структура договорных связей, верно определён ответчик, как надлежащий по требованиям истца в настоящем деле.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года по делу №А60-1433/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких