Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми (ОГРН 1065902057583, ИНН 5902293386) -Обухова Т.А., доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) -Чепакова С.В., доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение;

от третьих лиц Министерства спорта РФ, Министерства физической культуры и спорта Пермского края, МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года

по делу № А50-21722/2021,

принятое судьей Новицким Д.И.

по заявлению Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми

кУправлению Федерального казначейства по Пермскому краю,

третьи лица:Министерство спорта РФ, Министерство физической культуры и спорта Пермского края, МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми,

о признании незаконным представления,

установил:

Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Пермскому краю) о признании незаконным представления от 28.05.2021 № 20-10/18.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Представление Управления от 28.05.2021 № 20-10/18 признано недействительным как не соответствующее бюджетному законодательству. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции от 29.04.2022 по настоящему делу отменить. УФК по Пермскому краю считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что условиями соглашений от 09.02.2019 № 777-08-2019-185 и от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014 предусмотрено предоставление субсидии на приобретение спортивного оборудования и инвентаря по направлению: развитие материально-технической базы спортивных школ олимпийского резерва. В соответствии с учредительными документами, МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми не является спортивной школой олимпийского резерва. Таким образом, Комитетом по физической культуре и спорту администрации города Перми нарушены условия соглашений от 09.02.2019 № 777-08-2019-185 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014 о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования Пермского края. Кроме того, государственной программой Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302, установлено такое направление расходования субсидии, как развитие материально-технической базы спортивных школ олимпийского резерва.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу УФК по Пермскому краю – без удовлетворения.

Министерство спорта РФ также представило отзыв на жалобу УФК по Пермскому краю, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Иные третьи лица письменные отзывы не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Пермскому краю от 26.03.2021 N 129 в отношении Комитета проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за период 2019-2020 г.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.04.2021 и вынесено представление от 28.05.2021 № 20-10/18, согласно которому заявителю предписано до 30.08.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений по пункту 1 представления, в котором установлено, что в нарушение пункта 1.2., пункта 4.3.3., приложения № 1 к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014 Комитетом субсидия на софинансирование мероприятий по приобретению спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние, источником которой является субсидия из федерального бюджета в сумме 13 345211, 81 руб., перечислена МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми, которое не является школой олимпийского резерва, что является нарушением условий Соглашения.

Полагая, что данное представление противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявление Комитета обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его требования.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании верной оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092) акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Исходя из совокупности данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1 статьи 162 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (действовавшая в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части приобретения спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние (приложение № 31 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта») установлены направления расходования субсидий:

а) развитие материально-технической базы спортивных школ олимпийского резерва;

б) совершенствование спортивной подготовки по хоккею.

Согласно пункту 17 Правил оценка эффективности использования субсидии в отчетном финансовом году осуществляется Министерством спорта Российской Федерации путем сравнения планового и фактически достигнутого субъектом Российской Федерации в отчетном периоде установленных соглашением следующих значений показателей результативности (результатов) использования субсидии:

а) при получении субсидии по направлению, указанному в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, - количество спортивных школ олимпийского резерва, в которые поставлены новые спортивные оборудование и инвентарь для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние;

б) при получении субсидии по направлению, указанному в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, - количество организаций спортивной подготовки, в которые поставлены новые спортивные оборудование и инвентарь.

Для реализации мероприятий федеральной программы, Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1324-п утверждена государственная программа «Спортивное Прикамье».

В целях определения условий предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований, Постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2019 № 159-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по приобретению спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние.

Согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период), субсидии имеют целевое назначение и направляются на софинансирование мероприятий по приобретению спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние.

Пунктом 2.2. Порядка установлено, что средства субсидии направляются на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для совершенствования спортивной подготовки по хоккею в соответствии с перечнем спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, утвержденным Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.02.2019 № 102.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2020 № 230-п в пункт 2.2 Порядка введено дополнительное направление предоставления субсидии - приобретение спортивного оборудования и инвентаря для развития материально-технической базы спортивных школ олимпийского резерва, осуществляющих спортивную подготовку в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки и программами спортивной подготовки по базовым видам спорта, согласно перечню базовых видов спорта, утвержденному Министерством спорта Российской Федерации (далее - базовые виды спорта), в соответствии с требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки по соответствующим видам спорта.

Как следует из материалов дела 09.02.2019 между Министерством спорта РФ и Министерством физической культуры и спорта Пермского края заключено соглашение № 777-08-2019-185, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета субсидий на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние (ЦСР 13 7 Р5 52290) в целях реализации федерального проекта «Спорт-норма жизни» подпрограммы «Развитие хоккея в Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (л.д. 117-120, т.1).

28.05.2019 между Министерством физической культуры и спорта Пермского края и Администрацией г. Перми по итогам конкурсного отбора заключено соглашение № 57701000-1-2019-014 о предоставлении субсидии на софинансирование мероприятий по приобретению спортивного оборудование и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние.(л.д. 292-304, т.1).

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на предоставление субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по приобретению спортивного оборудование и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние от 26.03.2021 победителем отбора был признан город Пермь, с объемом финансирования МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми в сумме 14 047 597 руб. (л.д. 23-27, т.1).

Объем субсидии, включающий в себя федеральный, региональный и местный компоненты перечислен МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми платежным поручением от 23.09.2019 № 897555 (л.д. 35, т.1).

За счет средств субсидии заявителем приобретено спортивное оборудование для спортивной подготовки по виду спорта «хоккей», перечень которого соответствует действовавшему в спорный период приказу Минспорта от 12.02.2019 № 102 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта», в материалы дела представлены соответствующие документы (л.д. 72-196, т.3).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что средства субсидии направлены на достижение целей, для которых они предоставлялись.

Остаток неиспользованной субсидии возвращен заявителем платежным поручением от 14.01.2020 № 2215 (л.д. 34, т.1).

Судами установлено, материалами дело подтверждено, заявителем жалобы не опровергнуто, что средства субсидии предоставлены и использованы МБУ «Спортивная школа Свердловского района» в соответствии с целями, установленными программой Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», региональной программой «Спортивное Прикамье», Соглашениями от 09.02.2019 № 777-08-2019-185 и от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014, то есть на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для совершенствования спортивной подготовки по хоккею.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили выводы УФК о том, что в нарушении пункта 1.2, пункт 4.3.3 соглашения от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014 о предоставлении субсидии Комитет перечислил спорную субсидию МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми, которая не является школой олимпийского резерва.

К данному выводу Управление пришло в связи с указанием в таблице «значение результатов регионального проекта» приложения № 1 к Соглашению в качестве результата: «Спортивные школы олимпийского резерва, в том числе по хоккею, в которые поставлено новое спортивное оборудование и инвентарь».

Между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, Управлением не учтено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 17 приложения № 31 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» конечным получателем средств субсидии по направлению совершенствование спортивной подготовки по хоккею являются любые организации, осуществляющие спортивную подготовку, а не исключительно школы олимпийского резерва.

Исходя из этого, направление заявителем средств субсидии в адрес МБУ «Спортивная школа Свердловского района» на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для совершенствования спортивной подготовки по хоккею является правомерным.

Кроме того судом учтено, что в письменном отзыве на заявление Министерство спорта РФ, указало, что спорная субсидия предоставлена Пермскому краю по направлению «Совершенствование спортивной подготовки по хоккею», где отсутствует требование, что получателем субсидии является спортивная школа олимпийского резерва, в Министерство спорта РФ подавался отчет о достижении значений результатов регионального проекта, который был принят, все результаты проекта достигнуты, в спорном приложении к соглашению допущена техническая ошибка, перечисление субсидии МБУ «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми, является правомерным.

Изложенные в оспариваемом представлении выводы о нарушении заявителем положений соглашения не соответствуют вышеизложенным положениям законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление Федерального казначейства по Пермскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года по делу № А50-21722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.М.Трефилова

Ю.В.Шаламова