Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2022 года

по делу № А71-18188/2021

по заявлению Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 169922 руб. 05 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени,

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, администратор доходов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис», общество) о взыскании 169922 руб. 05 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 годас ООО «Мегаполис» взыскано в доход соответствующего бюджета 159776 руб. 26 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 10145 руб. 79 коп. пени; в доход федерального бюджета 6098 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Мегаполис» приводит довод о том, что Ответчик уведомления от 17.03.2021 об отклонении представленной им декларации 07.02.2021 не получал, уточненную декларацию в Управление не направлял.

Настаивает, первичная и уточненная декларации, представленные истцом в материалы дела, не являются допустимыми доказательствами, т.к. не соответствуют требованиям Приказа № 1043. Декларации не имеют простой электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и к ним не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, их предоставивших и подписавших.

Полагает, первичная декларация была представлена в Управление 18.02.2021 именно на бумажном носителе, истец обязан был уведомить общество о выполненных мероприятиях по контролю за исчислением платы за HBOC аналогичным образом путем отправки сообщений по месту нахождения юридического лица, что Управлением сделано не было.

Отмечает, представленная Управлением копия доверенности №2 от 29.01.2021 на представителя общества ФИО1 не имеет подписи представителя, ограничена сроком действия до 30.06.2021 и содержит ограниченный перечень полномочий представителя, а именно не предусматривают право представителя открывать, регистрировать личный кабинет общества, а также получать от Управления какие-либо документы. Таким образом, представленные истцом скриншоты о получении ФИО1 17.03.2021 через личный кабинет информации об отклонении первичной декларации, а также отправка ФИО2 29.10.2021 уточненной декларации на сумму 166 433,60 руб., не являются допустимыми доказательствами по делу.

Считает, Управлением не доказана обязанность общества ставить на государственный учет объект HBOC в соответствии с III категорией, как выбросывающий в атмосферный воздух вещества II класса опасности, и, следовательно, общество не обязано рассчитывать сумму платы за HBOC как за сверхлимитное потребление с применением к ставкам платы коэффициентов Кср=25 (по воздуху) и Ксп=25 (по отходам).

По мнению апеллянта, истец не вправе применять критерии отнесения объекта к той или иной категории, действующие с 01.01.2021, к деятельности ответчика за период 2020 года.

Выражает несогласие с позицией суда об отклонении довода ответчика о неприменении в данном споре Постановления № 2398.

Управление в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец и ответчик письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» является плательщиком платы за НВОС.

17.03.2021 ООО «Мегаполис» в электронном виде через личный кабинет природопользователя (номер штрихкода 4195427) в Управление была предоставлена декларация о плате за НВОС за 2020 г, согласно которой подлежащая оплате в бюджет сумма составила 6657,34 руб. (6,45 руб. плата за выбросы в пределах ПДВ (предельно допустимые выбросы) и 6650,89 руб. плата за размещение отходов производства и потребления в пределах установленного лимита на их размещение)).

Указанная декларация была отклонена Управлением, о чем ООО «Мегаполис» было уведомлено через личный кабинет природопользователя.

29.10.2021 ООО «Мегаполис» предоставило через личный кабинет природопользователя уточненную декларацию о плате за НВОС за 2020 г. №5213543 на сумму 166433,6 руб. с учетом применения к ставкам платы повышающих коэффициента Кср=25 по воздуху, коэффициента Ксп=25 по отходам.

10.11.2021 декларация была принята, о чем ООО «Мегаполис» было уведомлено через личный кабинет природопользователя.

Управлением составлен Акт сверки № 419/7 (л.д. 15), который вместе с требованием № 60 от 10.11.2021 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду направлен обществу, вручен адресату 18.11.2021 (что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления л.д. 19).

Неисполнение ООО «Мегаполис» вышеуказанного требования послужило Управлению основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что Управлением обоснованно произведено доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Из содержания ч.5 ст. 16.3 указанного Закона следует, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты, в том числе, коэффициент 25 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы

В соответствии со статьей 16.4 Закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС является календарный год. Плата за НВОС вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №255).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - ПЭК) не имеющих действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на размещение отходов производства и потребления, полученных до 01.01.2019 г. для расчета платы за выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов сумма платы рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение с применением к ставкам платы коэффициента Кср=25 по воздуху, коэффициента Ксгш25 по отходам.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Закона постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет. Определение категории объекта HBOC осуществляется при его постановке юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на государственный учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2019 № 664 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Удмуртской Республики осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно представленной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год ООО "Мегаполис" осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, заключающееся в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, размещение отходов производства и потребления.

Исходя из Критериев отнесения объектов HBOC к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029 объект ООО "Мегаполис" в составе, выбросов которого в атмосферный воздух от стационарного производственного участка № 0001 присутствуют вещества II класса опасности (марганец и его соединения - II класса опасности), относится к объектам III категорий HBOC.

Судом установлено, что ООО "Мегаполис" предоставило декларацию о плате за HBOC за 2020 год 17.03.2021 электронно через личный кабинет природопользователя (номер штрих кода 4195427). Согласно данной декларации сумма платы, подлежащая оплате в бюджет, составляла 6657,34 руб. (6,45 руб. плата за выбросы в пределах ПДВ (предельно допустимые выбросы) и 6650,89 руб. плата за размещение отходов производства и потребления в пределах установленного лимита на их размещение)).

В рамках мероприятий по контролю в ходе анализа правильности и полноты начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением установлено, что согласно представленной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. ООО «Мегаполис» осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, заключающееся в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, размещение отходов производства и потребления.

Однако объекты НВОС ООО «Мегаполис» на государственный учет в уполномоченном Правительством РФ органе исполнительной власти не поставлены.

Также Управлением установлено, что ООО «Мегаполис» отчет ПЭК за 2020 г. не сдавало, действующие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на размещение отходов производства и потребления, полученные до 01.01.2019, у ответчика отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода Управления о том, что расчет платы должен был быть произведен обществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», с учетом применения к ставкам платы повышающего коэффициента Кср=25 (по воздуху) и Ксп=25 (по отходам).

17.03.2021 Управлением была отклонена декларация о плате за HBOC за 2020 год ООО «Мегаполис» № 4195427, о чем ООО «Мегаполис» было уведомлено через личный кабинет природопользователя.

29.10.2022 ООО «Мегаполис» предоставило через личный кабинет природопользователя электронно уточненную декларацию о плате за HBOC за 2020 г. № 5213543 на сумму 166433,6 руб. с учетом применения к ставкам платы повышающих коэффициента Кср=25 по воздуху, коэффициента Ксп=25 по отходам.

10.11.2021 Управлением в адрес ООО «Мегаполис» направлены акт сверки расчетов плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) № 419/7, требование № 60 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени за несвоевременное внесение платы (уведомление прилагается). В сопроводительном письме было указано, что в случае неполучения письменного подтверждения или опровержения результата выполненной сверки в срок до 20.11.2021 сальдо расчетов будет считаться подтвержденным. ООО «Мегаполис» письменное опровержение не направило, задолженность не погасило.

По расчетам Управления размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год составил 159776 руб. 26 коп.

Поскольку доказательств уплаты данной задолженности обществом не представлено, основания возникновения и размер задолженности общества по оплате за негативное воздействие на окружающую среду документально подтверждены, требования Управления обоснованно признаны судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как верно отмечено судом, основания для неприменения при расчете за 2020 г. платы повышающего коэффициента 25 судом не установлены. Обществом также не представлены надлежащие доказательства в подтверждение осуществления негативного воздействия на окружающую среду на объекте IV категории.

Факт того, что ООО "Мегаполис" признает, что его объект относится к объекту III категорий HBOC, подтверждён декларацией за 2021 г, (направленной через личный кабинет природопользователя, подписанной простой электронной подписью), где ООО "Мегаполис", указывает объект HBOC, как объект III категорий HBOC и плату рассчитывает, как за сверхлимитное загрязнение с применением к ставкам платы коэффициента Кср=25 по воздуху, коэффициента Ксп=25 по отходам.

Доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявленным в суде первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться апелляционный суд не находит.

Так, общество настаивает на том, что первичная и уточненная декларации, представленные истцом в материалы дела, не являются допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции при оценке указанного довода правомерно исходил из следующего.

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы (далее - Порядок), действовавший до 01.01.2021, который устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация) лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы. Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным (пункты 1, 2 Порядка).

В силу п.4 Порядка декларация о плате формируется лицами, обязанными вносить плату, путем использования электронных сервисов, в том числе предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Электронные сервисы" обеспечивают доступ к своим электронным сервисам для составления декларации о плате, которые должны быть доступны для лиц, обязанных вносить плату, на безвозмездной основе.

Законодатель допускал сдачу декларации на бумажном носителе в случае, если у учреждения нет электронной подписи, технической возможности подключения к сети Интернет (п. 5, 6 Порядка).

Согласно п.11 Порядка при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящего Порядка.

Приказом Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 утвержден новый Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы (далее Порядок №1043), и приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 признан утратившими силу.

Согласно п.2 Порядка №1043 декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Согласно п.5 указанного Порядка декларация о плате формируется лицами, обязанными вносить плату, путем использования электронных сервисов, в том числе предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Электронные сервисы" обеспечивают доступ к своим электронным сервисам для составления декларации о плате, которые должны быть доступны для лиц, обязанных вносить плату, на безвозмездной основе.

В силу пунктов 6, 8 Порядка №1073 Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; 2020, N 24, ст. 3755), сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет природопользователя").

При представлении декларации о плате в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, представление ее на бумажном носителе не требуется.

Декларация о плате на бумажном носителе может быть представлена лицами, обязанными вносить плату, непосредственно или через уполномоченного представителя лица, обязанного вносить плату, либо может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении.

Пунктами 9 и 10 Порядка №1073 предусмотрено, что датой представления декларации о плате в форме электронного документа считается дата ее отправки через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет природопользователя").

Датой представления декларации о плате на бумажном носителе считается отметка территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о получении декларации о плате с указанием даты, проставляемой на бумажном носителе, или дата почтового отправления.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду как в электронном виде, так и в бумажной форме. При этом, при представлении декларации о плате в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, представление ее на бумажном носителе не требуется.

Вместе с тем, вопреки указанию общества, отсутствие в представленной в электронном виде через личный кабинет природопользователя декларации простой электронной подписи не свидетельствует о безусловной недействительности отраженных в такой декларации сведений.

Первичная декларация за 2020 год представлена обществом 17.03.2021 через личный кабинет, подписана руководителем отдела экологии ФИО1 по доверенности от 29.01.2021 №2, сроком действия по 30.06.2021. Уточненная декларация представлена в аналогичном порядке через личный кабинет природопользователя. Следовательно, срок полномочий доверителя на момент подачи первичной декларации не истек.

Доводы общества со ссылкой на то, что Постановление № 2398 вступило в силу с 01.01.2021 также подлежат отклонению, поскольку тождественное правовое регулирование содержалось в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", согласно подп. «а» п. 6 Раздела IV которого, критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории является, в том числе, наличие одновременно следующих критериев: а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения организации, осуществляющей хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, от внесения соответствующей такой деятельности платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в полном объеме.

В связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты судом правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней 10145 руб. 79 коп. Самостоятельных доводов относительно исчисления размера неустойки апелляционная жалоба не содержит. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 года по делу № А71-18188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Г.Н. Гулякова