СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2021(4)-АК

г. Пермь

19 сентября 2022 года                                                   Дело № А60-26408/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей            Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Имельбаева Марселя Виловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2022 года

об удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер

вынесенное по делу № А60-26408/2020

о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд, суд) 01.06.2020 поступило заявление общества с общества с  ограниченной ответственностью  «Росавиакомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 26 983 966 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 188), член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть от 24 ноября 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Атрибут+» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 26.04.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620075, <...>), член Ассоциации «МСОПАУ».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №224(6945) от 05.12.2020.

Определением от 22 февраля 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+»  утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 450096, г. Уфа, А/Я 12), член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН <***>, адрес: 115191, <...>).

04 июля 2022 года в адрес арбитражного суда поступило заявление кредитора ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему ФИО5 проводить  торги; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении права аренды перечисленных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет на проведение торгов (аукциона) № 0062632  на электронной торговой площадке «Альфалот», назначенных на 20.07.2022  в 12 ч. 00 мин. - по Московскому времени, проводимых конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Атрибут +» ФИО4. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении права аренды следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:415; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов иного назначения; площадь: 2453 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:416; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 44 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:417; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 167 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:25:1401002:401; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов бытового обслуживания населения; площадь: 160 кв. м.; адрес: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:403; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 5268 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:404; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов гостиничного назначения; площадь: 4337 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:25:1401002:402; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов бытового обслуживания населения; площадь: 1211 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:406; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов здравоохранения и предоставления социальных услуг; площадь: 11445 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:405; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 16232 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:407; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 100 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:408; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов гостиничного назначения; площадь: 4467 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:409; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 11711 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:410; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 10953 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

 - земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:411; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 25 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:412; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 349 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:413; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 4265 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:414; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов иного назначения; площадь: 6597 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:418; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 196 кв. м.; адрес: Россия, <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4 или конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в обоснование своего заявления ФИО1 ссылалась на расторжение договора аренды земельных участков от 27.11.2016 по инициативе должника на основании письма от 25.05.2020, однако из содержания письма не следует, что договор аренды расторгнут, а право аренды земельных участков утрачено должником. Отмечает, что согласно перечню имущества, переданного на оценку 8.02.2021 конкурсным управляющим ФИО3 ООО «Эксперт» указанные права аренды земельных участков включены в конкурсную массу, следовательно, договор аренды от 27.11.20126 был продлен.  Полагает, несостоятельной ссылку на решение Сысертского районного суда Свердловской области по делу «2-81/2021 от 15.02.2021 об установлении факта отсутствия у должника прав аренды земельных участков. Земельные участки выставлялись на торги 21.02.2021 года, и ФИО1 не возражала против реализации данного имущества. Имущество не было реализовано по причине разногласий между уполномоченным органом и предыдущим конкурсным управляющим.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно сообщению конкурсного управляющего, размещенного в сети Интернет, о проведении первых торгов по продаже имущества должника – сообщение № 8956495 от 09.06.2022, а также соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 (7304) от 11.06.2022 торги проводятся на электронной торговой площадке «Альфалот», в соответствии с ее регламентом, торги (аукцион) № 0062632 назначены на 20.07.2022 12-00 ч. (по Московскому времени), подача заявок на участие в торгах осуществляется с 12-00 14.06.2022 до 12-00 19.07.2022.

На торги в качестве одного лота выставлены объекты незавершенного строительства – принадлежащие должнику на праве собственности и права аренды земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи земельных участков от 02.03.2017:

1. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:415; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов иного назначения; площадь: 2453 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

2. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:416; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 44 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

3. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:417; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 167 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

4. земельный участок, кадастровый номер: 66:25:1401002:401; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов бытового обслуживания населения; площадь: 160 кв. м.; адрес: <...>;

5. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:403; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 5268 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

6. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:404; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов гостиничного назначения; площадь: 4337 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

7. земельный участок, кадастровый номер: 66:25:1401002:402; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов бытового обслуживания населения; площадь: 1211 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

8. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:406; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов здравоохранения и предоставления социальных услуг; площадь: 11445 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

9. земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:405; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 16232 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

10.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:407; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 100 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

11.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:408; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов гостиничного назначения; площадь: 4467 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

12.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:409; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 11711 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

13.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:410; назначение объекта: Земельный участок оздоровительного назначения; площадь: 10953 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

14.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:411; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 25 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

15.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:412; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 349 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

16.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:413; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 4265 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

17.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:414; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов иного назначения; площадь: 6597 кв. м.; адрес: Россия, <...>;

18.земельный участок, кадастровый номер: 65:25:1401002:418; назначение объекта: Земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства; площадь: 196 кв. м.; адрес: Россия, <...>

ФИО1 указывает, что права аренды на земельные участки у общества с ограниченной ответственностью «Атрибут +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствует с 2020; договор аренды земельных участков от 27.11.2016 расторгнут по инициативе должника на основании письма от 25.05.2020, земельные участки переданы должником на основании акта возврата имущества от 29.05.2022, выписки из ЕГРП не содержат обременений в пользу ООО «Атрибут +». При этом заявитель ссылается на то, что отсутствие указанного договора аренды установлен и решением Сысертского районного суда Свердловской области по Делу № 2-81/2021 от 15.02.2021.

Кроме того, из представленных с обоснование заявления документов следует, что ФИО1 передала спорные земельные участки общей площадью 79980,00 кв.м. ФИО6 на основании договора аренды земельных участков от 16.03.2022. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на листах договора.

Заявитель ссылается на то, что в случае реализации на торгах права аренды перечисленных земельных участков будут нарушены права ФИО1 как собственника объектов недвижимости и причинен убыток, также права текущего арендатора земельных участков – ФИО6

Судом установлено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано ФИО1 в связи с обжалованием действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО4 по включению в конкурсную массу и выставление на торги права аренды в отношении спорных земельных участков, непринятии мер по отмене проводимых торгов в отношении лота № 1, в который входит право аренды на указанные выше земельные участки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО1, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему; непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, и, соответственно, повлечь причинение кредиторам должника ущерба.

Апелляционный суд, проанализировав нормы процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и основания, по которым были испрошены обеспечительные меры, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения ФИО1 значительного ущерба, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО5 на проведение торгов и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении права аренды перечисленных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов ФИО1

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, ее непринятие может повлечь за собой возможность утраты земельных участков.

Изложенные в апелляционной жалобе  доводы о том, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Кроме того, определением Арбитражного суда свердловской области от 08.09.2022 года (резолютивная часть оглашена 07.09.2022) заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 05.07.2022 по делу №А60-26408/2020.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года по делу № А60-26408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.