СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2021-АК

г. Пермь

20 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-5290/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей                               Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Матвеева Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств из Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области информацию и документы по гражданину ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, м. жительства: 623734 <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Свердловск) за период с 01 января 2015 г. по настоящее время,

вынесенное в рамках дела №А60-5290/2021

о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

09.02.2021 ООО «Богдановическая птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, поскольку размер его задолженности перед кредиторами на дату подач заявления составляет 38 309 117,58 руб.

Финансового управляющего просит утвердить из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

05.04.2021 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Решением от 26.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.10.2021 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

30.08.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника, просит:

Истребовать в Отделении ПФ РФ по Свердловской области (620014, <...>) следующую информацию и документы по гражданину ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, м. жительства: 623734 <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Свердловск) за период с 01 января 2015 г. по настоящее время:

1. номер СНИЛС присвоенный должнику как застрахованному в системе пенсионного страхования лицу

2. выписку из лицевого счета застрахованного лица (форма СИЗ-5), начиная с даты регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования,

3. извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 на текущую дату.

4. Справку по форме №2 о размере пенсии и иных выплат за период с 01 января 2015 г. по настоящее время:

5. акт сверки расчетов по взносам на ОПС и ОМС на текущую дату, а также справки о состоянии расчетов за, 2015-2016 г. (по каждому году отдельно по каждому взносу и пени отдельно)

6. информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации);

7. копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную должником на последнюю отчетную дату;

8. копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказать. В обоснование указывает на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7799/2021(1)-АК от 10.08.2021 решение суда от 26.04.2021 отменено, то есть обжалуемое определение принято на основании отмененного судебного решения.

Также в апелляционной жалобе должником изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы должника просит отказать. Также указывает на то, что решением собрания кредиторов от 26.10.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, 19.11.2021 финансовый управляющий обратился в суд соответствующим ходатайством, его рассмотрение назначено на 20.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления №45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае, финансовым управляющим в достаточной мере мотивировано ходатайство об истребовании испрашиваемой информации.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

При этом апелляционный суд учитывает ,что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (п. 3 ст. 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации.

В силу п. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, его супруга; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В данном случае, доказательств того, что истребованные сведения были переданы должником финансовому управляющему, в материалы дела не представлено; в апелляционной жалобе не указано на факт  исполнения законного требования финансового управляющего о предоставлении испрашиваемых сведений, равно как не представлены доказательства такого исполнения.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании соответствующих сведений и документов для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник в ней привел  единственный довод о принятии судом обжалуемого определения на основании решения, отмененного вышестоящим судом.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Действительно, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина, принят новый судебный акт о признании заявления ООО «Богдановическая птицефабрика» обоснованным и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

То есть в отношении должника вместо процедуры реализации имущества введена процедура реструктуризации долгов, что не отменяет обязанность должника по передаче финансовому управляющему документов и информации, которые ввиду неисполнения данной обязанности заявлены к истребованию.

Запрашиваемые документы являются необходимыми для проведения процедуры банкротства, истребованы в порядке исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Кроме того, согласно отзыву финансового управляющего, 26.10.2021 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 19.11.2021 в арбитражный суд подано соответствующее ходатайство, которое принято судом и назначено к рассмотрению на 20.12.2021.

К собранию кредиторов финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности в рамках проведения реструктуризации долгов, недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Иные доводы должником в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, не опровергают по существу выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года по делу № А60-5290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.