Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Общественной организации "Балезинское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 28.01.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

от третьих лиц - Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Общественной организации "Балезинское районное общество охотников и рыболовов", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, третьего лица - Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2014 года

по делу № А71-6778/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Общественной организации "Балезинское районное общество охотников и рыболовов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконными постановления и представления,

установил:

Общественная организация "Балезинское районное общество охотников и рыболовов" (далее – заявитель, общество, ОО «БРООиР») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 21.05.2014 по делу №99-2014 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.05.2014 по делу №99-2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявитель, заинтересованное лицо, Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части правового обоснования выводов суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм действующего законодательства.

В обоснование жалобы ссылается на то, что заключение договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства невозможно без заключения охотхозяйственного соглашения. Указывает на то, что административным органом не доказана правомерность квалификации выявленного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, а не по ст.7.9 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что вступившее в законную силу решение Балезинского районного суда Удмуртской республики от 14.07.2014 имеет в силу ч.3 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе ссылается на необоснованный вывод суда об отсутствии возможности заключения договора аренды ввиду того, что используемые обществом лесные участки не поставлены на государственный учет, письмо Министерства лесного хозяйства УР от 08.12.2014 №06-26/6180 не указывает на невозможность постановки лесных участков на государственный кадастровый учет. Указывает на то, что отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения при наличии обязанности заключить договор аренды лесных участков не исключает необходимость обращения в компетентные органы с соответствующими обращениями с целью оформления прав на используемые лесные участки.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения; ссылается на то, что невозможность заключения заявителем договора аренды лесного участка не является обстоятельством, находящимся вне контроля общества; считает, что общество имело возможность для соблюдения установленных законом требований по заключению договора аренды лесного участка, однако не приняло все зависящие от него меры их соблюдению, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении правонарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы заинтересованного лица и прокурора, просил отказать в их удовлетворении.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, удовлетворить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республикив письменном отзыве просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора.

Заинтересованное лицо, третье лицо и прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охоте и лесного законодательства, в части использования лесов при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в деятельности общества ОО «БРООиР» установлено, что ОО «БРООиР» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серия XX №0207, выданной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики 07.06.2005 со сроком действия до 07.06.2030 и договора №10/08 от 14.08.2008 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенным с Управлением охраны фауны Удмуртской Республики.

Установлено, что деятельность в сфере охотничьего хозяйства заявитель осуществляет на землях лесного фонда в <...>, 9-283, частях кварталов 4, 8, 284 Набережного участкового лесничества<...>, 32-34, 70, 84, частях кварталов 44, 56, 69, 83 Ушурского участкового лесничества<...>, 13-25, 29-37, 39-44, 48-53, 59-63, 68-98, 101, частях кварталов 11, 12, 103, 105, 58, 115, 117 Андрейшурского участкового лесничества, кварталах 253, 254, 256-265, 135-137, 270, 271, 276-281, частях кварталов 273, 274, 275, 252, 255 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества Удмуртской Республики без правоустанавливающих документов на землю.

В ходе проверки прокуратурой был составлен рапорт от 30.04.2014.

По факту выявленных нарушений Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление от 07.05.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ОО «БРООиР».

Для рассмотрения по существу материалы прокурорской проверки направлены по подведомственности в Управление Росреестра по УР (ст. 23.21 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившие от Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора материалы административного дела, Управлением Росреестра по Удмуртской Республике вынесено постановление от 21.05.2014 по делу №99-2014 о привлечении ОО «БРООиР» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и представление от 21.05.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих участков.

Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 (общие положения о проведении лесоустройства), 69 (проектирование лесных участков) и 92 (государственный кадастровый учет лесных участков) Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), является лесным участком (ст.7 ЛК РФ).

В соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Использование лесов может осуществляться, в том числе, в целях ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.5 ч.1 ст.25, ст. 36 ЛК РФ).

При этом ст. 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» законодательно закреплено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

В силу ч.2 - ч.5 ст.36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 данного Кодекса (пребывание граждан в лесах).

В соответствии со ст.ст. 1, 53 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В силу ч. 5 ст. 36 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.05.2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1256-О).

Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом «О животном мире», который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Согласно статье 37 Федерального закона «О животном мире», которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.

По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом, Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.

Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №12224/13).

Следовательно, общественная организация вправе осуществлять пользование животным миром на основании указанных выше документов.

Однако, в силу статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).

Указанные выше лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за № 24514, утверждены максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Таким образом, у завителя, пользующегося землями лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании действующей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, выданной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики 07.06.2005 г. (срок действия до 07.06.2030г.), и намеренного продолжить их использование, возникает необходимость по реализации права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона (ч.3, ч.9 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ) в целях исполнения обязанности по заключению договора аренды лесного участка, без оформления которых использование лесного участка будет являться самовольным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом вмененного общественной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, фактически же вменяется использование лесных участков без правоустанавливающих документов, что образует объективную сторону правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), которая выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд. Самовольное занятие лесных участков представляет собой занятие лесных участков, без установленных к тому законом оснований, каковыми в силу ст. 36 Лесного кодекса являются охотхозяйственные соглашения и договоры аренды лесных участков.

В связи с неверной квалификацией действий (бездействия) заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их оценки на предмет наличия либо отсутствия вины организации, поскольку в рассматриваемом случае это является прерогативой административного органа, проверку законности и обоснованности выводов которых осуществляет суд.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, а также выданное представление являются незаконными, правомерно отменены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о правильной квалификации действий (бездействия) по ст.7.1 КоАП РФ и неверной квалификации по ст.7.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит ошибочными, но не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку резолютивная часть постановленного решения соответствует требованиям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам, которая с учетом просительной части апелляционных жалоб административного органа и прокурора не подлежит ни отмене, ни изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2014 года по делу № А71-6778/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общественной организации "Балезинское районное общество охотников и рыболовов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева