СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2022-ГК

г. Пермь

07 сентября 2022 года                                                                      Дело № А60-7980/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2022 года

по делу № А60-7980/2022

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании изменить фирменное наименование

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь» (далее - ответчик, общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

   Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2022 года (резолютивная часть от 26.04.2022) иск удовлетворен в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «ПКП Росспецсталь» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2013, что подтверждается записью в ОГРН <***>. Регистрационные действия по внесению записи производила ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. При проведении государственной регистрации юридического лица у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (регистрирующий орган на момент регистрации ответчика) не было обнаружено оснований для отказа в государственной регистрации ответчика по критериям, указанным в ст. 23 Закона. Фирменное наименование регистрируемого юридического лица не вызвало у регистрирующего органа каких-либо возражений.

По мнению ответчика, приставка «Рос» в фирменном наименовании юридического лица имеет самостоятельное значение, не является производным от слов «Россия» или «Российская Федерация».

 Истцом не обоснован довод, изложенный в исковом заявлении о том, что слово "Росспецсталь" не существует как самостоятельное. Корень "Рос" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проверке фирменного наименования общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2013, установлено, что оно не соответствует положениям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова «Россия».

Инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 30.11.2021 № 26-10/066043 о необходимости внесения изменений в фирменное наименование либо предоставления сведений о получении обществом разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Принимая во внимание неисполнение обществом требований, содержащихся в данном уведомлении, и указывая, что словесный элемент «Рос» в фирменном наименовании ответчика несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словами «Российская Федерация», «Россия», а также со словами, производными от этого наименования, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Суд счел, что использование ответчиком на дату предъявления настоящего иска фирменного наименования «Росспецсталь» не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, иск инспекции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 54, статьей 1473 ГК РФ, пунктом 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Доводы апеллянта аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела по существу, и в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами.

Статьей 14 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

В пункте 148 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

18.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь», сокращенное наименование - ООО «ПКП Росспецсталь».

По мнению ответчика, сокращение «рос»в фирменном наименовании юридического лица имеет самостоятельное значение, не является производным от слов «Россия» или «Российская Федерация». Истцом не обоснован довод, изложенный в исковом заявлении о том, что слово "Росспецсталь" не существует как самостоятельное. Корень "Рос" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Вопреки доводам жалобы, возражения ответчика отклонены правильно.

Содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение «Рос», используемое им в своем фирменном наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица обозначения, производного от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия» обществу в установленном порядке не выдавалось, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие ассоциативной связи конкретного фирменного наименования с Российской Федерацией (Россией) может быть установлено судом и в том случае, когда такое наименование не указывает на вид деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в русском языке имеется множество слов с разным значением, содержащих в себе сочетание букв «рос», альбатрос, матрос, купорос, нарост и многие другие. Такого слова, как «Росспецсталь» в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в сокращенном фирменном наименовании общества слова «Росспецсталь», в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При изготовлении постановления апелляционным судом установлено, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, допущена опечатка в части изложения порядка обжалования судебного акта, вместо слов "в Арбитражный суд Уральского округа" следовало указать "в Суд по интеллектуальным правам".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта, согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2022 года по делу № А60-7980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.