Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2022 года

о включении требования ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору от 11.07.2012 <***> в размере 1 572 030 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-55883/2021

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021

принято к производству поступившее в суд 28.10.2021 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022 № 6(7207).

ПАО «Промсвязьбанк» 28.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 051 827 руб. 98 коп. основного долга и 58 079 руб. 80 коп. процентов, из которых 1 572 030 руб. 99 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: квартиры под номером 253 в доме 152 по улице Бебеля в Екатеринбурге, общей площадью 47,8 кв. м.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 к участию в рассмотрении заявления (требования) ПАО «Промсвязьбанк» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022

заявление (требование) кредитора полностью удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 109 907,78 руб., в том числе: 2 051 827,98 руб. срочной задолженности по основному долгу и 58 079,80 руб. процентов по срочному основному долгу, из которых 1 572 030,99 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, условный номер объекта: 66-66-01/248/2009-403.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что он является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет право на меры социальной поддержки и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, в частности, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Отмечает, что квартира) по адресу: <...>, приобреталась должником с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по кредитному договору от 11.07.2012 <***>, в связи с чем, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Указывает на то, что в соответствие с пунктом 6 договора целевого жилищного займа от 11.07.2012 № 1203/00042358 погашение целевого жилищного займа осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека», при этом, в случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли перечисленные в пунктах 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих) основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу (пункт 7 договора). Считает, что поскольку в настоящее время ФИО2 продолжает быть участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ни по условиям договора целевого жилищного займа от 11.07.2012 № 1203/00042358 и кредитного договора от 11.07.2012 <***>, ни по нормам действующего законодательства Российской Федерации у него не возникли обязательства по возврату целевого жилищного займа или оплате кредита за счет собственных средств. Отмечает, что введение в отношении физических лиц процедур банкротств не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, при том, в настоящее время ФИО2 проходит военную службу, в связи с возбуждением в отношении него настоящего дела о банкротстве статус военнослужащего не утратил. Таким образом, по мнению апеллянта, применительно к рассматриваемому случаю обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО2 не возникли, оснований для включения в реестр требований кредиторов требований ПАО «Промсвязьбанк» у суда не имелось. Обращает внимание на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что после введения в отношении гражданина-должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются; кроме того, принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа). Указанное соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091, определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179 по делу № A21-5935/2016).

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» представил письменное выступление в ходе судебного заседания, которое на основании статьи 159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном выступлении.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк»предъявило требование по установлению задолженности в размере 2 109 907,78 руб., в том числе 1 572 030,99 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», Кредитор) (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк»)и ФИО2(Заемщик) 11.07.2012 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор от 11.07.2012 <***>), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 165 800 руб. сроком на 176 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в первый год кредитования в размере 9,50% годовых, в последующие годы кредитования в размере 10,50% годовых (согласно приложению № 2 к кредитному договору: Тарифы кредитора) с целью оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу:<...>, условный номер объекта: 66-66-01/248/2009-403.

Права залогодержателя были удостоверены закладной от 27.07.2012, в силу раздела 3 которой первоначальным залогодержателем предмета залога является ОАО АКБ «Связь-Банк».

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

Управлением Росреестра по Свердловской области в установленном порядке зарегистрирована ипотека в силу закона на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

По расчету кредитора, по состоянию на дату оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о введения в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина (23.12.2021) остаток задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 <***> составил 1 572 030,99 руб., в том числе: 1 562 144,54 руб. срочной задолженности по основному долгу и 9 886,45 руб. процентов по срочному основному долгу.

Помимо этого, между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 (Заемщик)был заключен кредитный договор от 26.03.2018 № 6198/2018 (далее - кредитный договор от 26.03.2018 № 6198/2018), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 514 890 руб. на срок 60 месяцев, до 26.03.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

272 042,93 руб., в том числе: 246 196,34 руб. просроченной задолженности по основному долгу и 25 846,59 руб. просроченной задолженности по процентам.

Кроме того, 08.05.2019 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор от 08.05.2019 <***>), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 296 608,20 руб. на срок 84 месяца, до 06.05.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

265 833,86 руб., в том числе: 243 487,10 руб. просроченной задолженности по основному долгу и 22 346,76 руб. просроченной задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования Банка для включения его в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявления кредитора и включил его требование в общем размере 2 109 907,78 руб. (2 051 827,98 руб. срочной задолженности по основному долгу и 58 079,80 руб. процентов по срочному основному долгу) в реестр требований кредиторов должника, в том числе в размере 1 572 030,99 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона о статусе военнослужащих) и Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения).

Согласно статье 4 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, согласно п.1 которой погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору от 11.12.2019 № 410800 является залог на указанную квартиру (ипотека); права кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как указывалось выше, по расчету кредитора, размер обязательств ФИО2по состоянию на 23.12.2021 по кредитному договору от 11.07.2012 <***> составляет 1 572 030,99 руб. (1 562 144,54 руб. срочной задолженности по основному долгу и 9 886,45 руб. процентов по срочному основному долгу), по кредитному договору от 26.03.2018 № 6198/2018 - 272 042,93 руб. (246 196,34 руб. просроченной задолженности по основному долгу и 25 846,59 руб. просроченной задолженности по процентам), по кредитному договору от 08.05.2019 <***> - 265 833,86 руб. (243 487,10 руб. просроченной задолженности по основному долгу и 22 346,76 руб. просроченной задолженности по процентам).

Проверив расчет суммы требований, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленного Банком требования и признал его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2Кроме того, установив, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что исполнение обязательств по кредитному договору от 11.07.2012 <***> было обеспечено залогом имущества должника в пользу ПАО «Промсвязьбанк»,

обременение в пользу Банка зарегистрировано в установленном порядке, фактическое наличие имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается финансовым управляющим, правомерно признал требование Банка обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, условный номер объекта: 66-66-01/248/2009-403.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат отклонению, поскольку указанное не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам.

В данном случае наличие заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от 11.07.2012 № 1203/00042358 правового значения не имеет, поскольку обязанным лицом по кредитному договору от 11.07.2012 <***> перед Банком является ФИО2за счет предоставляемых Учреждением средств фактически осуществляется перекредитование должника на условиях договора целевого жилищного займа.

Применительно к настоящему спору указание в кредитном договоре договору от 11.07.2012 <***> и закладной от 27.07.2012 на общее правило возврата полученной денежной суммы за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на ФГКУ «Росвоенипотека» и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа, по отношению к банку на основании кредитного договора.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязательств перед Банком основаны на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств и не указывают на неверное применение судами норм законодательства об установлении требований в деле о банкротстве. Данные доводы подлежат отклонению.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1208-О, нормы пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве направлены на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года по делу № А60-55883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина