СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7860/2022-ГК

г. Пермь

08 августа 2022 года                                                               Дело № А60-7835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседанииапелляционную жалобу заявителя, садоводческого некоммерческого товарищества № 3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2022 года

по делу № А60-7835/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества № 3 (ИНН 6623062542, ОГРН 1096623007359)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 3 (далее – заявитель, СНТ № 3) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) с требованием о признании незаконным и отмене решения заинтересованного лица, выраженное в уведомлении от 10.01.2022 №КУВД-001/2021-10921281/11.

Решением арбитражного суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ № 3 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое решение возлагает незаконную обязанность на всех членов садоводческого товарищества заключить договор купли-продажи садового земельного участка, находящегося в частной собственности, в общую долевую собственность членов товарищества, оплатить соответствующую госпошлину. Также оспариваемое решение препятствует оформлению спорного земельного участка в собственность заявителя, возлагая незаконную обязанность по проведению общего собрания и предоставлению решения такого собрания о приобретении спорного земельного участка в общую долевую собственность членов товарищества, чем нарушает гражданское и земельное законодательство, а также Конституцию РФ. Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности от физического лица к юридическому лицу (СНТ № 3), заинтересованное лицо лишает заявителя права собственности, в отличие от иных физических и юридических лиц, которые могли бы быть собственниками спорного земельного участка. Также указывает, что госпошлина за государственную регистрацию прав составляет не 22 000 руб., а 350 руб.

От Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между СНТ № 3 (покупатель), в лице председателя Тряпушникова Сергея Петровича, и Зайцевой Тамарой Валентиновной, действующей от имени Скобёлкина Артема Александровича (продавец), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 838 кв. м, кадастровый номер: 66:19:1901013:153, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Пригородный район, Коллективный сад № 3 Трест -88, участок № 150а.

Оплата произведена 28.09.2021 года по расходному кассовому ордеру.

Уведомлением от 08.10.2021 № КУВД-001/2021-40921281/3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области до 10.01.2022 была приостановлена процедура государственной регистрации перехода права собственности от Скобёлкина Артёма Александровича к СНТ № 3 вышеуказанного земельного участка на основании того, что в договоре не указано о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, к договору не приложено решение общего собрания о приобретении имущества общего пользования в общую долевую собственность, и на основании того, что госпошлина для приобретения в собственность юридического лица недвижимого имущества составляет 22 000 руб., тогда как заявителем предоставлено платежное поручение на сумму 350 руб.

СНТ № 3 до 10.01.2022 направило в Управление Росреестра дополнительные документы: сопроводительное письмо, копию выписки из решения общего собрания от 20.06.2021, копию письма Министерства финансов РФ от 15.01.2019 №03-05-06-03/1 ПО.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.01.2022 вынесло уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-40921281/7 и уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001 /2021-40921281/11 по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении.

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным, СНТ № 3 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Управления Росреестра, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для         осуществления    государственного        кадастрового      учета и       (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для   осуществления         государственного        кадастрового      учета и       (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Отказ в государственной регистрации права обусловлен отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствием по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 30.09.2021 представителем СНТ № 3 Тряпушниковым С.П. и Зайцевой Т.В.,  являющейся представителем Скобелкина А.А., в Управление подано заявление о регистрации перехода права и на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:19:1901013:153, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, СНТ № 3, Трест-88, участок № 150А.

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности Скобелкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901013:153, зарегистрировано 08.12.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2014.

В случае приобретения земельного участка, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с целью использования его в качестве земельного участка общего назначения СНТ, такой   земельный участок  приобретается  в  общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В представленном на государственную регистрацию договоре указано, что участок передается в собственность СНТ № 3, а не в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В приложенной выписке из протокола № 1 общего собрания СНТ № 3 от 20.06.2021 следует, что членами садового товарищества принято решение о приобретении земельного участка в общее пользование членов СНТ.

Государственным регистратором 08.10.2021 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-40921281 в связи со следующим:

На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2021 расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад № 3 Трест-88, участок № I50A. заключенный между Скобелкиным А.А. и СНТ №3, предметом которого является земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу.

Из представленного договора усматривается, что СНТ № 3 желает приобрести данный участок в частную собственность. В договоре не указано, что земельный участок приобретается в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (часть 1 статьи 123.13 ГК РФ).

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (часть 2.1 статьи 123.13 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Вопрос приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, что регламентировано пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в представленных заявителями для государственной регистрации документах отсутствует решение общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка в общую долевую собственность членов СНТ, из представленного договора невозможно установить вид права, на котором СНТ № 3 желает приобрести данный участок, указанные заинтересованным лицом в уведомлении о приостановлении регистрации обстоятельства заявителем не устранены, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области требованиям закона.

То обстоятельство, что в силу закона имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, само себе не наделяет председателя СНТ полномочиями на заключение сделки в интересах всех членов товарищества.

Часть 3 статьи 24 Федерального закона №217-ФЗ утратила силу с 14.07.2022 (Федеральный закон от 14.07.2022 №312-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что госпошлина за государственную регистрацию прав составляет не 22 000 руб., а 350 руб., отклоняются на основании следующего.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи Федерального закона №218-ФЗ  в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., организацией - 22 000 руб.

Следовательно, Управление Росреестра пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренным подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, правомерно отказало в государственной регистрации перехода прав по мотиву неуплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

С учетом установленных обстоятельств,  поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра соответствует законодательству, заинтересованное лицо действовало с учетом норм права, принятых в целях обеспечения гарантий и интересов граждан-участников СНТ № 3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны подлежащими отклонению в силу их несостоятельности. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления в удовлетворении которого отказано по вышеизложенным мотивам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года по делу № А60-7835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.