СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2022-АК

г. Пермь

05 августа 2022 года                                                   Дело № А60-21138/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

с участием представителя арбитражного управляющего ФИО1 ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 с использованием системы веб-­конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2022 года

по делу № А60-21138/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До рассмотрения спора по существу от Управления поступило заявление об отказе от заявленных требований в части привлечения к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по гражданину ФИО3 (раздел I пп.1, 2 протокола). Отказ от требований в указанной части судом принят.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Производство по делу в части привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве по гражданину ФИО3 прекращено.

Не согласившись частично с мотивировочной частью решения суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в мотивировочной части, исключив эпизод по нарушению Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299)  в связи с отсутствием сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что отражение расходов, понесенных кредитором на оплату расходов финансового управляющего в отчете в рамках процедуры банкротства гражданина не требовалось, поскольку они осуществлялись за счет кредитора, а не из конкурсной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал данные доводы.

Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018) по делу № А60-46274/2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Управлением при проведении административного расследования установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данным фактам Управлением в отношении арбитражного управляющего 18.04.2022 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

После отказа Управлением от требований по эпизодам, указанным в разделе I протокола (по ФИО3), событие правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оказалось исключенным из рассмотрения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 данного закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами (Решение ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-8861/11).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» арбитражный управляющий указывает наименование кредитора в каждой очереди («Первая очередь всего, в том числе: », «Вторая очередь всего, в том числе: »; «Третья очередь всего, в том числе: », «Итого:»). То есть каждая из очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору.

Как установлено управлением и не оспаривается ФИО1 при составлении отчета по гр. ФИО4 от 24.02.2022 она в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указала наименования кредиторов третьей очереди и сумму требований каждого из них; указана только общая сумма требований кредиторов третьей очереди (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанной нормы в отчете финансового управляющего ФИО1 от 24.02.2022 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов.

Как правильно установлено судом, при наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

В изложенной части нарушения Закона о банкротстве финансовым управляющим признаются, что само по себе свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда, финансовый управляющий настаивает на отсутствии у него обязанности по отражению в отчете сведений о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «ДиАлекс», поскольку расходы на его услуги из конкурсной массы не возмещались.

Факт оказания данным обществом юридических и иных услуг в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 арбитражным управляющим не оспаривается, подтверждается актом от 29.11.2019 об оказанных услугах по договору №03/18 от 01.03.2018.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как разъяснено в Решении ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, главной задачей Общих правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве («в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...») означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Данные положения Закона не могут рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Действующая редакция Закона дополнена законодателем указанием в пункте 2 статьи 20.3 на обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, а также статьей 20.7, подробно регламентирующей порядок осуществления этих расходов, в том числе на оплату услуг привлеченных им лиц, и установлена возможность оспаривания обоснованности привлечения таких лиц и размера этих расходов.

В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).

Таким образом, положения подпункта «е» пункта 5 Правил соответствуют Закону о банкротстве и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

В нарушение указанных норм и разъяснений, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 (л.д.40 на обороте) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности» нет информации об ООО «ДиАлекс» (с указанием размера вознаграждения, источника оплаты).

Доводы управляющего об отсутствии необходимости в заполнении данного раздела в связи с финансированием услуг за счет средств кредитора основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем отклоняются. Обязанность по отражению сведений о привлеченных лицах не поставлена Общими правилами в зависимость от источника оплаты. Напротив, наличие в типовой форме соответствующей графы предполагает указание как привлеченных специалистов, так и источника для выплаты им вознаграждения.

Ссылка управляющего на пункт 8 обзора судебной практики, утв. президиумом Арбитражного суда Уральского округа 17.12.2021, является необоснованной, так как данное в нем разъяснение касается вопроса возмещения судебных издержек  за счет проигравшей стороны. Об отсутствии у арбитражных управляющих в принципе какой-либо обязанности, связанной с заполнением отчета, пункт 8 обзора не говорит.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим надлежащим образом всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве, является доказанным.

Оснований для изменения мотивировочной части решения по доводам жалобы не имеется.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года по делу № А60-21138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.