Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2023 года

по делу № А60-13572/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титул-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия, изложенного в письме № 29.2-10/001/71 от 03.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственность "Титул-Менеджмент" (далее – заявитель, ООО «Титул-Менеджмент», Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным действия по отказу во внесении изменений в Приложение №7 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации №3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объекта ООО «Титул-Менеджмент», изложенному в письме №29.2-10/001/71 от 03.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», указав специализацию «Общественное питание» нестационарного торгового объекта: киоск, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Администрации по отказу, изложенному в письме № 29.2-10/001/71 от 03.03.2023, вынесенному в адрес ООО «Титул-Менеджмент»; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Титул-Менеджмент».

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судом не принято во внимание, что законодательно к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв, просит судебный акт оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на судебную практику, полагает, судом неверно применены положения подпункта 4 части 2 статьи 8 Федерального закона № 381-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включено следующее место размещения: Строка № 42 Приложение № 7 по адресу: <...> киоск специализации печатная продукция площадью 14 кв.м. Указанный объект принадлежит заявителю.

Между заявителем и Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий право размещения вышеуказанного нестационарного торгового объекта.

05.02.2023 ООО «Титул-Менеджмент» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой рассмотреть заявление о внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов в отношении специализации данного нестационарного торгового объекта на «Общественное питание».

В ответе от 03.03.2023 Администрация города Екатеринбурга отказала во внесении изменений, указав, что изменение специализации повлечет за собой снижение норматива обеспеченности по продаже печатной продукции.

Решение об отказе выражено в письме Исх. № 29.2-10/001/71 от 03.03.2023.

Полагая, что действия Администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения в виде отказа во внесении изменений в Приложение №7 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объекта ООО «Титул-Менеджмент», изложенного в письме №29.2-10/001/71 от 03.03.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП).

Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях: - удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; - достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; - соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; - обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; - соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; - формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Схема размещения в силу пункта 18 Порядка № 295-ПП основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка № 295-ПП, и учетом требований, установленных в главе 2 Порядка № 295-ПП (пункт 31 Порядка № 295-ПП).

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения в соответствии с пунктом 32 Порядка № 295-ПП включает следующие этапы: 1) принятие органом местного самоуправления решения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения в форме правового акта органа местного самоуправления; 2) принятие органом местного самоуправления решения о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения НТО, видов и типов нестационарных торговых по всем поступившим в установленный срок предложениям; 3) согласование включения в Схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества; 4) разработка проекта изменений и дополнений в Схему размещения; 5) утверждение изменений и дополнений в Схему размещения правовым актом органа местного самоуправления; 6) опубликование утвержденных изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, установленном для официального опубликования Схемы размещения, а также размещение на официальных сайтах Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из приведенных в указанном пункте положений усматривается, что соответствующие предложения о включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте могут поступать от населения, хозяйствующих субъектов, иных заинтересованных лиц.

Пунктом 33 Порядка № 295-ПП установлено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения НТО) в Схему размещения являются: - реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; - необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта; - прекращение, перепрофилирование деятельности НТО, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью НТО до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения НТО.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП; 2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно п. 32 Порядка, в случае отказа во включении места размещения в Схему размещения, в изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте указываются соответствующие основания для отказа, предусмотренные пунктом 26 настоящего порядка.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка № 295-ПП).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что зявитель обратился в Администрацию с предложением об изменении специализации нестационарного торгового объекта по адресу: <...> с «Печатная продукция» на «Общественное питание» (письмо от 05.02.2023 № 17).

Предложение заявителя рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам рассмотрения которого принято решение сохранить решение, принятое комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в 2020 году (протокол заседания от 12.08.2020 № 21/42/29.2-07), фактически заявителю отказано в изменении специализации места размещения нестационарного торгового объекта, поскольку изменение специализации повлечет снижение норматива минимальной обеспеченности по продаже печатной продукции.

Проверив правомерность решения Администрации, изложенного в письме №29.2-10/001/71 от 03.03.2023, по отказу во внесении изменений в Схему размещения сведений о месте размещения НТО, суд первой инстанции посчитал принятое администрацией решение незаконным с учетом того, что причина послужившая принятию отрицательного решения изменения специализации не относится к основаниям для отказа, перечисленным в пункте 26 Порядка № 295-ПП.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Фактически оснований оспаривания этого вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 12 Порядка схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя следующие сведения: 1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); 2) специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания); 3) тип нестационарного торгового объекта; 4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта; 5) субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта; 6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное).

Согласно пункта 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.

В силу пункта 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2015 №639 рассмотрение поступивших предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения НТО от заинтересованных лиц осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии.

Судом правомерно принят во внимание тот факт, что отсутствие в пункте 33 Порядка №295-ПП такого основания для внесений изменений в схему размещения НТО, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих прав.

Поскольку пунктом 13 Порядка устанавливается обязанность владельца объекта соблюдать специализацию, определенную схемой размещения НТО для такого объекта, владелец НТО может реализовать свое право на изменение специализации только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 №68-О, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Подпункт 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.

При этом суд справедливо отметил, что при смене специализации не возникает несоответствия нестационарного торгового объекта какому-либо нормативно-правовому акту. Цели, установленные в п. 3 Порядка, не содержат запрет на смену специализации. Предложенная заявителем смена специализации нестационарного объекта с "печатная продукция" на "общественное питание" соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовым актам органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого действия по отказу во внесении изменений в Приложение №7 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации №3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объекта ООО «Титул-Менеджмент», изложенному в письме №29.2-10/001/71 от 03.03.2023.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что такое буквальное толкование положения подпункта 2 пункта 12 Порядка №295-ПП нарушает права субъектов предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает ограничения, не установленные законом, а также приводит к неравенству субъектов предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается целевое назначение размещаемых торговых объектов для обеспечения населения конкретными услугами, а внесение изменений в названную Схему ведет к нарушению баланса социальных интересов и прямо предусмотренных договором, апелляционный суд исходит из того, что Администрацией не приведены сведения, свидетельствующие о снижении предусмотренного норматива обеспеченности по продаже печатной продукции; о том, что изменение специализации нестационарного торгового объекта на «Общественное питание» не отвечает целям формирования Схемы, не соответствует целям нормативного правового регулирования.

Администрация не указала, каким образом испрашиваемое заявителем изменение специализации негативно отразится на устойчивом развитии территории муниципального образования г. Екатеринбург, нарушит баланс социальных интересов, со ссылками на которые заинтересованное лицо обосновывает правильность своей позиции, обжалуя принятое судом первой инстанции решение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по материалам дела правомерно установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого действия Администрации по отказу, изложенному в письме № 29.2-10/001/71 от 03.03.2023, незаконным, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку не позволяют сделать иную оценку оспариваемому ненормативному правовому акту.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт принят с учетом обстоятельств конкретного дела, связанных с испрашиваемыми субъектом предпринимательской деятельности изменениями кардинального характера, касающимися не только вида специализации осуществляемой в НТО деятельности, но и увеличения их площади и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств не доказано администрацией, оспоренный отказ ссылками на них не обоснован, а мотивы, положенные в основу спорного отказа, с учетом вышеизложенного признаны безосновательными судами первой и апелляционной инстанций.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года по делу № А60-13572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова