Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Декар»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2017 года по делу № А60-52671/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 04.07.2017 об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация), оформленного в виде уведомления №б/н от 04.07.2017 и протокола заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории МО «город Екатеринбург» от 31.05.2017 №42/42/01.2-11, об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2017 года. Заявитель также просит обязать администрацию произвести выплату субсидии ООО «Декар» за первый квартал 2017 года (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Декар» не представило акты на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта, поскольку соответствующие акты не составлялись и не должны составляться; обязанность предоставлять иные документы не предусмотрена Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015-2017 годы», утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 (далее также – Положение, Положение о порядке предоставления субсидий №2714). Требования подпункта 11 пункта 16 Положения, по мнению общества, им выполнено, поскольку представленные копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции подтверждают наличие и учет билетной продукции в ООО «Декар».

Заявитель в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель администрации в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы; просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между обществом и администрацией подписано Соглашение № 5 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 год, в соответствии с которым установлена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург», а Администрации – обязанность компенсировать часть затрат перевозчика в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров и багажа.

ООО «Декар» осуществило перевозку пассажиров по городским маршрутам в течение 1-го квартала 2017г. и обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг за 1-й квартал 2017 года.

Письмом от 04.07.2017 председатель Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга уведомил общество об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии за 1 квартал 2017г. и что данное решение было принято комиссией Администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Из протокола от 31.05.2017 №42/42/01.2-11 заседания комиссии следует, что обществу отказано в предоставлении субсидий за 1 квартал 2017 года, в связи с некомплектностью представленных документов, а именно не представлены следующие документы:

- реестр актов на списание материалов, использованных для ТО и ремонта (подпункт 6 пункта 16 Положенияо порядке предоставления субсидий №2714);

- реестр счетов-фактур и копии договоров на коммунальные услуги (подпункт 10 пункта 16 Положения);

- копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе (подпункт 11 пункта 16 Положения).

Полагая, что оспариваемый акт не соответствуют Положению, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, признал верными выводы комиссии в части несоблюдения обществом требований подпунктов 6 и 11 пункта 16 Положения о порядке предоставления субсидий №2714).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по названным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Данное Положение разработано в соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 9 положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие 7 требованиям, среди которых:

- ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»;

- ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров;

- наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию».

В соответствии с пунктом 16 Положения перевозчики, заключившие с Комитетом соглашения о предоставлении субсидий, ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и до 30 марта, следующего за отчетным годом, представляют в Комитет в том числе следующие документы:

- реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Положению (подпункт 3);

- реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта (подпункт 6);

- копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции (подпункт 11).

В силу п.20 Положения №2715 основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии является в том числе непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто обществом, оно в нарушение подпункта 11 пункта 16 Положения не представило копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе.

Общество не оспаривает и тот факт, что не представило товарные накладные на приобретение билетной продукции, которые являются основанием для ее принятия к учету общества. Счета-фактуры первичным документом (ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») не являются, в связи с чем сами по себе не являются основанием для принятия ТМЦ к учету. К тому же заявитель представил не сами счета-фактуры, а лишь их реестр.

Представленные заявителем копии лицевых счетов, подписанных кондукторами, свидетельствуют лишь о выдаче билетной продукции под отчет кондуктору, но, как верно указано судом, не подтверждают учет билетной продукции на складе общества.

Установить количество приобретенной билетной продукции, наличие ее остатков у общества на начало и конец отчетного периода из представленных документов не возможно, в связи с чем администрация обоснованно отказала обществу в предоставлении субсидии.

Отказ администрации по причине непредставления обществом реестра актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку администрация не смогла доказать, что такие материалы действительно использовались при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств общества (в каких именно документах администрация усмотрела списание ТМЦ, ее представители не пояснили).

Однако признание судом данного основания для отказа в субсидии правомерным не повлияло на правильность судебного акта, поскольку непредставление обществом документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, признано судом апелляционной инстанции доказанным.

Заявитель, претендуя на получение бюджетных средств, должен был предоставить полный пакет документов, подтверждающих те факты и обстоятельства, наличие которых дает право на бюджетную поддержку в виде предоставления субсидии, однако свою обязанность заявитель не выполнил, в связи с чем в предоставлении субсидии ему отказано правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года по делу № А60-52671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева