Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2022 года

по делу № А60-67031/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (далее – ООО УК «Пионер») 53 817 руб. 85 коп. долга по договору на поставку газа № 1303 от 01.03.2010 за период с августа по ноябрь 2021 года; 1 496 руб. 52 коп. пеней за период с 16.09.2021 по 18.01.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга; 1 307 721 руб. 96 коп. долга по договору на поставку газа № 1351 от 01.09.2011 за период с июля по ноябрь 2021 года; 44 090 руб. 64 коп. пеней за период с 17.08.2021 по 18.01.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 53 817 руб. 85 коп. основного долга по договору № 1303; 1 307 721 руб. 96 коп. основного долга по договору № 1351; 1 496 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2021 по 18.01.2022; 44 090 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 18.01.2022. Начислить на сумму основного долга 765 229 руб. 28 коп. неустойку в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022. Начислить на сумму основного долга 254 059 руб. 94 коп. неустойку в размере 1/170, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022; в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022. Начислить на сумму основного долга 342 250 руб. 59 коп. неустойку в размере 1/300, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022; в размере 1/170, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022. В стальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано со взысканием с ответчика в пользу истца 18 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 399 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал на не удовлетворение судом заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. По мнению ответчика, суд не проверил расчет истца на соответствие его действующему законодательству. Судом не учтён тот факт, что объект, снабжаемый газом, является многоквартирным домом и газ поставляется для целей оказания гражданам коммунальных услуг, в связи с чем положения жилищного законодательства имеют приоритет перед законодательством о газоснабжении. Возможность расчета объема потребления газа в качестве предоставления коммунальной услуги по проектной мощности газовой котельной, как это сделал истец, не предусмотрена действующим законодательством. На управляющую компанию не может быть возложено обязанность оплатить поставленные ресурсы в размере большем, чем подлежали бы оплате гражданами, если бы эти услуги оплачивались напрямую гражданами, поскольку у управляющей компании нет собственного экономического интереса. ООО «УК «Пионер» полагает, что в данном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение. Апеллянт ссылается на то, что им несколько раз было инициировано проведение общего собрания по проектированию и монтажу нового узла учета, однако данные собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 04.08.2022 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 10.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н. с участием в судебном заседании в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2022.

В судебном заседании 10.08.2022 представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, направил дополнение к апелляционной жалобе с информационным расчетом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022 приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после окончания перерыва, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2016 – АО «Екатеринбурггаз») (поставщик) и ООО Управляющая компания «Пионер» (покупатель) заключены договоры на поставку газа № 1303 от 01.03.2010 и № 1351 от 01.09.2011 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договоров количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (пункт 2.1 договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договоров расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

На основании пункта 3.3 договора цена (тариф) на газ на момент заключения настоящего договора согласно постановлению РЭК Свердловской области № 172-ПК от 23.12.2010 составляет:

При наличии газовых счетчиков – 2,79 руб./м³.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.07.2020 № 73-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.08.2020.

Счета-фактуры и акты подачи газа за период: август-сентябрь 2021 года были направлены ответчику через оператора ООО «ЕРЦ». Однако подписанные акты за спорный период, мотивированный отказ от подписания актов за спорный период от ответчика не поступали, в нарушение требований договора, обязанность по оплате газа ответчиком выполнялась ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12631 от 27.10.2021 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности расчета объема поставленного газа. В отсутствие исправного прибора учета в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, произведен расчет объема потребленного газа, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок. Ресурсоснабжающая организация, имея крышную котельную, не может стать исполнителем коммунальных услуг по отоплению или горячему водоснабжению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании после окончания перерыва 10.08.2022, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013
№ 961 (далее – Правила № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В рамках настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета объемов потребленного газа в период демонтажа прибора учета с целью направления его на поверку.

Так, ответчик, основываясь на Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учитывая выданное ему предписание от 10.09.2021 № 29-09-29-82, произвел расчет на отопление исходя из норматива 0,033 Гкал на кв.м площади, на подогрев горячей воды – исходя из норматива 7,429 Гкал на 1 куб.м.

Истец считает, что в указанный период объем поданного газа должен быть исчислен по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Начисление платы за потребленный природный газ в спорный период произведено на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2021 № 62-ПК.

Между тем, истец не учитывает следующее.

Объектом газопотребления по договору является крышная котельная, предназначенная исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирного жилого дома по ул. Лагерная, 14/1.

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены вышеуказанные Правила № 354.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 354 установлено, что Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила
№ 549).

Данный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Права и обязанности сторон при исполнении договора газоснабжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами № 549 (пункт 19 Правил № 549).

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил № 549.

Согласно пункту 30 Правил № 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Аналогично, в случае отсутствия прибора учета применение норматива предусмотрено пунктом 59 Правил № 354.

Таким образом, в силу требований закона потребитель должен направить в установленном порядке прибор учета на поверку до истечения межповерочного интервала.

В рассматриваемом случае порядок расчета объема потребленного газа в связи с существенным истечением поверочного интервала прибора учета по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенному с поставщиком газа, должен определяться в соответствии с пунктом 30 Правил № 549, пунктом 59 Правил № 354 по нормативам.

В этой связи доводы истца о том, что количество газа подлежит определению по максимальной проектной мощности, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие действующему законодательству.

Между тем, в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, приводя информационный расчет с применением приближенного к фактическим исходным условиям (особенностям выработки тепловой энергии для отопления и ГВС газовым оборудования) нормативов потребления природного газа на бытовые и прочие нужды в отсутствие приборов учета, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК – 7,5 м³/м² на отопление и
10 м³/чел на подогрев воды.

Так, по данному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции с учетом выводов постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А60-50387/2021 составляет 2 335 268 руб. 88 коп., из которых:

-53 817 руб. 85 коп. – основной долг по договору №1303 от 01.03.2010г. за период: август - ноябрь 2021года;

-1 496 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная в порядке статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа № 1303 от 01.03.2010, начисленная за период с 16.09.2021 по 18.01.2022;

-2 202 516 руб. 32 коп. – основной долг по договору на поставку газа № 1351 от 01.09.2011 за период: июль - ноябрь 2021года;

-77 438 руб. 19 коп. – неустойка в порядке статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа
№ 1351 от 01.09.2011, начисленная за период с 17.08.2021 по 18.01.2022.

Кроме того, истец просит начислить на сумму основного долга 14 466 руб. 48 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за август 2021 года по договору № 1303) неустойку:

- в размере 1/130, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 12 526 руб. 70 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за сентябрь 2021 года по договору № 1303) неустойку:

- в размере 1/130, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022;

Начислить на сумму основного долга 13 183 руб. 15 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за октябрь 2021года по договору № 1303) неустойку:

- в размере 1/170, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 13 641 руб. 52 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за ноябрь 2021 года по договору № 1303) неустойку:

- в размере 1/300, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России начиная с 18.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/170, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 15.03.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 440 441 руб. 83 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за июль 2021 года по договору на поставку газа № 1351) неустойку:

- в размере 1/130, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 440 445 руб.04 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за август 2021 года по договору на поставку газа № 1351) неустойку:

- в размере 1/130, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 440 441 руб. 83 коп. (остаток задолженности по счету-фактуре за сентябрь 2021 года по договору на поставку газа № 1351) неустойку:

- в размере 1/130, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 440 593 руб. 81 коп. (задолженности по счету-фактуре за октябрь 2021 года по договору на поставку газа № 1351) неустойку:

- в размере 1/170, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5% ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 440 593 руб. 81 коп. (задолженности по счету-фактуре за ноябрь 2021 года по договору на поставку газа № 1351) неустойку:

- в размере 1/300, исходя из 8,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022;

- в размере 1/170, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 15.03.2022;

- в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Проверив информационный расчет истца, приведенный в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия признает его соответствующим изложенным выше нормам права, наиболее достоверно отражающим объем поставленного газа для целей отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный крышной газовой котельной.

При этом апелляционная коллегия соглашается с позицией о том, что поскольку Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК норматив на отопление жилых помещений установлен на 1 кв.м отапливаемой площади в месяц в течение года, то в спорные месяцы также подлежит оплате газ для целей отопления.

В данном случае следует учесть, что применение расчетного метода «по нормативу» есть «стимулирующая рублем» мера, направленная на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Ссылка ответчика на то, что собственники помещений к МКД решения об оплате расходов на поверку прибора учета не принимали; он является заложником между государственными органами и ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.

Вместе с тем, рассмотрев информационный расчет истца, приведенный в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, и соглашаясь с верностью примененной истцом методики расчета, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец фактически заявляет ходатайство об увеличении суммы иска на стадии апелляционного производства, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не перешел, уточнение исковых требований, изменение размера исковых требований не допускается при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявление истца об увеличении исковых требований не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в установленном судом первой инстанции размере 53 817 руб. 85 коп. – основной долг по договору № 1303, в сумме 1 307 721 руб. 96 коп. – основной долг по договору
№ 1351.

При этом, ссылки апеллянта на то, что ответчик подтвердил оплаты за спорный период реестром оплат через платежного агента ООО «ЕРЦ» на сумму 664 779 руб. 41 коп. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Вопреки возражениям истца, спорные платежные поручения учтены при расчете долга за предыдущий период при рассмотрении предшествующего дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А60-50387/2021).

Также истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 496 руб. 52 коп., начисленной за период с 16.09.2021 по 18.01.2022, в рамках договора № 1303; неустойки в сумме 44 090 руб. 64 коп., начисленной за период с 17.08.2021 по 18.01.2022, в рамках договора № 1351.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. Следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» вступила в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах заявленных в суде первой инстанции требований.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» данное требование заявлено обоснованно.

Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022.

Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 года, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ставки рефинансирования с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5 % годовых.

Таким образом, за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, правомерно производить начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования
в 9,5 % годовых.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части решения на начисление неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %, по правилам, установленным статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Доводы, приведенные в жалобе, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил его, учитывая, что оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных лиц, не имеется.

В связи с чем в данной части нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года по делу № А60-67031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский