Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2021 года

по делу № А71-15957/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Эко Лайф», Муниципальное унитарное предприятие «Ижводоканал»,

о признании незаконным решения от 30.11.2020 №14658/1 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов и об обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий Удмуртской Республики на управление многоквартирными домами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее - ООО «УК «Парус», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - Управление по надзору УР, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.11.2020 №14658/1 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внестиизменения в реестр лицензий Удмуртской Республики на управление многоквартирными домами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «Эко Лайф» (далее - ТСН «Эко Лайф»), Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП г. Ижевска «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По доводам жалобы заявитель указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что решение органа государственного жилищного надзора было вынесено в том числе на основе назаконного протокола общего собрания собственников № 2 от 21.11.2020, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр. Управление необоснованно внесло изменения в реестр лицензий и исключило МКД № 275 из перечня домов, управление которых осуществляет «УК «Парус», поскольку решение принято по результатам рассмотрения заявления ТСН «Эко Лайф» исх. №15 от 19.10.2020, которое было отозвано руководителем ТСН «Эко Лайф». Отмечает, что в период с 28.10.2020 по 01.12.2020 руководителем ТСН «Эко Лайф» являлся ФИО2, который 24.11.2020 в Управление с заявлением не обращался, протокол не предоставлял; обращение было подписано ФИО3, который на тот момент не являлся руководителем юридического лица, и не обладал полномочиями на предоставления документов от имени ТСН «Эко Лайф».

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 в адрес Управления по надзору УР поступило заявление ТСН «Эко Лайф» о внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении МКД № 275 по ул. Вадима Сивкова г. Ижевска.

20.10.2020органом государственного жилищного надзора принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления ТСН «Эко Лайф» в связи с проведением проверки правомерности принятия решений о выборе вновь способа управления управление управляющей организацией ООО «УК «Парус» (ИНН <***>), наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом.

В рамках приостановления данного заявления в адрес ООО «УК Парус» был направлен запрос на предоставление необходимых сведений.

02.11.2020окончено проведение проверки об установлении факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД № 275 по ул. Вадима Сивкова г. Ижевска, оформленного протоколом № 3 от 18.09.2020, в соответствии с которым собственниками приняты решения о ликвидации ТСН «Эко Лайф», выборе способа управления управляющей организацией ООО УК Парус ИНН <***>, заключении договора управления многоквартирным домом в новой предложенной редакции, ликвидации юридического лица ТСН «Эко Лайф».

Проверкой установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений МКД № 275 по ул. Вадима Сивкова г. Ижевска, обладающие - 5951,07 кв.м. голосов, что от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений составило 47,88%.

09.11.2020Октябрьским районным судом принято решение об обеспечении иска по делу №2-4681/2020 - приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений МКД № 275 по ул. Вадима Сивкова г. Ижевска, оформленного протоколом № 3 от 18.09.2020, в части ликвидации юридического лица ТСН «Эко Лайф» (ИНН <***>).

24.11.2020 в Управление по надзору УР поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД) № 2 от 21.11.2020, в соответствии с которым собственниками приняты решения об утверждении выбора способа управления товариществом собственников недвижимости, отмене ликвидации ТСН «Эко Лайф» (по результатам внеплановой документарной проверки (актом проверки №03/1-15/146 от 14.12.2020 установлено, что решения на данном собрании приняты при наличии кворума общего собрания (72,03%).

30.11.2020 в Управление по надзору УР поступил ответ на запрос от ООО «УК «Парус» (ИНН <***>), которым сообщено, что уведомления о выборе способа управления ТСН «Эко Лайф», о прекращении управления многоквартирным домом в адрес лицензиата не поступали, техническая документация не передавалась.

Рассмотрев все документы, представленные в период приостановления рассмотрения заявления ТСН «Эко Лайф» от 19.10.2020 о внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении МКД № 275 по ул. Вадима Сивкова г. Ижевска, поданного на основании протокола общего собрания собственников в указанном МКД №1 от 30.03.2020, органом государственного жилищного надзора принято решение №14658/1 от 30.11.2020 об исключении МКД, расположенного по адресу: УР, <...>, из перечня МКД, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Парус» (ИНН <***>) - 01.12.2020.

Несогласие заявителя с решением об исключении МКД, расположенного по адресу: УР, <...>, из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК «Парус» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признав оспариваемое решение Управления законным и обоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищногокодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части. 2 статьи 44 Жилищногокодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищногокодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищногокодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Жилищногокодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в то числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 195 Жилищногокодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 Жилищногокодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Жилищногокодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищногокодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищногокодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищногокодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 938/пр Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в том числе следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6).

Как установлено пунктом 7 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другогозаявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает вотношении каждогозаявителя соответствующеерешение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Управление действовало в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерациии Порядком №938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, принятое 30.11.2020 решение №14658/1 об исключениимногоквартирного дому, расположенного по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, из перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Парус», соответствуют действующему законодательству и Порядку №938/пр.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на то, что заявление ТСН «Эко Лайф» исх. 15 от 19.10.2020 руководителем ТСН «Эко Лайф» было отозвано, суд правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, что ФИО3 был избран председателем правления «ТСН «Эко лайф»в соответствии с протоколом № 1 от 30.03.2020, сведений о выборе иного председателя правления у органа государственного жилищного надзора не имеется.

При этом, как верно отмечено судом, ликвидатор, как орган юридического лица осуществляет полномочия лишь в период ликвидации юридического лица.

С учетом вышеизложенного, орган государственного жилищного надзора при рассмотрении обращений председателя правления «ТСН «Эко лайф» ФИО3 и ликвидатора «ТСН «Эко Лайф» ФИО2 принял во внимание результаты проверки протокола № 3 от 18.09.2020, определение Октябрьского районного суда от 09.11.2020 и протокол № 2 от 21.11.2020 и пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в рассмотрении документов, поступивших от ТСН «Эко Лайф» после 18.09.2020.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что протокол № 1 от 30.03.2020 не является протоколом общего собрания собственников, так как не содержит обязательных реквизитов, апелляционная коллегия признает несостоятельными и отмечает следующее.

Исходя из положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные в заявлении нарушения относятся к признакам оспоримости решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные с нарушением требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не являются недействительными.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения, протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 30.03.2020 недействительным не признан.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вышеуказанные требования определены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, которым также признан утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр.

Вместе с тем, отсутствие некоторых реквизитов протокола общего собраний собственников помещений в многоквартирных домах является признаками оспоримости, однако не отменяет его юридическую силу и не влечет его ничтожности.

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении заявления ТСН «Эко Лайф» о внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении указанного многоквартирного дома от 30.07.2020, в ответ на запрос Управления по данному факту ТСН «Эко Лайф» были даны пояснения, согласно которым, данные реквизиты содержит протокол очной части общего собрания собственников помещений в МКД, составление протоколов очной и заочной части собраний приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр отдельно либо совместно не регламентировано.

Таким образом, с учетом принятия собственниками помещений в МКД более поздних по времени решений, у Управления имелись основания для принятия решения об исключении МКД, расположенного по адресу:<...>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «УК «Парус».

В рассматриваемом случае, ввиду того, что оспариваемое решение Управления об исключении из перечня МКД, управление которыми осуществляет заявитель, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и противоречащие положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года по делу № А71-15957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева