Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» -ФИО1, паспорт, доверенность от 02.02.2023, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2023, диплом;

от заинтересованного лица Администрации Пермского муниципального округа Пермского края -ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2023 года по делу № А50-3927/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в переводе жилых домов в нежилые здания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛюксСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пермского муниципального округа в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 17.01.2023 № ИС - 3011 «О рассмотрении обращений ООО «ЛюксСтрой» в переводе жилых домов с кадастровыми номерами 59:32:3650001:1589, 59:32:3650001:1590, 59:32:3650001:1594, 59:32:3650001:1600, 59:32:3650001:1598, 59:32:3650001:1591, 59:32:3650001:1596, 59:32:3650001:1592, 59:32:3650001:1599, 59:32:3650001:1593, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3650001:1586 в нежилые здания, обязании Администрации повторно рассмотреть заявление общества от 22.12.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, заявитель отмечает, что в рассматриваемом случае ни одного из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, установленных пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ, не имелось; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано безосновательно. Также отмечает, что, отказывая ООО «ЛюксСтрой» в переводе жилого дома в нежилые помещения (здания), Администрация в качестве основания для отказа указала на необходимость получения заявителем разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Между тем, при переводе жилого помещения в нежилое помещение представление в уполномоченный орган в составе пакета документов разрешения на реконструкцию объекта не предусмотрено. Оспариваемый ответ Администрации от 17.01.2023 № ИС-3011 не соответствует требованиям законодательства РФ ни по содержанию, ни по форме, и, вопреки выводам суда, нарушает права и законные интересы общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, пояснив, что оспариваемый отказ нарушает право общества изменить назначение помещений и осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере туризма по сдаче в аренду нежилых помещений.

Представитель заинтересованного лица по основаниям отзыва, представленного в судебное заседание и приобщенного судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда оставить без изменения, жалобу ООО «ЛюксСтрой» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛюксСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3650001:1586, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Сылвенское, д. Мостовая (Сылвенское с/п), ул. Хуторская, з/у 1, на котором расположены жилые одноэтажные дома, имеющие следующие кадастровые номера: 59:32:3650001:1589, 59:32:3650001:1590, 59:32:3650001:1594, 59:32:3650001:1600, 59:32:3650001:1598, 59:32:3650001:1591, 59:32:3650001:1596, 59:32:3650001:1592, 59:32:3650001:1599, 59:32:3650001:1593.

22.12.2022 общество обратилось в администрацию Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального округа с заявлениями о переводе указанных жилых домов в нежилые здания.

Письмом от 29.12.2022 обращение заявителя о переводе жилых помещений, расположенных на земельном участке 59:32:3650001:1586, перенаправлено в уполномоченный орган.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа от 17.01.2023 № ИС–3011 обществу отказано в переводе жилых домов с перечисленными кадастровыми номерами в нежилые здания.

Полагая, что отказ Администрации в переводе жилых домов в нежилые помещения является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, не усмотрев необходимых в соответствии со статьей 201 АПК РФ оснований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 указанной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; согласие каждого собственника помещений.

По правилам, установленным частями 4 и 5 статьи 23 ЖК РФ, решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий перевод помещений, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 7 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией в письме от 17.01.2023 в качестве оснований для отказа указано, что перевод жилых помещений в нежилые здания связано со сменой целевого назначения объектов недвижимости (относится к работам по реконструкции).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

То есть целевое назначение земельного участка является приоритетным.

Между тем, как установлено судами и не оспаривается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3650001:1586, в границах которого расположены жилые дома с кадастровыми номерами 59:32:3650001:1589, 59:32:3650001:1590, 59:32:3650001:1594, 59:32:3650001:1600, 59:32:3650001:1598, 59:32:3650001:1591, 59:32:3650001:1596, 59:32:3650001:1592, 59:32:3650001:1599, 59:32:3650001:1593, относится к категории земель населенных пунктов имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Из пояснений представителей заявителя следует, что целью перевода жилых помещений в нежилые являлось их дальнейшее использование для сдачи в аренду для занятий спортом.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи оспариваемого отказа вид разрешенного использования земельного участка не предусматривал такой вид разрешенного использования земельного участка как обеспечение занятий спортом в помещениях, соответствующее изменение было внесено в ЕГРН позднее.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вид использования спорных объектов недвижимости в случае их перевода из жилых в нежилые вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этими объектами земельного участка, нарушает положения указанных выше норм права.

Данная позиция согласуется с выраженной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.11.2015 № 89-КГ15-9.

Таким образом, нарушение оспариваемым отказом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судами не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они отклонены судом апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ее подателя.

Согласно пунктам 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче апелляционной жалобы на решение по делу о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Между тем, вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины не может быть рассмотрен, поскольку в представленном платежном поручении от 27.06.2023 № 539 отсутствует отметка обслуживающего банка о списании денежных средств со счета.

В случае предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по заявлению общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года по делу № А50-3927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Т.С.Герасименко

Е.М.Трефилова