Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2023 года

по делу № А50-33431/2022

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ответчик) о взыскании 31 218 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что объем перерасхода газа зафиксирован в актах об объеме переданного-принятого газа; законом отграничены государственные нужды от коммунально-бытовых нужд; потребление газа для государственных нужд не причислено в п. 17 Правил поставки газа РФ к числу исключений для применения коэффициента, следовательно, ответчик обоснованно начислил, а истец оплатил коэффициент за перерасход газа.

Оспаривая статус истца как коммунального-бытового потребителя, апеллянт указал на то, что ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю», в том числе и Центр кинологической службы, не являются коммунально-бытовым потребителем, поскольку не осуществляют потребление газа для жилых зданий или помещений, объектом газопотребления истца выступает административное, нежилое здание, в то время как коммунально-бытовое потребление связано с постоянным или временным проживанием граждан, а не временным нахождением сотрудников данного учреждения.

Помимо этого, апеллянт полагает, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Газпром газораспределение Пермь», поскольку повышающий коэффициент применяется, в том числе к тарифу на транспортировку газа, а также к специальной надбавке к тарифу по транспортировке газа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Клочкову Л.В. Рассмотрение дела в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, отзыв не представил, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа от 11.08.2021 № Б-41-4-3031/22.

В рамках указанного контракта ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поставляло заказчику газ для нужд отопления здания, расположенного по адресу: <...>.

Оплата за потребленный газ истцом производилась согласно указанному контракту с применением повышающего коэффициента на объем газа, превышающий сверх суточный объем, установленный договором поставки по выставленным счетам-фактурам.

Ссылаясь на то, что ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» относится к коммунально-бытовым потребителям, при расчете стоимости потребленного газа поставщиком необоснованно применен повышающий коэффициент, предусмотренный п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для начисления истцу повышающего коэффициента при перерасходе газа, неприменимости п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» к правоотношениям сторон ввиду того, что учреждение относится к коммунально-бытовым потребителям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Факт поставки ответчиком газа на объект истца, оплата поставленного газа истцом на основании подписанных документов сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно применен при расчете стоимости подлежащего оплате газа повышающий коэффициент, предусмотренный п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил № 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил № 162 предусмотренные данным пунктом повышающие коэффициенты не применяются к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, закон под потребителем имеет в виду конечного потребителя газа.

Из буквального толкования термина «коммунально-бытовой потребитель», приведенного в абзаце 2 пункта 17 Правил № 162 в сопоставлении с вышеприведенным положением статьи 2 указанного Федерального закона можно сделать вывод о том, что коммунально-бытовым потребителем должен являться только тот покупатель, который использует газ для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд.

Из определения, приведенного в Стандарте СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения», введенным в действие распоряжением ОАО "Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовым считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Иного нормативного регулирования действующее законодательство не содержит.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил № 162.

Согласно Уставу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю и подчиненных ему территориальных органов МВД России.

Одним из направлений деятельности истца является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технический контроль за его состоянием.

На территории Пермского края создан Центр кинологической службы ГУ МВД России по Пермскому краю, который является структурным подразделением ГУ МВД России по Пермскому краю и расположен по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что поставка газа по государственному контракту осуществляется по адресу: <...>, с целью отопления здания, в котором расположен Центр кинологической службы.

Принимая во внимание, что единственной целью, для которой учреждение осуществляет приобретение и использование газа – это отопление помещений здания МВД, в котором расположен центр кинологической службы, с целью обеспечения бесперебойного функционирования деятельности структурного подразделения ГУ МВД по Пермскому краю, продажу или иное коммерческое использование приобретенного газа учреждение не осуществляет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа.

Доводы жалобы о том, что потребление газа для государственных нужд не поименовано в п. 17 Правил № 162 в качестве исключения для применения коэффициента, подлежат отклонению.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

При этом Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд и поставку газа лицам, преобразующим его в иной вид коммунального ресурса.

Покупатели, преобразующие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), фактически используют его в коммерческих целях, в связи с чем не могут быть отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей и должны оплачивать газ, потребленный сверх установленного договором объема, с применением повышающих коэффициентов.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа, в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме. В этих случаях такого потребителя следует признать коммунально-бытовым; повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил № 162, к нему не применяются.

Доказательств того, что учреждение использует какое-либо оборудование и преобразует приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии иным потребителям (населению, организациям), спорный объем газа приобретен для выработки иных видов энергоресурсов, в целях его продажи, иного коммерческого использования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для начисления истцу повышающего коэффициента за перерасход газа у ответчика отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы факт добровольной оплаты истцом стоимости газа с повышающим коэффициентом, а также согласование сторонами без разногласий п. 5.4. договора, предусматривающего применение повышающего коэффициента при перерасходе газа, не является основанием для его применения в правоотношениях с учреждением, использующим газ в качестве коммунально-бытового потребителя в целях отопления здания, в котором расположен Центр кинологической службы, поскольку применение указанного пункта к правоотношениям сторон противоречит п. 17 Правил № 162.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в сумме 31 218 руб. 29 коп., иного встречного предоставления на указанную сумму, заявление ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица – АО «Газпром газораспределение Пермь», не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из предмета иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся сторонами договора.

Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах или обязанностях АО «Газпром газораспределение Пермь». Доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года по делу № А50-33431/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский