СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                   Дело № А50-18251/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей                              Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2014 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по делу № А50-18251/2014

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге,

о признании права оперативного управления на скважину,

установил:

ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права оперативного управления на скважину №3 (4132), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Кисилевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог», кадастровый номер земельного участка на котором находится скважина 59:35:1500102:1850.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, что выводы суда относительно отсутствия оснований для утверждения, что право оперативного управления является ранее возникшим, а также выбранного ФГБНУ способа защиты права не соответствуют материалам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены Управлением Росреестра по Пермскому краю, ТУФАУФИ.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, 20.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) ФГБНУ «ГосНИОРХ» были поданы документы на регистрацию права оперативного на скважину № 3 (4132), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Кисилевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог».

18.11.2013 истцу отказано в государственной регистрации права оперативного управления.

При этом основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления на спорное имущество; документов, подтверждающих закрепление собственником указанного имущества на праве оперативного управления за ФГБНУ «ГосНИОРХ».

Полагая, что названный объект с момента его введения и до настоящего времени находится в его владении и пользовании на праве оперативного управления, ФГБНУ «ГОСНИОРХ» обратилось в арбитражный суд 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 названного Постановления).

ФГБНУ «ГОСНИОРХ» является научным учреждением, созданным приказом Наркомснаба от 03 августа 1932 года № 613 (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела II приложении № 1 к названному Постановлению высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, ГосНИОРХ как научное учреждение при разграничении государственной собственности отнесено исключительно к федеральной собственности, учредителем и собственником которого является Российская Федерация (пункт 1.5 Устава).

Согласно представленной в материалы дела выписке от 14.05.2013 № 389/4 скважина №3 (4132), назначение нежилое, расположенная по адресу: Пермский край, Суксунский район, Кисилевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог» учтена в реестре федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

В государственной регистрации права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» регистрирующим органом отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» на него (л. д. 17-19).

Абзацами 2-3 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, положенных ФГБНУ «ГОСНИОРХ» в основу заявленных требований, и при наличии возражений ответчика относительно наличия у истца оснований возникновения права оперативного управления, что  само по себе свидетельствует о наличии спора о праве, иск о признании права оперативного управления является надлежащим способом защиты, соответствующим характеру предполагаемого нарушения и в случае удовлетворения исковых требований обеспечит восстановление нарушенных прав и защиту интересов истца, поскольку такое решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о праве оперативного управления истца на спорное имущество.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном толковании норм материального права.

Неправомерен и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать право оперативного управления истца ранее возникшим, поскольку опровергается материалами дела.

Из представленных в материалы дела техно-рабочего проекта зимовального комплекса опытного форелевого хозяйства Пермской лаборатории ГосНИОРХ в д. Цыганы Суксунского района Пермской области 1978 года и заключения по проекту 3 разведочно-эксплуатационных и 1 резервной скважин на воду для водоснабжения зимовального комплекса опытного форелевого хозяйства Пермской лаборатории ГосНИОРХ в д. Цыганы Суксунского района от 01 июня 1978 года следует, что в составе данного комплекса планировалось строительство, в том числе артезианских скважин с насосом (л. д. 104-106).

16 августа 1978 года Пермской лабораторией ГосНИОРХ заключен годовой договор подряда на строительство зимовального комплекса форелевого хозяйства (л. д. 109).

24 октября 1979 года заказчику сдана скважина № 3 после монтажа водоподъемного оборудования  (л. д. 110).

16 декабря 1987 года утвержден акт приемки в эксплуатацию зимовального комплекса форелевого хозяйства в целом. Законченный строительством зимовальный комплекс Суксунского экспериментального форелевого  хозяйства передан безвозмездно на баланс Пермской лаборатории ГосНИОРХ. Из данного акта также следует, что строительные и монтажные работы начаты в 1979 году и окончены в декабре 1987 года (л. д. 112-113).

Вместе с тем, данные обстоятельства не привели к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

При этом абзацем 5 подпункта «б» пункта 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, установлено, что учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении, в том числе, федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

ФГБНУ «ГОСНИОРХ», заявляющее о своем праве на спорную скважину, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург (Выписка из ЕГРЮЛ).

Соответственно, учет данного объекта осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, что следует и из Выписки из реестра федерального имущества на спорную скважину.

Таким образом, ТУ Росимущества в Пермском крае, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества, не является, как и не является  участником правоотношений, связанных с возникновением у истца каких-либо прав на спорный объект.

Следовательно, ТУ Росимущества в Пермском крае не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к избранному истцом ответчику судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку им представлены достаточные доказательства возникновения права оперативного управления на спорную скважину, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года по делу № А50-18251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.