Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2021 года по делу № А50-19364/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 3179л от 29.04.2021 в части восстановления денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальных счетах многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно дана правовая оценка объемам проведенного ремонта, в том числе решению общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ) в спорных многоквартирных домах о ремонте стояков отопления, ГВС, ХВС и водоотведения за счет средств текущего ремонта. Такой ремонт предполагает замену всех труб, находящихся в подвале, замену всех кранов, находящихся на трубах и частичную замену стояков, т.е. часть стояков подводится к стоякам, ремонт которых будет производится за счет средств на текущей ремонт (согласно принятого решения жителями). Доказательств того, что выполненный объем работ был проведен только частично, не представлено. Выводы суда, что произведенный ремонт является не капитальным, а текущим, что в силу положений статей 166, 174 ЖК РФ исключает его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, основан на неверном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант-Эксперт» заявил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы обществом «Гарант-Эксперт» не заявлялось, уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не приведено.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заявитель не представил доказательства перечисления на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.04.2021 № 3179л инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов нарушений обязательных требований, изложенных в обращении от 30.03.2021№ 45-15-03-вх-228 части соблюдения обязательных требований к обеспечению сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в период с начала формирования фонда капитального ремонта по настоящее время в многоквартирных домах согласно приложению к распоряжению (<...>.

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения части 1 статьи 170, статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», выразившиеся в несоблюдении лицензионных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 29.04.2021 № 3179л и выдано предписание от 29.04.2021 № 3179л, в соответствии с которым обществу «Гарант-Эксперт» предписано в срок до 01.07.2021 восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальных счетах многоквартирного дома № 13 по ул. Известкой – на общую сумму 347 171 руб.; многоквартирного дома № 12 по ул. Челюскинцев – на общую сумму 636 046 руб. 05 коп.; многоквартирного дома № 16 по ул. Электродеповская – на общую сумму 269 384 руб. 40 коп.; многоквартирного дома № 35А по ул. Железнодорожная – на общую сумму 56 107 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части восстановления денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальных счетах многоквартирных домов № 13 по ул. Известкой, № 12 по ул. Челюскинцев, № 16 по ул. Электродеповская г. Чусового, общество «Гарант-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения).

Исходя из совокупности данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Предписанием на заявителя возложена обязанность восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальных счетах, многоквартирных домов № 13 по ул. Известкой, № 12 по ул. Челюскинцев, № 16 по ул. Электродеповская г. Чусового.

В соответствии со статьей 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу пунктов 1.1 и 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 указанного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 данной статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы (часть 2 статьи 170 ЖК РФ).

Таким образом, средства фонда капитального ремонта могут быть израсходованы исключительно на услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ предусмотрено, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 166 ЖК РФ и части 2.1 статьи 7 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон N 304-ПК) следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Пермского края. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 4.1 статьи 170 ЖК РФ, часть 2.2. статьи 7 Закона N 304-ПК).

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирных домов № 13 по ул. Известкой, № 12 по ул. Челюскинцев, № 16 по ул. Электродеповская выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем которого определен заявитель, и уплачивали данные взносы исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и принятых собственниками спорных многоквартирных домов решений, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных домах и сроки проведения капитального ремонта общего имущества определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, денежные средства, накопленные на специальном счете, управляющая организация вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - Региональная программа).

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.

Региональной программой в отношении многоквартирного дома № 13 по ул. Известковой определены следующие виды и плановые сроки проведения работ: с 2042 года по 2044 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт крыши; ремонт несущих конструкции; в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Челюскинцев: с 2024 года по 2026 годы - ремонт крыши; с 2027 года по 2029 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем; с 2030 года по 2032 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем; в отношении многоквартирного дома № 16 по ул. Электродеповская: с 2042 года по 2044 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт крыши.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

По многоквартирному дому № 13 по ул. Известковая - в 2019 году заявителем за счет взносов на капитальный ремонт оплачены работы по договору от 20.06.2019 № 38/19 по замене розлива отопления, установке отсекающих кранов на секции контура отопления, замене опорной арматуры на стояках отопления, частичной замене стояков отопления в подвальном помещении на общую сумму 347 171 руб. 00 коп.

По многоквартирному дому № 12 по ул. Челюскинцев - в период с 2018 по 2021 за счет взносов на капитальный ремонт произведено списание денежных средств в рамках договора от 01.03.2018 № 14/18 по оказанию санитарно-технических услуг по ремонту трубопровода ГВС подвальное помещение (ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения) на сумму 109 698 руб., в рамках договора от 20.05.2019 № 34/19 по оказанию санитарно-технических работ по замене розлива ХВС и ГВС (подачи) и частичной замене стояков и запорной арматуры в подвальном помещении (ремонт внутридомовой системы горячего и холодного водоснабжения) с учетом дополнительного соглашения к договору от 20.05.2019 № 34/19 на увеличение объема работ на общую сумму 306 421 руб. и в рамках договора от 17.04.2020 № 11/20 на оказание санитарно-технических работ по замене канализации (ремонт внутридомовой системы водоотведения) на сумму 219 927 руб. 05 коп.

По многоквартирному дому № 16 по ул. Электродеповская – в 2018 году и в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 за счет взносов на капитальный ремонт произведено списание денежных средств со специального счета по договору от 03.05.2018 № 28/18 на оказание санитарно-технических услуг по замене запорной арматуры на стояках ХВС и ГВС с частичной заменой трубопровода и установкой отсекающих кранов на отоплении в подвале (ремонт внутридомовых систем отопления, ГВС и ХВС) на сумму 209 045 руб., по договору от 01.02.2021 № 1-КР/21 оказание санитарно-технических услуг по замене розлива и установки запорной арматуры на стояках ХВС и ГВС в подвале дома (ремонт внутридомовых систем ГВС и ХВС) на сумму 60 339 руб. 40 коп.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Заявитель, оспаривая законность предписания, представил расчет объемов, произведенных за счет средств капитального ремонта, с указанием общей длины общедомовой сети ГВС, ХВС и водоотведения по каждому дому в отдельности, а также комиссионные акты, в которых отражено, что работы по капитальному ремонту проведены в 100% от общего объема трубопровода в подвале дома.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 приложения № 8 к Правилам № 170 к капитальному ремонту относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

В данном случае, инспекцией установлено проведение обществом отдельных видов работ, в том числе по замене труб, стояков отопления, частичной замене стояков отопления, по замене розлива отопления в подвальных помещениях домов.

Доказательств проведения работ по полной замене систем ГВС, ХВС и водоотведения материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Напротив, из содержания представленных протоколов № 2/1 от 20.05.2019, № 2/1 от 05.03.2018, № 2/1 от 10.06.2018 следует, что собственниками были приняты решения о ремонте стояков отопления, ГВС, ХВС и водоотведения, расположенных в жилых помещениях, за счет средств текущего ремонта Указание заявителя на проведение 100 % работ от объема трубопровода, проходящего в подвальном помещении не может свидетельствовать о полной замене всех систем.

С учетом изложенного, выполненные работы не являются работами, производимыми при капитальном ремонте, а относятся к текущему ремонту, что в силу положений статьи 166, части 1 статьи 174 ЖК РФ исключает финансирование данных работ за счет средств фонда капитального ремонта.

Следовательно, при установленных обстоятельствах у инспекции имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание отвечает критериям исполнимости, содержит подробное описание выявленных нарушений, а также ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2021 года по делу № А50-19364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Г. Голубцов

Е.Ю. Муравьева