СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2015-ГК

г. Пермь

20 июля 2015 года                                                        Дело № А50-21731/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, муниципального образования «Ильинский муниципальный район» в лице Администрации Ильинского муниципального района Пермского края: Спешков С.А. – представитель по доверенности № 45 от 13.12.2012, удостоверение; Пепеляева А.С. – представитель по доверенности № 364 от 02.04.2014, паспорт;

от третьего лица, муниципального образования «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения: Мурасов О.А. – представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

истец, иные третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Ильинский муниципальный район" в лице Администрации Ильинского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2015 года

по делу № А50-21731/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Власова Александра Павлович а  (ОГРНИП 306590733800044, ИНН 593600800950)

к муниципальному образованию "Ильинский муниципальный район" в лице Администрации Ильинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901510579, ИНН 5936000408)

третьи лица: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ильинская детская школа искусств», муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец,индивидуальный предприниматель Власов Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Ильинский муниципальный  район» в лице администрации Ильинского муниципального района (далее – ответчик) за счет казны Муниципального образования «Ильинский муниципальный район» задолженности в сумме 153 493, 86 руб. за поставленную в период с октября 2011 года по октябрь 2014 года тепловую энергию (отопление), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 448,50 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определениям Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015, от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ильинская детская школа искусств», муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, муниципальное образование «Ильинский муниципальный район» в лице Администрации Ильинского муниципального района Пермского края с решением суда от 06.05.2015 не согласился, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что энергию не потреблял, в виду отсутствия обозначенного здания в собственности и владении ответчика.

Заявитель жалобы указывает на то, что фактически зданием пользуется муниципальное образование «Ильинское сельское поселение», обеспечивая за счет него решение вопроса местного значения сельского поселения по обеспечению жильем граждан.

По мнению заявителя жалобы, судом при определении размера предполагаемой задолженности за теплоэнергию необоснованно не принят контрасчет ответчика, согласно которому размер задолженности должен был определяться исходя из площади пустующих помещений 65, 2 кв.м.

С изменением размера предполагаемой задолженности заявитель считает неправильным размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, третье лицо, муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения, выразило возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии уведомления от 23.06.2015 № 59/006/101/2015-1924, расчета начисления оплаты за тепловую энергию по дому 92 по ул. 50 лет Октября, п. Ильинский, копии справки выплаченных сумм.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ст. 268 АПК РФ. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанную энергию.

Наличие у истца технологического присоединения к сетям дома, расположенного по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. 50 Лет Октября, 90 подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами аренды от 20.05.2011, от 18.02.2013, актами приемки – передачи недвижимого муниципального имущества и ответчиком документально не опровергнуто.

Истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию, объем которой, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета, определен истцом расчетным методом (по нормативу).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период также не опровергнут ответчиком документально.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса (в отношении пустующих помещений, расположенных в доме) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований (ст.ст. 249, 309, 310, ч. 1 ст. 544, 548 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции являются верными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что он не является владельцем спорного дома, с учетом Распоряжения Администрации Ильинского муниципального района от 16.10.2006 № 76-р (л.д. 20), письма Прокуратуры Ильинского района от 21.09.2014 (л.д. 22, 23), отсутствия доказательств передачи Ильинскому сельскому поселению указанного имущества в собственность.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер задолженности должен был определяться исходя из площади пустующих помещений 65, 2 кв.м. противоречат имеющимся в деле доказательствам, верно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно расчету истца (л.д. 150) плата за отопление по нормативу рассчитывается на площадь 87, 6 кв.м. Общая площадь дома 175, 3 м.кв. (л.д. 31).

Имеющийся в материалах дела ордер № 12 (л.д. 182), выданный Вошкариной В.И. о предоставлении  квартиры № 5 в доме № 92 по ул.50 лет Октября, п. Ильинский, жилой площадью 20, 1 кв.м., исключает сведения, отраженные в протоколе обследования от 28.02.2015.

Тарифы за теплоэнергию подтверждены, представленными в материалы дела приложениями к постановлениям РЭК Пермского края об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергии в заявленном размере правомерны.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорном периоде теплоэнергии в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 10.11.2014.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 06.05.2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333. 37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясьст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2015 года по делу № А50-21731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.