СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2009-ГК

г. Пермь

05 апреля 2010 года                                                              Дело № А60-32966/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца ( общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» ): Шемякин В.В. (директор, решение №2 от 03.10.2008, паспорт), Старостин Д.Б. (доверенность от 10.01.2010, паспорт),

от ответчика (открытое акционерное общество «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш»): не явились,

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество «Промсвязьбанк»): Дмитриев Г.В. (доверенность №1975 от 15.12.2009, паспорт),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2010 года

о наложении судебного штрафа

по делу №А60-32966/2008,

вынесенное судьей Липиной И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш»

коткрытому акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш»

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

01.12.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш»  (далее – ООО «Ремстроймаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении штрафа на открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») за неисполнение судебного акта, вынесенного 08.07.2009 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2009 в порядке, установленном статьями ст.ст.120, 84, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекс РФ указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 заявление ООО «Ремстроймаш» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта от 08.07.2009 по делу №А60-32966/2008 удовлетворено. За неисполнение судебного акта от 08.07.2009 по делу      №А60-32966/2008 на ОАО «Промсвязьбанк» наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

ОАО «Промсвязьбанк», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта отказать.

Полагает, что банк обоснованно вернул заявление и исполнительный лист, в связи с их несоответствием требованиям законодательства. Доказательств того, что при предъявлении заявления в банк были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя истцом не представлено. Кроме того, отсутствовала информация о месте государственной регистрации взыскателя.

ООО «Ремстроймаш», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оснований для возврата исполнительного документа у банка не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, ОАО «Промсвязьбанк», доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Ремстроймаш», в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают определение суда законным и обоснованным. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремстроймаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» суммы 66 576 269 руб. 80 коп., в том числе: 60 393 780 руб. 52 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №1612-1598/07 от 10.08.2007,                 6 182 489 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2007 по 10.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009 с ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» в пользу ООО «Ремстроймаш» взыскано 63 859 883 руб.                  08 коп., в том числе: 60 393 780 руб. 52 коп. – основной долг, 3 466 102 руб.              56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.11.2008 по 10.06.2009, а также 95 920 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта истцу, являющемуся взыскателем, выдан исполнительный лист №001024937 от 09.10.2009.

22.10.2009 года в 09:25 указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Екатеринбургский филиал ОАО «Промсвязьбанк», о чем свидетельствует штамп кредитного учреждения на сопроводительном письме, подписанном директором ООО «Ремстроймаш».

Из представленного в материалы дела письма от 22.10.2009 №1112, ОАО «Промсвязьбанк», возвратило взыскателю его заявление и приложенный к нему оригинал исполнительного листа в этот же день в 19:12 посредством органов связи (почтовая квитанция №36344). Причиной возврата банком исполнительного листа без исполнения послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя, а также отсутствие информации о месте государственной регистрации взыскателя.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №40702810370000986601 ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» за период с 19.10.2009 по 30.10.2009 по состоянию на 22.10.2009 (дату обращения взыскателя в банк с заявлением о предъявлении исполнительного листа к взысканию) на счете должника имелись денежные средства в сумме     62 120 270 руб.

На основании распоряжения владельца счета (платежное поручение №5206 от 23.10.2009) денежные средства в сумме 62 120 270 руб. переведены на другой принадлежащий должнику счет в ОАО «Газпромбанк». Из выписки банка по лицевому счету за 23.10.2009 следует, что операция по переводу денежных средств совершена в этот день первой.

Истец, полагая, что со стороны банка допущено неправомерное неисполнение судебного акта по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Удовлетворяя заявление ООО «Ремстроймаш» о наложении на ОАО «Промсвязьбанк» судебного штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.2 ст.8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч.3 ст.8 Закона).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Закона).

Закон предоставляет банкам или иным кредитным организациям в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственного от взыскателя (представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Закона, право задержать исполнение исполнительного документа до 7 дней для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений (ч.6 ст.70 Закона).

Пунктом 1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ  за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным пристовом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам и в порядке, установленным гл.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о неправомерном неисполнении банком судебного акта по настоящему делу, обоснованно удовлетворил заявление ООО «Ремстроймаш» и наложил судебный штраф на ОАО «Промсвязьбанк» в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта от 08.07.2009 на основании ст.ст.119, 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что банк обоснованно вернул заявление и исполнительный лист, в связи с их несоответствием требованиям законодательства, отсутствовала информация о месте государственной регистрации взыскателя, доказательств того, что при предъявлении заявления в банк были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя истцом не представлено, отклоняются.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 №285-П.

В пункте 1.1 названного Положения установлено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 1.3 при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных в Положении, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (пункт 1.4 Положения).

Исходя из изложенного, банк при принятии исполнительного документа проверяет наличие всех необходимых сведений и реквизитов.

Как следует из материалов дела исполнительный лист №001024937 от 09.10.2009 и заявление взыскателя ООО «Ремстроймаш» 22.10.2009 года в 09:25 приняты без замечаний Екатеринбургским филиалом ОАО «Промсвязьбанк», о чем свидетельствует штамп кредитного учреждения на сопроводительном письме взыскателя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственного от взыскателя (представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (ч.6 ст.70 Закона).

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу (п.4 ст. 8 Закона).

Таким образом, при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя банк имеет право проверить подлинность предъявленного к исполнению исполнительного документа и правдивость сведений, сообщенных взыскателем. Однако для такой проверки должны быть обоснованные основания.

Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю без исполнения после отзыва лицензии у банка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для возврата исполнительного документа взыскателю ООО «Ремстроймаш» без исполнения у ОАО «Промсвязьбанк» отсутствовали. Поскольку исполнительный документ был принят банком и в соответствии с ч.5 ст.70 Закона должен был исполнен в течение трех дней со дня его получения от взыскателя, либо банк был вправе задержать исполнение до семи дней в случае обоснованных оснований для проверки подлинности исполнительного документа или достоверности сведений.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Ремстроймаш» пояснил, что в подтверждение полномочий директора, подписавшего заявление, при представлении исполнительного листа и заявления  в банк сотруднику банка, принимавшему документы, было предъявлено решение №2 от 03.10.2008 о назначении директора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2010 года о наложении судебного штрафа по делу № А60-32966/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.