Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года по делу № А50-3079/2023

по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: потребительское дачно-садовое общество «Ракета» № 112, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Березники» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Березники (далее - ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект недвижимого имущества, расположенный на 2 территории г.о. Березники, ВКЛ-6кВ ТП-269-КТП ПДСО «Ракета» № 112 (технологический комплекс в составе: КТП-1шт, ВЛ-6кВ-1153м, КЛ-6кВ179м), кадастровый номер 59:03:0000000:9013.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потребительское дачно-садовое общество «Ракета» № 112, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предусмотренный статье 225 ГК РФ способ приобретения права возможен, когда отсутствуют правопритязания иных лиц на объект, вывод суда о том, что на спорный объект отсутствуют правопритязания иных лиц не мотивирован, сделан судом на основании тех писем и уведомлений, которые были получены до постановки объекта на кадастровый учет, тождественность имущества не установлена. По мнению апеллянта, спорный объект мог быть отнесен к муниципальному уровню собственности в силу закона, отсутствие регистрации права собственности на объект не является основанием для признания его бесхозяйным. Также полагает необоснованным вывод суда о владении истца спорным имуществом, поскольку факт содержания и обслуживания данного объекта истцом не доказан, дефектные ведомости, представленные истцом в материалы судебного дела, в отсутствие подтверждающих документов бухгалтерской отчетности не подтверждают фактического осуществления истцом затрат на содержание имущества. Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств, положения части 4 статьи 28 и части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике не могли быть применены судом при рассмотрении настоящего дела. Так как истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект, исковые требования не подлежали удовлетворению.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика, администрации города Березники, поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым истец и ответчик полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией на территории муниципального образования «Город. Березники».

На территории г. Березники расположено бесхозяйное электросетевое имущество ВКЛ-6кВ ТП-269-КТП ПДСО «Ракета» № 112 (технологический комплекс в составе: КТП-1шт, ВЛ-6кВ-1153м, КЛ-6кВ-179), кадастровый номер 59:03:0000000:9013.

26.05.2022 в адрес истца поступил запрос Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (№ СЭД-142-18-01- 11-2431 от 25.05.2022) о подтверждении готовности приема в собственность линии электропередач 6кВ и КТП ПДСО «Ракета» № 112.

27.05.2022 истец направил ответ о готовности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного линейного объекта ВЛ-6кВ, КТП-320/6/0,4, осуществляющего электроснабжение СНТ № 112 «Ракета», а также по истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйного линейного объекта на учет ЕГРН в суд с требованием о признании права собственности.

28.09.2022 данное недвижимое имущество принято органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается записью в ЕГРИП № 59:03:0000000:9013-59/294/2022-1У от 28.09.2022.

Пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Доказательства, свидетельствующие о наличии прав собственности у какого либо лица на указанное имущество, отсутствуют, собственник объекта не известен.

В течение 3 месяцев со дня постановки Объекта на учет никто не заявил о своих правах на указанный Объект, о чём свидетельствуют:

- уведомление об отсутствии сведений об объекте в реестре муниципального имущества МО «Город Березники» Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники № 18-08-02/100 от 23.06.2022;

- информационные письма: Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № ГУ31-02-1-25вн-720 от 07.07.2022, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 59-06/5977 от 27.06.2022;

- сведения ГБУ «ЦТИ ПК» № 02/473 от 07.07.2022.

Указанный электросетевой объект является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект - совокупность объединенных единым назначением вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов предназначенных для осуществления процесса передачи электрической энергии.

Указанное электросетевое имущество имеет непосредственное присоединение к иным объектам электросетевого хозяйства истца, принадлежащим компании на праве собственности.

Истец отмечает, что с целью бесперебойного и качественного обеспечения потребителей электрической энергией истцом за счет собственных средств предпринимаются меры, направленные на поддержание в исправном состоянии электросетевое имущество ВКЛ-бкВ ТП-269-КТП ПДСО «Ракета» №112. Так 03.06.2020 на ВКЛ-6кВТП-269-КТП ПДСО «Ракета» №112 в результате падения дерева на ВЛ произошел обрыв проводов. Истцом произведены работы по подвесу 2-х проводов в пролете между опорами №3 и №4, о чем свидетельствует ведомость дефектов №23 от 03.06.2020. В 2021 году истцом проведен осмотр ВКЛ-бкВ ТП-269-КТП ПДСО «Ракета» №112, в результате осмотра установлены дефекты (схлест проводов, выпадение крюка). Согласно ведомости №17 от 26.04.2021 участком воздушных линий истцом устранены 2б.04.2021. 19.08.2021 на ВКЛ-бкВ ТП-269-КТП ПДСО «Ракета» №112 произошел схлест проводов в пролете между опорами №5 и №6. Истцом произведены работы по перетяжке и регулировке провода, о чем свидетельствует ведомость дефектов №37 от 19.08.2021. На основании уведомления гарантирующего поставщика ПАО «Пермэнергосбыт» №4504-ОРЭС от 18.10.2021 на введение ограничения подачи электрической энергии персоналом оперативно-эксплуатационной службы произведено отключение ПДСО «Ракета» №112 путем отсоединения кабеля в ТП-269, данный факт подтверждается актом о введении ограничения режима потребления от 25.10.2021. По заявке гарантирующего поставщика ПАО «Пермэнергосбыт» №1242- ОРЭС на возобновление подачи электрической энергии от 12.04.2021 персоналом оперативно-эксплуатационной службы произведено подключение ПДСО «Ракета» №112 путем присоединения кабеля в ТП-269, данный факт подтверждается отметкой на данной заявке от 31.05.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований истца, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Пунктом 3 Порядка N 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей согласно приложению N 1 к настоящему Порядку органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, в котором указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и 5 распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодателем придан особый статус электросетевому оборудованию, являющемуся источником повышенной опасности, предусматривающий специальный порядок эксплуатации имущества. Так, согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, на владельца электросетевого объекта возлагается обязанность по проведению периодических осмотров принадлежащих объектов, проведение плановых и внеплановых работ; Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок от 24.07.2013 № 328н при эксплуатации электроустановок к работе на электроустановках (сетях) допускаются исключительно работники организации, эксплуатирующей линию, с соблюдением порядка допуска к работам; приложению 81 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утв. Приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013, осмотры отдельных объектов проводятся инженерно-техническим персоналом не реже 1 раза в год.

Установив, что государственная регистрация прав на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась, объект не учтен в реестрах муниципального и государственного имущества, сведений о наличии запрещений или арестов, а равно спора о праве собственности в отношении этого имущества не имеется, истец, является сетевой организацией, в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ несет бремя содержания и ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, осуществляет эксплуатацию спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы апеллянта по вопросу необходимости установления тождества спорного объекта, недоказанности отсутствия правопритязаний иных лиц на объект представляются необоснованными.

Судом правомерно указано на отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта на вещном праве иным лицам; указанный момент спорным с учетом позиции Администрации, а также иных лиц, привлеченных к участию в деле, не является. Необходимо отметить, что тождество объектов также не оспаривалось, о проведении судебной экспертизы на предмет идентификации объекта третье лицо при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Касательно доказанности эксплуатации спорного объекта истцом судом установлено следующее.

В силу положений ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ электроэнергетика представляет собой отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Истец является сетевой организацией, под которой ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ понимает коммерческую организацию, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В свою очередь использование объектов электросетевого хозяйства предполагает несение бремени содержания таких объектов, осуществление истцом такого бремени нашло подтверждение в материалах дела, что ни одним из заинтересованных лиц не опровергнуто.

Нормы материального права, включая Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года по делу № А50-3079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов