СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8278/2015-АК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                              Дело №А50-26682/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946): представители не явились;

от заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): представители не явились;

от третьих лиц:

Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми: Букреева Ю. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 23.03.2015;

администрации Ленинского района города Перми: Зеленков С. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года

по делу №А50-26682/2014,

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

кДепартаменту имущественных отношений администрации города Перми

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, администрация Ленинского района города Перми,

об оспаривании распоряжения,

установил:

ОАО «Волжская ТГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать распоряжение исполняющего обязанности начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми А.А. Хаткевич от 11.09.2014 №СЭД-19-09-1433 «О закреплении бесхозного объекта теплоснабжения за филиалом ОАО «ТГК-9» Пермский для содержания и обслуживания» недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «Волжская ТГК» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя; взыскать с Департамента имущественных отношений расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ее подателем приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о неправомерности оспариваемого распоряжения о закреплении за филиалом ОАО «ТГК № 9» участка бесхозяйной тепловой сети для содержания и обслуживания, поскольку документы, позволяющие идентифицировать бесхозяйный объект, ему не передавались (акты приема-передачи, технические паспорта и др. с распоряжением не направлялись, выписка о государственной регистрации объекта в качестве бесхозяйного также отсутствует). Считает, что в процессе выявления бесхозяйного имущества и передачи его заявителю Департаментом имущественных отношений, а также администрацией Ленинского района г. Перми и Департаментом ЖКХ администрации г. Перми нарушен Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130 (далее - Регламент), что препятствует передаче имущества заявителю для содержания. Полагает, что объект недвижимости приобретает статус бесхозяйного имущества только после постановки его в этом качестве на учет в регистрирующем органе, в этой связи, считает, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке. По мнению подателя жалобы, расходы на содержание этого имущества не могут быть включены в тарифы в силу нормативных положений, требующих приложения к заявлению об установлении тарифов соответствующих правоустанавливающих документов на объекты.

Заинтересованное лицо, а также третьи лица против доводов жалобы возражают по мотивам, изложенным в письменных отзывах; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители третьих лиц в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы отзывов.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

20.07.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОАО «Волжская ТГК» поступило заявление об изменении наименования заявителя ОАО «Волжская ТГК» на публичное акционерное общество «Т ПЛЮС»,                    к данному заявлению приложена копия листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц; копия Устава ПАО «Т ПЛЮС».

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление в судебном заседании, определил произвести замену заявителя ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т ПЛЮС».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 исполняющим обязанности начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми Хаткевич А. А. издано распоряжение № СЭД-19-09-1433 «о закреплении бесхозяйного объекта теплоснабжения за филиалом ОАО «ТКГ № 9» «Пермский» для содержания и обслуживания», согласно которому за указанной организацией был закреплен участок тепловой сети, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, от ТК 180 на пересечении улиц Н. Островского/Пермская, проходящей транзитом через подвал здания № 22 по ул. Пермская, до ТК-1 у многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Пермская, d 159 мм протяженностью 188,8 п. м., d 108 мм, протяженностью 54, 2 п. м ( л. д. 38).

С сопроводительным письмом от 18.09.2014 Департаментом в адрес Пермского филиала ОАО «ТГК №9» были направлены акты приема-передачи имущества к распоряжению начальника Департамента от 04.03.2014 № СЭД-19-09-350 с приложением схемы объекта инженерной инфраструктуры и акта технического осмотра (л.д. 37).

Перечисленные документы были возвращены Департаменту с письмом от 25.09.2014 № 010-260/1115, в котором заявителем было указано на то, что участок сети может быть принят для обслуживания только после предоставления ему полного пакета документов, предусмотренных в протоколе Региональной службы по тарифам Пермского края от 30.09.2013, а именно: копий технических паспортов, копий свидетельств Управления Росреестра по Пермскому краю, свидетельствующих о регистрации указанных объектов в Едином государственном реестре прав в качестве бесхозяйных ( л. д. 28).

Считая указанное распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, правопреемник ОАО «ТГК № 9» ОАО «Волжская генерирующая компания» (ТГК № 9 было реорганизовано путем присоединения) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного распоряжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, заслушав пояснения представителей третьих лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание апелляционного суда, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N190-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N190-ФЗ, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

При этом, значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В рассматриваемом случае, указанный объект инженерной инфраструктуры имеет техническое присоединение к сетям ОАО «Волжская ТГК», что подтверждается письмом Пермского филиала ОАО «ТГК № 9» от 02.09.2014 № 60-07-02/2067.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного Решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 Департамент имущественных отношений является функциональным органом администрации города Перми.

В сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми Департамент выполняет следующие функции: ведет реестр муниципального имущества города Перми, ведет учет бесхозяйного имущества, выявленного на территории города Перми и поставленного на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определяет профиль (назначение) муниципального имущества, находящегося в казне (п. 3.1.3), реализует полномочия администрации города по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в судебном порядке (п. 3.3.4). Начальник Департамента в форме распоряжений издает в том числе, правовой акт о закреплении бесхозяйных тепловых сетей за теплоснабжающей организацией в рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях содержания и обслуживания указанных тепловых сетей (п. 5.2.12).

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).

В соответствии с п. 3.4.2 Регламента взаимодействия Департамент в рамках полномочий, установленных Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 210, в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего Регламента, в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в отношении бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) направляет в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с выявленными бесхозяйными тепловыми сетями, или в единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, копию распоряжения начальника Департамента о закреплении (передаче) бесхозяйных тепловых сетей для их содержания и обслуживания до момента регистрации права муниципальной собственности на такие объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3.3.1 настоящего Регламента предусмотрено направление функциональным органом в Департамент заключения об обоснованности и целесообразности (далее – Положительное заключение) либо нецелесообразности приобретения бесхозяйного объекта в муниципальную собственность города Перми; определении особых условий и параметров технической инвентаризации бесхозяйного объекта (при необходимости); определении специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект.

Следовательно, как верно указал суд, основанием для закрепления в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении бесхозяйного объекта теплоснабжения за теплосетевой организацией для содержания и обслуживания до момента регистрации на указанный объект права муниципальной собственности является соответствующее положительное заключение функционального органа администрации города Перми.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Регламента взаимодействия территориальными органами администрации города Перми была проведена работа по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, по результатам которой Администрацией Ленинского района г. Перми была выявлена бесхозяйная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, от ТК 180 на пересечении улиц Н. Островского/Пермская, проходящей транзитом через подвал здания № 22 по ул. Пермская, до ТК-1 у многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Пермская, d 159 мм протяженностью 188,8 п. м., d 108 мм, протяженностью 54, 2 п. м

Ссылаясь на это нормативное положение и обращая внимание на отсутствие в материалах дела информации о принятии спорного объекта на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйной недвижимой вещи органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, общество полагает, что отсутствовали основания для определения заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорного объекта.

Вместе с тем, буквальное толкование ст. 225 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч. 6 ст. 15 Закона N190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Федеральным законом № 190-ФЗ и Регламентом о взаимодействии не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по передаче теплосетевой организации в связи с закреплением за ней бесхозяйной тепловой сети указанных заявителем документов.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также не может быть принят, как противоречащий буквальному содержанию ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, довод заявителя о том, что до момента постановки выявленной бесхозяйной тепловой сети на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, орган регулирования не имеет оснований для включения затрат на содержание и обслуживание таких тепловых сетей в тарифы общества на следующий период регулирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного распоряжения закону. Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 11375 от 03.06.2015 государственная пошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу № А50-26682/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 11375 от 03.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.