Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2023 года

по делу № А50-6769/2023

по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Пермскому краю,

о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 2 451 240,00 руб.,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО4) о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 2 451 240,00 руб.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход бюджета Пермского края в лице Министерства агропромышленного комплекса Пермского края взыскана субсидия на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 2 451 240 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены требования к оформлению необходимых документов. Настаивает на том, что отбор проб зарегистрирован в журнале отбора проб, ГКФХ ФИО4 обратилась за оказанием услуг и ей был выдан протокол. Считает, что регистрация заявки в журнале, не зависит от волеизъявления заявителя, находится в пределах полномочий сотрудника Россельхозцентра, ответственного за прием документов. Протокол испытаний № 212 от 12.05.2021 договору со стороны Исполнителя подписан должностным лицом – начальником Очерского районного отдела с проставлением оттиска печати предприятия. В материалы дела доказательства того, что печать предприятия была выведена из оборота, украдена, утрачена не представлено. Истец не заявил о фальсификации протокола №212, подпись и печать в протоколе №212 не оспорил. Кроме того, отбор проб производился двумя специалистами ФГБУ «Россельхозцентр» - ФИО5 (начальником Очерского районного отдела) и ведущим агрономом ФИО6.

Истец и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены соглашения от 05.03.2021 № 10-2021-02714, от 11.11.2021 № 23-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв.

Указанные соглашения заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок предоставления субсидии).

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

На основании соглашений о предоставлении субсидии из федерального и регионального бюджетов ГКФХ ФИО4 предоставлена субсидия на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв:

на первом этапе (соглашение о предоставлении субсидии от 05 марта 2021 г. № 10-2021 -02714) - 1 345 900 рублей;

на втором этапе (соглашение о предоставлении субсидии от 11 ноября 2021 г. № 23-К) – 1 105 340 рублей.

Средства субсидии перечислены Ответчику в полном объеме.

В соответствии с актом проверки от 27.12.2022 установлены нарушения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5.2 Порядка предоставления субсидии.

Истцом ответчику направлено требование о возврате субсидии от 13.01.2023, которое получено последним 23.01.2023.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу принято решение, не подлежащее отмене.

Спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Для реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» (далее – Программа № 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» (приложение 1 к Программе) № 1320-п) одним из ее основных мероприятий является «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования».

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок № 67-П).

Порядок № 67-П определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка № 67-П).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по следующим направлениям:

на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв:

сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители, относящиеся к субъектам малого предпринимательства), - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой:

зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края;

рапсом, многолетними травами посева прошлых лет - за счет средств бюджета Пермского края;

сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к субъектам малого предпринимательства, по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой рапсом, кормовыми сельскохозяйственными культурами, продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств бюджета Пермского края.

Разделом 9 Порядка № 67-П предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 67-П и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Порядка № 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа:

первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ;

второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 3.1. Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий, при предоставлении Получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8, 2.9.1 -2.9.8, 2.9.10 - 2.9.12, 2.9.15 Порядка предоставления субсидий.

В соответствии с указанным положениями Порядка № 67-П и Соглашения, Ответчик обязан был предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе:

на посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996-2016 (пункт 2.3.3);

копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

Материалами дела подтверждается, что Глава КФХ ФИО4 на втором этапе после уборки урожая предоставила в Министерство, в соответствии с требованиями п. 2.3.3. п. 2.9.5.2. Порядка и ст. 27 абз. 3 ФЗ «О семеноводстве» № 149-ФЗ от 17.12.1997, протокол испытаний с результатами испытаний № 212 от 12.05.2021 на картофель Винета РС1, удостоверяющий сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) и соответствие ГОСТ 33996-2016.

В целях подтверждения достоверности представленных документов, Министерством сделан запрос в адрес филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю по вопросу о соответствии протокола № 212 от 12.05.2021 на картофель Винета РС1 требованиям законодательства и достоверности его оформления.

Согласно ответу от 14.11.2022 № 966 филиала ФГБУ «Россельхозцентр», установлено, что Глава КФХ ФИО4 на втором этапе предоставила в Министерство поддельный протокол испытаний № 212 от 12.05.2021 на картофель ФИО7 1.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон № 149-ФЗ) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 149-ФЗ определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Отбор проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями из партий семян, предназначенных для реализации. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Отбор проб семян из партий семян, предназначенных для вывоза из Российской Федерации, и анализ данных проб семян осуществляются в соответствии с нормами международного права.

Как установлено судом, 20.07.2020 между ФГБУ «Россельхозцентр», в лице руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключен договор № 002/35 оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 1.2. Договора вид, объем и стоимость Услуг (работ), определяется в Заявке на оказание услуг (выполнение работ) (Приложение № 1 к Договору).

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в мае 2021 Глава КФХ ФИО4, минуя предусмотренную заключенным договором процедуру оказания услуги, обратилась в Очерский районный отдел Филиала с просьбой провести отбор проб семян картофеля и их клубневой анализ.

При этом, как указывает третье лицо, ГКФХ ФИО4 нарушен порядок обращения за оказанием услуг, в частности, надлежащим образом оформленная заявка Ответчиком не подавалась, акт оказания услуг (выполнения работ) подписан не был (от Исполнителя акт подписывается руководителем Филиала). Счет на оплату оказанных услуг не выставлялся и Заказчиком (КФХ ФИО4) не оплачивался.

В нарушение пункта 1.2. Договора Заявка на оказание услуг (выполнение работ) не оформлялась (т.к. в письменном виде и не подавалась). В журнале заявок на выполнение государственного задания и журнале заявок по ПДД обращение ГКФХ ФИО4 не регистрировалось.

Кроме того, клубневой анализ проводился работником Филиала, не прошедшим соответствующее обучение и не имеющим необходимого допуска.

Таким образом, как правомерно указывает Министерство, предоставленный главой КФХ ФИО4 протокол испытаний № 212 от 12.05.2021 не является подтверждением посевных и сортовых качеств семян требованиям государственных стандартов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из положений от 11 ноября 2021 № 23-К и Порядка представления субсидии от 12.02.2020 N 67-п, целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Как установлено ранее, такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели, на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

С учетом всех представленных по делу доказательств вывод суда о том, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств, является правильным.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Министерства к ответчику удовлетворены судом первой инстанции при наличии правовых и фактических оснований.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Новых доказательств, которые не исследовались в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о необоснованности исковых требований, ответчик с жалобой не представил.

В связи с этим апелляционный суд признает, что доводы ответчика не подтверждены документально и не опровергают выводы суда по существу спора.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в отсутствие нарушений, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

По приведенным мотивам судебный акт следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с учетом результата спора суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2023 года по делу № А50-6769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев