Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Средний Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2023 года

по делу № А60-1751/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Средний Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору субаренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Средний Урал» (далее – ответчик, ООО «ПВ-Средний Урал») о взыскании задолженности по договору субаренды № 86 от 19.10.2021 в размере 1 440 000 руб., пени в размере 59 184 руб. за период с 10.04.2022 по 25.12.2022.

Решением арбитражного суда от 16.06.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПВ-Средний Урал» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что стороны фактически не исполняли условия договора субаренды, ответчик не использовал помещение, не ввозил в него свое имущество, не делал ремонт, а истец более года не требовал оплаты аренды и оплаты расходов на электроэнергию. Письмом исх. № 1/1 от 17.06.2022 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора согласно п. 5.3 с приложением акта возврата. Истец уклонился от получения указанного уведомления. По мнению ответчика, договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке 23.08.2022, помещение возвращено по акту возврата. Суд не учел недобросовестное поведение истца, выразившееся в уклонении от приемки возвращаемого помещения, в длительном не предъявлении претензий.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендатор) и ООО «ПВ-Средний Урал» (субарендатор) заключен договор субаренды № 86 от 19.10.2021, в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 1, нежилого помещения общей площадью 867 кв.м в здании с кадастровым номером 66:23:2001004:1697, расположенном по адресу: Свердловская область, Сосьвинский городской округ, <...> зд.1 г.

Помещение передано субарендатору по акту 01.03.2022 в состоянии полностью соответствующем условиям договора, что подтверждается актом готовности объекта, составленном 15.02.2022 с участием собственника помещения - ООО «Стройинвестгарант», арендатора - ИП ФИО2, арендатора - ООО «ПВ Средний Урал».

Размер арендной платы установлен п. 3.1. договора и составляет 2% от выручки субарендатора полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендуемых площадей, но не менее 160 000 руб. в месяц.

Срок оплаты - 10 число месяца следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

По условиям пункта 3.3 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности субарендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы).

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату с марта 2022 года не уплачивает, истец направил в адрес ООО «ПВ-Средний Урал» претензию исх. № 1 от 14.11.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды, пени признаны судом первой инстанции обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору субаренды за период с марта по декабрь 2022 года составила 1 440 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что ООО «ПВ-Средний Урал» не начало вести коммерческую деятельность, магазин не был открыт. С учетом предоставленных пунктом 3.3 договора арендных каникул, ответчик считает требование о взыскании арендной платы необоснованным. Кроме того, как указал ответчик, ввиду невозможности осуществления коммерческой деятельности в помещении, субарендатор направил истцу 21.06.2022 уведомление о расторжении договора с приложением акта возврата помещения. Мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи имущества не поступало, в связи с чем ответчик считает, что договор субаренды от 19.10.2021 № 86 прекратил свое действие, помещение возращено истцу надлежащим образом.

Отклоняя заявленные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений п. 3.3 договора до даты начала коммерческой деятельности освобожден от уплаты арендной платы.

Арендные каникулы предоставлены истцом ответчику с целью подготовки нежилого помещения к коммерческой эксплуатации.

Согласно акту готовности объекта, составленному 15.02.2022 с участием собственника помещения - ООО «Стройинвестгарант», арендатора - ИП ФИО2, арендатора - ООО «ПВ Средний Урал» нежилое помещения к коммерческой эксплуатации готово.

Кроме того, помещение передано по акту 01.03.2022 в состоянии полностью соответствующем условиям договора.

Таким образом, как верно заключил суд, ответчик, начиная с 01.03.2022, имел возможность приступить к коммерческой эксплуатации нежилого помещения, а соответственно начать исполнять свои обязанности по договору.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор субаренды направлен не на бессрочное, безвозмездное предоставление в пользование нежилого помещения, а на извлечение истцом прибыли от сдачи имущества в субаренду.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Несмотря на то, что акт начала коммерческой деятельности не составлялся, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что фактическое пользование объектом ответчиком осуществлялось, нежилое помещение было принято ответчиком по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.3 договора субаренды субарендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Между тем, ответчик в материалы дела не предоставил надлежащего извещения истца о расторжении договора аренды или акта о возврате имущества.

По условиям пункта 5.5 договора, при расторжении договора субарендатор обязан возвратить нежилое помещение здание по акту приема-передачи не позднее тридцати календарных дней с момента расторжения договора.

Передача имущества или попытка передачи (возврата) имуществ из аренды заключается в предъявлении объекта аренды в натуре, демонстрации его состояния и оформление по результатам такой процедуры актов приема-передачи имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, подписание акта в одностороннем порядке без попыток передать (возвратить) имущество не может являться доказательством передачи (возврата) имущества.

Доказательств уклонения истца от подписания акта возврата помещения не представлено.

Представленное ответчиком уведомление от 17.06.2022 № 1/1 содержит в себе предложение рассмотреть вопрос о расторжении договора.

В отсутствие акта возврата имущества, доказательств уклонения арендатора от принятия имущества, субарендатор должен оплачивать арендные платежи до даты возврата помещения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в установленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по договору в размере 1 440 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 59 184 руб., начисленных за период с 10.04.2022 по 25.12.2022.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 4.1. договора предусматривает имущественную ответственность ООО «ПВ Средний Урал» в виде пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом также не нашли своего подтверждения. В данном случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено. Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено смыслом статьи 10 ГК РФ, сам по себе факт того, что истец длительное время не предъявлял ответчику требований об уплате долга, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, является реализацией права истца на судебную защиту.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем, отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 16.06.2023 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года по делу № А60-1751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева

М.А. Полякова