Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2022 года по делу № А50-2657/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 5/2.9-2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 5/2.9-2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1. Признано незаконным и отменено вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю постановление о назначении административного наказания от 26.01.2022 №5/2.9-2022, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. В порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Управление считает, что указание в приказе Управления земельных отношений администрации г. Перми от 24.08.2007 № 1886-3 на территориальную зону ОП не означает предоставление участка с соотнесением ко всем видам разрешенного использования, которые были предусмотрены Правилами землепользования и застройки на момент предоставления участка. Использование земельных участков с видом разрешенного использования «для строительства многоэтажной надземной автостоянки», «под многоэтажную наземную стоянку» для осуществления торговой и предпринимательской деятельности путем организации столовой (фактический вид деятельности не оспаривается заявителем) не предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки, как в действующей редакции, так и в первоначальной редакции

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 07.12.2021 проведено административное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, не в соответствии с видом разрешенного использования «Для строительства многоэтажной надземной автостоянки», для осуществления предпринимательской деятельности (организация столовой).

По результатам проведения административного обследования должностным лицом Управления оформлен акт выездного обследования
от 07.12.2021 № ВО84/2.9-2021-О.

Как указывает Управление, а также установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-19770/2021 Арбитражного суда Пермского края, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4311905:79, имеет вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки, исходя из сведений ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Также на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:79 расположены объекты недвижимости.

Как выявлено Управлением, ИП ФИО1 на основании договора недвижимого имущества от 18.05.2018 № А-13/2 использует для организации столовой (услуг общественного питания) встроенное помещение № 13, площадью 107,5 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311905:4397.

По итогам проведенного сотрудником Управления 07.12.2021 выездного обследования в соответствии с решением должностного лица Управления от 10.12.2021 № 2.9-3179-р в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311905:79, по результатам которой 21.01.2022 Управление пришло к выводу о наличии в деятельности предпринимателя нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79 не в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства многоэтажной надземной автостоянки», а именно для ведения предпринимательской деятельности по организации столовой.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки оформлен акт документарной проверки от 21.01.2022 № 5/2.9-2022.

21.01.2022 Управление вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.01.2022 № 5/2.9-2022, которым заявителю предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно правоустанавливающих документов и фактическому использованию земельного участка в срок до 21.05.2022.

По фактам выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 10.01.2022 в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 26.01.2022 №5/2.9-2022, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ) в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенные Управлением предписание и постановление о привлечении к административной ответственности не соответствуют закону, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что заявитель использует предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и им не допущены нарушения нормативных требований, влекущие необходимость их устранение и предусматривающие административную ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3060-О и от 17.07.2018 N 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена также в Определении от 27.04.2022 N 309-ЭС21-26767.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, расположен в зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6.

В соответствии Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 являются: склады, складские площадки, деловое управление, среднее и высшее профессиональное образование, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, рынки, спорт, выставочно-ярмарочная деятельность, банковская и страховая деятельность, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение научной деятельности, связь, рекламные агентства, издательские и редакционные организации, целлюлозно-бумажная промышленность, обеспечение внутреннего правопорядка, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, оказание услуг связи, объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), автомобильные мойки, заправка транспортных средств, служебные гаражи, государственное управление.

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание. Условно разрешенные виды использования: автомобильный транспорт, легкая промышленность, религиозное использование, антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, телевизионные башни, коммунальное обслуживание, благоустройство территории, ремонт автомобилей.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-19770/2021, земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, был предоставлен в общую долевую собственность под многоэтажную надземную стоянку (лит. А) приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 №3 1886-з.

На основании пункта 2 приказа от 24.08.2007 № 1886-з разрешенное использование земельного участка - виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки. Участок находится в общедолевой собственности, в том числе третьего лица (ИП ФИО2).

При этом строительство многоэтажной надземной стоянки на момент предоставления земельного участка в собственность приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 № 1886-з завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта
в эксплуатацию от 30.08.2005 № 415/2003.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона
от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент предоставления земельного участка в собственность приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 № 1886-з действовала первоначальная редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, согласно которой зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП включала следующие основные виды разрешенного использования: организации, учреждения, управления, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, кредитно-финансовые учреждения, проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации, здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, научно-исследовательские лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий, учреждения культуры и искусства локального и районного значения, залы аттракционов и игровых автоматов, пункты оказания первой медицинской помощи, предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли, рынки, крупные торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, магазины, предприятия общественного питания, объекты бытового обслуживания, учреждения жилищно-коммунального хозяйства, отдельно стоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты (районные и городские), отделения, участковые пункты милиции, пожарные части, ветлечебницы без содержания животных, банные комплексы, ЦТП, ТП, РП. Вспомогательные виды разрешенного использования: учреждения автосервиса, гаражи индивидуальных легковых автомобилей: подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, автостоянки для временного хранения туристических автобусов, АЗС, АГЗС. Условно разрешенные виды использования: временные торговые объекты, гостиницы, конфессиональные объекты, складские объекты.

Таким образом, как правильно заключил суд, как первоначальная редакция, так и действующая редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, предусматривают в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка в зоне Ц-6 размещение объектов общественного питания.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применив указанные выше нормы права, установив, что заявитель использует предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и им не допущено нарушение нормативных требований земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений требований земельного законодательства заявителем не допущено, правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания у заинтересованного лица также не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП ФИО1 требования, признав недействительным предписание Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022 и признав незаконным постановление о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 5/2.9-2022.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2022 года по делу № А50-2657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

Ю.В. Шаламова