Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года по делу № А50-17854/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии инфокоммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МТС» в Пермском крае,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Инфокоммуникаций" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений, заинтересованное лицо) от 07.06.2022 №21-01-06-И-3431.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с судебным актом Департамент не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на то, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:90300, на основании заявления МКУ «Пермблагоустройство» от 24.07.2020 № 059-24/1-01-13-Вн-1292 издано распоряжение заместителя главы администрации города Перми - начальника ДЗО от 14.08.2020 № 21-01-03-1666, в соответствии с которым МКУ «Пермблагоустройство» предварительно согласовано предоставление данного земельного участка, на основании заявления МКУ «Пермблагоустройство» от 20.01.2021 г. вх. № 059-24/1-01 -13-Вн-74, а также распоряжения заместителя главы администрации города Перми - начальника ДЗО от 14.08.2020 № 21-01-03-1666 издано распоряжение заместителя главы администрации города Перми - начальника ДЗО от 18.02.2021 № 21-01-03-214 о предоставлении МКУ «Пермблагоустройство» земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:90300. Согласно сведениям из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано 01.03.2021. Дополнительно сообщает, что в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 02.06.2009 № 298 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми» дорога по ул. Ветлужской включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, Департамент земельных отношений не распоряжается земельным участком, так как он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Пермблагоустройство». По мнению апеллянта, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, предусмотрена возможность заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка.

До начала судебного разбирательства от заявителя и третьих лиц поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители заявителя и третьих лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагают судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо, МКУ «Пермблагоустройство», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Департамента земельных отношений со ссылкой на п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ принято решение о размещении объектов от 06.12.2019 № 2282, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Инфокоммуникаций» разрешено бессрочно размещение объекта: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ветлужская, северо-западнее дома № 66 (т. 1 л.д. 25).

Заявителем разработана проектная документация на строительство инфраструктуры для сети мобильной связи, на основании проектной документации возведено сооружение связи по адресу: <...> северо-западнее дома № 66, опора высотой 27 м (т. 1 л.д. 37).

На опоре размещено оборудование мобильной связи ООО "Т2 мобайл", ПАО «МТС» (договоры от 16.12.2019, от 01.09.2015 с дополнительным соглашением от 01.03.2022 – т. 1 л.д. 75, 160).

Далее в адрес общество «Технологии Инфокоммуникаций» поступило уведомление Департамента земельных отношений администрации города Перми от 07.06.2022 № 21-01-06-и-3431 о прекращении действия решения о размещении объектов (т. 1 л.д. 8).

В качестве основания прекращения указано, что земли, в отношении которых выдано решение о размещении объектов, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 59:01:0000000:90300, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство», что согласно п. 8.1.5. Положения, утвержденного Правительством Пермского края от 22.07.2015 № 478-п, является основанием для прекращения разрешения № 2282.

Кроме того, Департаментом указано на нарушении при размещении объекта Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Полагая основания для прекращения права на размещение отсутствующим, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение о прекращении действия решения о размещении объектов является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп.6 п.1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Объект заявителя отнесен к тем объектам, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, что спорным не является.

Основанием для прекращения права на размещение объекта явилось нарушение при размещении объекта Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, п. 8.1.5 Положения, утвержденного Правительством Пермского края от 22.07.2015 № 478-п.

Признавая необоснованным указание заинтересованного лица на нарушение абз. 7 п. 9.6 Правил благоустройства территории города Перми, суд первой инстанции обоснованно указал, что, во-первых, разрешение на размещение № 2282 было выдано 06.12.2019, то есть до установления ограничений по расстоянию объекта от автомобильных дорог; во-вторых, данный абзац был исключен из пункта п. 9.6 Правил благоустройства решением Пермской городской Думы от 23.08.2022 N 174.

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

Аналогичная норма содержится в п. 8.1.5 постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», согласно которой действие решения о размещении объектов не прекращается в случае, предусмотренном частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ, при предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Установив, что право на размещение объекта возникло у заявителя на основании решения о размещении объектов от 06.12.2019 № 2282, спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:90300, который на основании распоряжения Администрации города Перми от 18.02.2021 № 21- 01-03-214 предоставлен в постоянное бессрочное пользование третьего лица, данное право зарегистрировано 01.03.2021, при этом автодорога является действующей (год ввода в эксплуатацию дороги 1967 г.), при вынесении решения о размещении объектов составлялась правка по градостроительным условиям участка, размещение объекта в полосе автомобильных дорог не противоречит Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации», Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», постановлению Правительства Пермского края от 07.10.2009 N 694-п «Об утверждении порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Пермском крае», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что передача земельного участка в постоянное бессрочное пользование не может повлечь прекращения разрешения на размещение объекта.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 8.1.5 Положения, утвержденного Правительством Пермского края от 22.07.2015 № 478-п, основания для прекращения действия решения о размещении объекта, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционных жалоб доводы заинтересованного лица о реализации процедуры предоставления земельного участка, отсутствии у Департамента полномочий на распоряжение землей отклоняются.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган).

Основания прекращения действия решения о размещении объектов указаны в п. 8 Положения.

Поскольку на момент принятия решения о размещении объектов от 06.12.2019 № 2282 решение о распоряжении земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:90300 принято не было, последующее предоставление земли не влечет снос или демонтаж указанных объектов, размещение объектов не препятствует использованию земли по ее назначению, что заинтересованным лицом не опровергнуто, суд правомерно отклонил возражения заинтересованного лица.

Доводы о наличии у заявителя права на сервитут отклоняются, поскольку заявителем уже реализовано право на размещение объекта в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года по делу № А50-17854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов