Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2022 года

по делу № А50-5464/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент), выразившегося в непринятии решения в установленный законом 30-дневный срок по заявлению предпринимателя от 29.12.2021, поступившего в Департамент в соответствии с постановлением администрации города Перми от 6 мая 2020 года №411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (в редакции постановления администрации города Перми от 05.04.2021 №227).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии бездействия со стороны Департамента, который не соответствует обстоятельствам дела. Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы ИП ФИО2, поскольку его заявление не было рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок, рассмотрено после 15.03.2022 и, соответственно, не была предоставлена мера поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, размещающим нестационарные торговые объекты (НТО), в виде права на заключение дополнительного соглашения по отсрочке демонтажа после окончания срока договора (08.02.2022). У ИП ФИО2 после окончания срока договора возникла обязанность по демонтажу, а заявление на предоставление отсрочки по демонтажу рассмотрено Департаментом не было (рассмотрено только 15.03.2022), в этом и заключается нарушение прав предпринимателя.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Департамента доводы отзыва поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы к делу не приобщены, поскольку соответствующего ходатайства не заявлено, как и причины, по которым доказательства не представлены в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 08.02.2017 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 18-17, по которому было предоставлено право на размещение НТО в виде киоска, адресные ориентиры: шоссе Космонавтов, 6а; площадью 5 кв.м, специализация: смешанная группа товаров.

Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми под учетным номером - Л-К-79.

Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 8 февраля 2022 года.

Соглашением о замене стороны по договору от 06.04.2017 права и обязанности по договору перешли к ИП ФИО4

29.12.2021 предприниматель обратился в Департамент с заявлением в соответствии с Постановлением №411 о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по демонтажу вышеуказанного объекта до 31.12.2022.

Указывая на непринятие Департаментом на момент обращения заявителя в суд решения о предоставлении отсрочки, предприниматель обратился в суд с требованием о признании бездействия департамента незаконным.

После предоставления Департаментом в ходе рассмотрения дела письма от 09.02.2022 № 059-13-06-01/2-7, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу в связи с несоблюдением требований к специализации объекта, установленного договором, заявитель уточнил требования, сформулировав их следующим образом: признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения в установленный законом 30-дневный срок по заявлению предпринимателя от 29.12.2021 в Департамент в соответствии с Постановлением №411 (в редакции постановления администрации города Перми от 05.04.2021 №227) о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по демонтажу объекта по адресу: шоссе Космонавтов, 6а, по договору №18-17 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.02.2017 срок до 31.12.2022; обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) НТО под учетным номером - Л-К-79 и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, самостоятельным юридическим лицом, на который возложены функции по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по форме, утвержденной правовым актом администрации города Перми, в соответствии с правовыми актами Пермского края; осуществлению мониторинга за исполнением таких договоров (пункт 3.5.8).

Постановлением администрации г. Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, развивающих нестационарные торговые объекты» по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с субъектом малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которому предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022, установлена до 31.12.2022 отсрочка исполнения обязательства по демонтажу торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, при условии отсутствия задолженности за период действия договора, исполнения требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленного договором.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором (пункт 1 Постановления № 411).

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 411 Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми по договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, следует обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, от его исполнения.

Из анализа данных положений следует, что отсрочка исполнения обязательства по демонтажу торгового объекта предоставляется путем заключения Департаментом дополнительного соглашения к договору при соблюдении субъектом определенных условий и по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон
с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства. Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Пунктом 2.1 договора № 18-17 от 08.02.2017 предусмотрено, что договор действует до 08.02.2022, а в части исполнения оплате и демонтажу объекта – до их полного исполнения.

В силу пункта 4.2.6 договора владелец объекта обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Из материалов дела установлено, что на основании поступившего от предпринимателя заявления в Департамент о предоставлении отсрочки по демонтажу НТО сотрудниками Департамента 08.02.2022 проведено обследование НТО, установленного по договору.

По результатам обследования составлен акт № 08-02-17 от 08.02.2022, в котором отражено нарушение в части несоответствия специализации, установленной договором (л.д.45).

В адрес заявителя направлено письмо от 09.02.2022 № 059-13-06-01/2-7, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу в связи с несоблюдением требований к специализации объекта, установленного договором.

09.03.2022 представителем заявителя в Департамент подано заявление о выдаче копии ответа; ответ направлен заявителю заказным письмом 15.03.2022 и получен последним 17.03.2022.

В рамках рассматриваемого дела установленный актом факт несоблюдения требований к специализации объекта заявителем не оспаривается. Письмо Департамента от 09.02.2022 № 059-13-06-01/2-7 обжалуется предпринимателем самостоятельным заявлением, принятым к производству суда по делу № А50-13131/2022.

Срок рассмотрения обращений за отсрочкой демонтажа ни Постановлением № 411, ни договором на размещение НТО не установлен.

Суд первой инстанции верно отметил, что нарушение 30-дневного срока рассмотрения заявлений, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом того факта, что с момента поступления заявления предпринимателя в Департамент (29.12.2021) и до даты рассмотрения данного обращения (08.02.2022) договор аренды НТО действовал и обязанность по его демонтажу у предпринимателя не возникла, как не возникло и право на заключение дополнительного соглашения с учетом установленного Постановлением № 411 требования к заключению такого соглашения – после окончания срока действия договора.

Постановление № 411 предусматривает заключение дополнительного соглашения в 5-тидневный срок после окончания срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2022 года по делу № А50-5464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова