Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2022 года

по делу № А50-31629/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метаросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метаросс» (далее – заявитель, ООО «Метаросс», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решения, оформленного приказом от 22.11.2021 № 18-02-06-114, в части отказа обществу в предоставлении субсидии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Министерства, оформленное приказом от 22.11.2021 № 18-02-06-114, в части отказа ООО «Метаросс» в предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на транспортировку товаров за рубеж по контракту от 25.05.2021 № 00917 и договору поставки от 08.07.2020 № 29/06-01; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что согласно нормативным правовым актам в сфере бюджетных правоотношений, заявка на выдачу субсидии прошитая и пронумерованная рассматривается как единый документ, одна заявка. Комиссия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с осуществлением экспортной деятельности (далее - Комиссия) при принятии решения по заявке ООО «Метаросс» рассматривала ее как единый документ.

Настаивает, несмотря на то, что в состав заявки входило несколько внешнеторговых договоров, несоответствие хотя бы одного из них, означает несоответствие всей заявки требованиям Порядка, так как Порядком не предусмотрено частичное рассмотрение заявки.

Полагает, вывод суда о том, заявителем понесены расходы по транспортировке товаров за рубеж, в связи с этим, заявитель мог рассчитывать на компенсацию расходов по транспортировке за счет средств субсидии, является ошибочным, основан на неверно примененной судом норме права.

Отмечает, что во время работы Комиссии были выявлены также следующие нарушения Порядка: в нарушение пункта 5 перечня документов на предоставление субсидии из бюджета Пермского края на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с осуществлением экспортной деятельности, в 2021 году (далее - Перечень) отсутствует Описание в произвольной форме поставляемых товаров с указанием характеристики товаров; по пункту 7 Перечня: на странице 28 Заявки приложен перевод спецификации к контракту от 24 июня 2021 года. В документах, предоставленных заявителем, отсутствует копия диплома о специальном образовании специалиста, производившего перевод.

Обращает внимание, в полномочиях Комиссии, а также в Постановлении № 1492, БК РФ отсутствует частичное удовлетворение заявки. Комиссия не уполномочена на перерасчет запрашиваемой субсидии.

ООО «Метаросс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает против доводов Министерства, находя их не подлежащими удовлетворению; просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах жалобы настаивал; просил отменить решение, принять по настоящему делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований заявителя ООО «Метаросс» в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021г. заявителем в Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края подана заявка на предоставление субсидии с прилагаемыми документами.

01.11.2021 заявка и документы заявителя были переданы для рассмотрения в созданную Министерством комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства.

15.11.2021 комиссией принято решение рекомендовать Министерству отклонить заявку ООО Метаросс в связи с несоблюдением условий предоставления субсидии, установленных пунктами 2.12-2.1.4 Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с осуществлением экспортной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 20 мая 2020 г. N 345-п.

На основании решения комиссии Министерством вынесен приказ от 22.11.2021 № 18-02-06-114, которым заявителю было отказано в предоставлении субсидии.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт соблюдения обществом по контракту от 25.05.2021 № 00917 и договору поставки от 08.07.2020 № 29/06-01 условий предоставления субсидии, установленных пунктами 2.1.2-2.1.4 Порядка.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.05.2020 № 345-п утверждены Порядок предоставления субсидии из бюджета Пермского края на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с осуществлением экспортной деятельности, в 2021 году".

Согласно пункту 1.3. Порядка субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат на транспортировку товаров за рубеж автомобильным, железнодорожным, воздушным, водным транспортом, посредством почтовых отправлений, а также собственными силами Заявителя (далее - транспортировка товара).

В соответствии с разделом I Порядка, субсидия предоставляется Заявителям, соответствующим требованиям, установленным частью 1.5 Порядка (заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Пермского края, у него отсутствует просроченная задолженность и др.)

Разделом II Порядка предусмотрены условия предоставления субсидии, согласно которым, субсидия предоставляется: при соответствии Заявителя требованиям, установленным пунктами 1.5.1-1.5.12 Порядка; при условии, что коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товаров, партии которых транспортировались за рубеж, не входят в перечень кодов сырьевых товаров при наличии обязанности Заявителя по транспортировке товара в соответствии с условиями внешнеторгового договора; при осуществлении транспортировки товара покупателю в период с 02 ноября года, предшествующего текущему финансовому году, по 31 августа текущего финансового года автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом, посредством почтовых отправлений или собственными силами Заявителя, а также несколькими видами транспорта в соответствии с условиями внешнеторгового договора; при наличии заключенного между Министерством и Заявителем соглашения о предоставлении (перечислении) субсидии.

Пунктом 3.2 Порядка закреплено, что для участия в отборе и получения субсидии Заявители представляют в Министерство заявку на предоставление субсидии.

Заявки и документы направляются Министерством для рассмотрения в комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства созданную Министерством.

Перечень документов, представляемых с заявкой, определен приложением 3 Порядка и включает в себя, в том числе: расчет размера субсидии, копии внешнеторговых договоров на поставку товаров за рубеж, копии документов, подтверждающих затраты Заявителя по транспортировке товаров за рубеж, договоры, счета, накладные, акты, платежные документы - копии платежного поручения и иные документы.

В соответствии с пунктом 3.7, комиссия по отбору в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки и документов проверяет их на предмет соответствия требованиям настоящего Порядка и принимает решение о соответствии Заявителя условиям предоставления субсидии либо об отклонении заявки.

Основаниями для отклонения заявки являются: несоответствие Заявителя требованиям, установленным пунктами 1.5.1- 1.5.12 Порядка; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка, за исключением документов, которые в соответствии с настоящим Порядком запрашиваются Министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия; несоблюдение условий предоставления субсидии, установленных пунктами 2.1.2-2.1.4 настоящего Порядка; несоответствие представленных Заявителем заявки и документов требованиям к заявке и документам, установленным в объявлении о проведении отбора, пунктах 3.2, 3.3 настоящего Порядка; недостоверность представленной Заявителем информации, в том числе информации о местонахождении и адресе юридического лица; подача Заявителем заявки после даты окончания приема заявок, указанной в объявлении о проведении отбора.

Согласно пункту 3.10.1, 3.10.3 Порядка, Министерство в течение 15 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок, указанного в объявлении о проведении отбора рассчитывает размер субсидии в порядке очередности поступления заявок согласно регистрационному номеру заявки в журнале регистрации заявок по каждому Заявителю и принимает в отношении каждого Заявителя, подавшего документы, оформленные приказами решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии.

Исполнительным органом государственной власти, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, является Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края.

Из материалов дела установлено, что основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии явился вывод Министерства о том, что по условиям контракта международной купли-продажи от 24.06.2021, у продавца (заявителя) отсутствовала обязанность по экспорту товара за рубеж: транспортировка товара осуществлялась и оплачивалась покупателем товара, а не продавцом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, в связи с отсутствием у заявителя соответствующей обязанности и расходов на транспортировку товара за рубеж по вышеупомянутому контракту, у него не возникло права на получение субсидии, выделяемой именно в целях возмещения затрат на транспортировку товаров за рубеж (часть 1.3. Порядка).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено Министерством, заявитель в составе заявки ООО «Метаросс» представил три внешнеторговых договора: контракт от 25.05.2021 № 00917, договор поставки от 08.07.2020 № 29/06-01, контракт от 24.06.2021. Министерством в письменном отзыве указано, что состав представленных с заявкой документов, соответствовал перечню, содержащемуся в приложении 3 к Порядку, таким образом, на дату подачи заявки, заявитель соответствовал всем требованиям, установленным для получателя субсидии.

Как установлено судами, контракт от 25.05.2021 № 00917 и договор поставки от 08.07.2020 № 29/06-01 содержат условие о транспортировке товара за рубеж, заявителем понесены соответствующие расходы.

Между тем, Министерство, вопреки положениям Порядка предоставления субсидии, располагая информацией о соответствии заявителя всем критериям, предъявляемым к получателем субсидии, имея возможность в рамках рассмотрения заявки исследовать и оценить все фактические обстоятельства, связанные с реализацией заявителем права на получение субсидии и определить размер субсидии, необоснованно отказало заявителю в ее получении.

Принимая во внимание, что все осуществленные между сторонами договора расчеты ясны и прозрачны, представленные для получения субсидии документы содержат реквизиты, позволяющие точно определить обязательство заявителя о несении затрат по транспортировке товаров за рубеж по контракту от 25.05.2021 № 00917 и договору поставки от 08.07.2020 № 29/06-01, в указанном случае с учетом целей и задач предоставления рассматриваемой субсидии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении субсидии.

Доводы Министерства о том, что Комиссией были выявлены также иные нарушения Порядка (пунктов 5, 7 перечня документов по пункту 7 Перечня) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как было указано ранее, на этапе проверки комплекта документов Министерство подтвердило полноту пакета и его соответствие требованиям приложения 3 к Порядку.

Ссылка на непредставление описания и (или) иных документов отсутствует в проколе заседания Комиссии от 15.11.2021 № 15 и оспариваемом приказе: согласно указанным документам обществу вменяется несоблюдение требований 2.1.2 -2.1.4 Порядка.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

По своей правовой природе субсидии относятся к бюджетным ассигнованиям, которые в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (статья 6).

По смыслу положений бюджетного законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидий, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (абзац восьмой пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права ООО «Метаросс», суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя признал необходимым обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Метаросс» с учетом выводов, изложенных в судебных актах по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Министерства, оформленного приказом от 22.11.2021 № 18-02-06-114, в части отказа ООО «Метаросс» в предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на транспортировку товаров за рубеж по контракту от 25.05.2021 № 00917 и договору поставки от 08.07.2020 № 29/06-01.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2022 года по делу № А50-31629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова