Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2017 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-419/2017,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Качканарского городского округа

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Качканарского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе внесения дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Качканарского городского округа на 2017-2018 гг., разработанную в соответствии с Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 19.09.2016 г. № 991 «О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Качканарского городского округа на 2017-2018 годы» путем дополнения сведений о фактически реализуемой продукции на торговых объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, выраженного в письме Администрации Качканарского городского округа от 07.11.2016 г. № 2370.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года по делу № А60-419/2017 оставлено без изменения.

04.07.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции) Администрация Качканарского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 10 222 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Качканарского городского округа взысканы судебные расходы в сумме 10 222 руб. 89 коп.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения транспортных расходов именно Администрацией Качканарского городского округа, по мнению предпринимателя, транспортные расходы понесены МКУ «УГХ», не являющимся стороной по данному делу.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом рассмотрено заявление Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Документы, приложенные к отзыву, в силу ст.268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату транспортных расходов Администрацией представлены письмо № 883 от 22.05.2017 с расчетом транспортных расходов на 20.03.2017 - 4 982 руб. 06 коп.; письмо № 884 от 22.05.2017 с расчетом транспортных расходов на 20.04.2017 - 5240 руб. 83 коп.; путевой лист легкового автомобиля № 37 на 20-21 марта 2017; путевой лист легкового автомобиля № 58 на 19-20 апреля 2017; товарная накладная от 30.04.2017 на бензин; отчет о покупке бензина ГАЗПРОМ Нефть на 05.05.2017; товарная накладная от 31.03.2017 на бензин.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области 20.03.2017, 24.04.2017 принимала участие представитель Администрации Качканарского городского округа Вепрева О.Д. по доверенности от 16.01.2017, что отражено в протоколах судебного заседания.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ Администрацией Качканарского городского округа исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов в общем размере 10 222 руб. 89 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения транспортных расходов именно Администрацией Качканарского городского округа, считает, что расходы понесены МКУ «УГХ», подлежат отклонению в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно Уставу Качканарского городского округа, принятому Решением Качканарской городской Думы от 09.06.2005 № 62, Администрация Качканарского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от 26.05.2015 № 711 утвержден Порядок обеспечения транспортными средствами органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, в рамках которого и на основании п. 3.11 ст. 2 Устава муниципального учреждения «Управление городского хозяйства», утвержденного Постановлением АдминистрацииКачканарского городского округа от 25.06.2012 № 731, обязанность по обеспечениютранспортными средствами органов местного самоуправления - Администрации Качканарского городского округа осуществляет Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства».

Таким образом, проезд служебным транспортом к месту судебного разбирательства представителем Администрации Качканарского городского округа на служебном транспорте МУ «Управление городского хозяйства» является обычаем делового оборота, принятым для органа местного самоуправления.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация вправе самостоятельно определять оптимальный способ доставки его представителей к месту судебного заседания.

Предоставленные в подтверждение несения расходов документы оформлены без нарушений действующего законодательства, содержание данных документов прямо свидетельствует о факте несения Администрацией транспортных расходов именно в связи с рассматриваемым делом.

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден заинтересованным лицом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2017 года по делу № А60-419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л. Х. Риб

Е. М. Трефилова