Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581) – не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года

по делу № А50-29596/2017,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО «Луч»

кМинистерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании недействительным требования о возврате субсидии,

установил:

ООО «Луч» (далее – заявитель, общество, общество «Луч») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Требование Министерства о возврате субсидии, изложенное в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214, в части обязания общества «Луч» возвратить в доход Пермского края субсидию в сумме 1 108 774,95 руб. признано недействительным как несоответствующее бюджетному законодательству. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд при принятии решения необоснованно сослался на определение суда высшей инстанции, вынесенное по делу, обстоятельства которого отличаются от обстоятельств настоящего дела. Доводы жалобы сводятся к обоснованности требования Министерства о возврате субсидии в с вязи с несоблюдением обществом положений Порядка предоставления субсидий № 1082-п (наличие непогашенной задолженности по уплате налогов и обязательных платежей). По мнению Министерства, суд, установив факты нарушения условий, необходимых для получения субсидии, а также умолчания о них со стороны ООО «Луч» в ходе процедуры предоставления субсидии, должен был, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 78 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы письменного отзыва на жалобу.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между Министерством и обществом заключено соглашение № 4/1082 о предоставлении субсидии на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур (далее – Соглашение).

Соглашение от 22.12.2016 № 4/1082 заключено в соответствии с Порядком предоставлении субсидий на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 01.12.2016 № 1082-п (далее – ФИО3.

Согласно пункту 1.1 Соглашения названная субсидия предоставляется в размере 1 108 774, 95 руб. и подлежит выплате за счет средств бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 28.12.2016 № 1097122 на расчетный счет общества «Луч» Министерством перечислены денежные средства в сумме 1 108 774, 95 руб.

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Министерством бюджетного законодательства, в ходе которой в том числе установлено, что контролирующим органом в нарушение пунктов 1.4.6, 2.1.1, 3.2.8 Порядка субсидия предоставлена сельскохозяйственным товаропроизводителям (в том числе обществу «Луч»), имевшим на 01.11.2016, а также на дату заключения соглашения (22.12.2016) и дату перечисления средств субсидии (28.12.2016) задолженность по обязательным платежам во внебюджетные фонды.

По результатам проверки Прокуратурой Пермского края в адрес Министерства направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Министерством в адрес общества требования от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214 о возврате субсидии в сумме 1 108 774, 95 руб.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возврата полученной субсидии у заявителя не имелось.

Министерство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что он устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кодексом установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 78 Кодекса, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 78 Кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В том числе в силу пункта 3 статьи 78 Кодекса нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ)).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (пункт 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ в том числе установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (действовали на момент предоставления субсидий).

Постановлением Правительства Пермского края от 01.12.2016 № 1082-п утвержден Порядок предоставлении субсидий на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, соответствующим требованиям. Установленным пунктами 1.4. – 1.4.6. Порядка.

Пунктами 1.2., 1.4. Порядка установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), за счет средств бюджета Пермского края в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, понесенного в результате гибели посевов от засухи 2016 года.

Согласно п. 1.4.6. Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, соответствующим на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии требованиям, в том числе:

- отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствие просроченной задолженности по возврату в бюджет Пермского края субсидии, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом Пермского края.

В пунктах 3.2.1. – 3.2.8. Порядка перечислены документы, подлежащие представлению для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий.

Так, пунктом 3.2.8. Порядка установлено, что для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в объявлении Министерства на официальном сайте о дате начала приема заявок на предоставление субсидий, предоставляют в Министерство на электронном и бумажном носителях документ, подтверждающий отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения. В случае непредставления такого документа Министерство запрашивает соответствующие сведения самостоятельно.

Согласно п. 3.6. Порядка Министерство в течение 3 календарных дней после окончания срока, указанного в п. 3.2. Порядка проверяет представленные сельскохозяйственными товаропроизводителями документы на соответствие требований, установленных в пунктах 1.4. – 1.4.6. Порядка, соблюдение условий, установленных в пунктах 2.1.1. – 2.1.3. Порядка; принимает оформляемое приказом решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии в отношении каждого сельскохозяйственного товаропроизводителя, подавшего заявку.

Пунктом 3.7. Порядка установлены основания для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидии. В том числе несоответствие требованиям, установленным в пунктах 1.4. – 1.4.6. Порядка (п. 3.7.1. Порядка), недостоверность предоставленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации (п. 3.7.5. Порядка).

Пунктом 4.1. Порядка на Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий возложена обязанность осуществлять проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Согласно п. 4.2. Порядка в случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, требований, установленных пунктом 1.2., разделом II (Условия предоставления субсидий), пунктами 3.2.1. – 3.2.7. Порядка, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края.

Как установлено ранее, Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Министерством бюджетного законодательства, в ходе которой в том числе установлено, что Министерством в нарушение пунктов 1.4.6, 2.1.1, 3.2.8 Порядка субсидия предоставлена сельскохозяйственным товаропроизводителям (в том числе обществу «Луч»), имевшим на 01.11.2016, а также на дату заключения соглашения (22.12.2016) и дату перечисления средств субсидии (28.12.2016) задолженность по обязательным платежам во внебюджетные фонды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что как на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором заключено Соглашение о предоставлении субсидии, так и на дату заключения договора от 22.12.2016 о предоставлении субсидии, и на момент перечисления субсидии (28.12.2016), общество «Луч» имело непогашенную задолженность по обязательным платежам, что является нарушением условий получения субсидии.

Между тем, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, а также, принимая во внимание, что органами исполнительной власти Пермского края в иных нормативных актах, регулирующих порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, действие условия предоставления субсидии по отсутствию у получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей приостановлено до 01.01.2018 (Порядок предоставления поддержки племенного животноводства, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 27.05.2013 № 550-п, Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2013 № 310-п, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата полученной субсидии и, соответственно, признал недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенного в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы верными, ссылку суда на Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609 обоснованной и не противоречащей указанной правовой позиции суда высшей инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, фактов нецелевого использования субсидии в ходе проверки не выявлено.

Кроме того суд отмечает, что по условиям Порядка (п. 3.2.8., 3.6., 4.1.) именно на Министерство возложена обязанность проверки и контроля соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями (в настоящем деле – ООО «Луч»), в том числе условий предоставления субсидий.

Так, в случае непредставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, Министерство должно было самостоятельно запросить соответствующие сведения, а именно: осуществить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в уполномоченных государственных органах запрос, в том числе информации налогового органа о состоянии расчетов по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации; в случае представления сельскохозяйственными товаропроизводителями соответствующих документов – проверить их в соответствии с п. 3.6. Порядка, а в случае обнаружения недостоверных сведений, либо сведений, не соответствующих требованиям Порядка – отказать в предоставлении субсидии.

Таким образом, уполномоченный орган обязан был запросить и проверить достоверность представленной обществом сведений, что им сделано не было.

Между тем, только по результатам прокурорской проверки исполнения Министерством бюджетного законодательства, по результатам которой Прокуратурой Пермского края вынесено Представление от 02.06.2017 № 7-52-61-17, согласно которому Прокуратура потребовала от Министерства обеспечить своевременный возврат в бюджет средств субсидий, использованных с нарушением целей, условий и порядка их предоставления, Министерство письмом от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214 потребовало от ООО «Луч» возвратить субсидию, полученную обществом по Соглашению от 22.12.2016, без каких-либо замечаний и оговорок.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, на дату заключения соглашения о предоставлении субсидии и дату перечисления средств субсидии, у общества отсутствовала задолженность по налоговым обязательствам (л.д. 101-112).

Действительно, по сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующим пеням по состоянию на 01.11.2016 составила 178 585, 21 руб., на 22.12.2016 – 182 107, 54 руб., 28.12.2016 – 182 107, 54 руб. (л.д.95-98).

Из информации, полученной из Фонда социального страхования Российской Федерации, следует, что задолженность общества перед Фондом по страховым взносам по состоянию на 01.11.2016 составила 52 035, 15 руб., на 22.12.2016 – 71 857, 20 руб., на 28.12.2016 – 71 857, 20 руб.

Однако, само по себе наличие задолженности с учетом законодательно установленных сроков подачи деклараций в налоговый орган, соответствующих сведений во внебюджетные фонды и наступления обязанности по внесению платежей в бюджет, материалами настоящего дела не установлено, Министерством не доказано. Период образования недоимки (задолженности) истцом Министерством не исследовался, в то время как 01.11.2016, 22.12.2016 и 28.12.2016 не являются законодательно установленными сроками внесения платежей во внебюджетные фонды.

При этом, как следует из пояснений общества, все задолженности, образовавшиеся в том числе, в связи с понесенным убытком от чрезвычайных погодных условий, погашены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Министерством не оспорен, цели и задачи региональной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года по делу № А50-29596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов