Гражданский кодекс часть 1

от истца, общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток»: ФИО2 по доверенности от 09.02.2021; ФИО3 по доверенности от 09.02.2021; ФИО4 по доверенности от 09.02.2021; ФИО5 по доверенности от 09.02.2021;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»: ФИО6 по доверенности от 05.08.2021; ФИО7 по доверенности от 13.09.2019;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания»: ФИО8 по доверенности от 01.02.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2022 года

по делу № А60-804/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – ООО, общество СК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – ООО, общество «Брусника») 8 690 543 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.08.2020 по 23.10.2020 по объекту (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома), расположенному по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Брусника» в пользу общества СК «Восток» взыскано 4 998 428 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, а также 38 445 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 по делу
№ А60-804/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «Сибирская сбытовая компания».

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе истец ссылается на акт № 2/14 о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: <...> ГП-14. Самовольное подключение отсутствовало ввиду осуществления надлежащего технологического присоединения 26.08.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом технологического присоединения от 26.08.2020 № 7630820, согласно которому осуществлено технологическое присоединение по постоянной схеме. В представленных актах объемов потребления электрической энергии указаны иные приборы учета, нежели зафиксированные в актах бездоговорного потребления, иные точки поставки. Доказательств оплаты по спорным точкам поставки ответчиком не представлено. При составлении акта о неучтенном потреблении полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, препятствия в проведении проверки не оказывалось. Фотоматериалами подтверждается факт допуска истца к электроустановкам ответчика в день проведения проверки. Порядок проведения истцом проверки и составления актов о бездоговорном потреблении не был нарушен по причине предоставления ответчиком доступа в особо опасное, закрытое помещение. В спорный периодд у ответчика отсутствовало право на распоряжение электрической энергией ввиду незаключения договора энергоснабжения. Наличие/отсутствие актов о допуске приборов учета не могло повлиять на заключение договора энергоснабжения, ввиду того, что договор энергоснабжения может быть заключен и до окончания процедуры технологического присоединения (абзац 4 пункта 28 ОПФРРЭЭ). Доводы суда об отсутствии нагрузки (напряжения) на энергопринимающих устройствах также противоречат материалам по делу.

Ответчик и третье лицо, ООО «Сибирская сбытовая компания», направили отзывы на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца с решением суда первой инстанции не согласились, поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просил удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить.

Представитель третьего лица, ООО «Сибирская сбытовая компания», доводы апелляционной жалобы истца поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы истца по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «СК «Восток» является владельцем электросетевого оборудования, имеет статус электросетевой организации на территории Свердловской области.

По результатам проверки электрических сетей общества СК «Восток» на предмет выявления фактов самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителей, 23.10.2020 выявлен факт потребления обществом «Брусника» электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергоснабжения на объекте (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома), расположенном по адресу <...>, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.10.2020 № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71.

Договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен обществом «Брусника» с гарантирующим поставщиком 01.01.2021 года.

Как указал истец, с момента окончания процедуры технологического присоединения (26.08.2020) до даты подачи заявки на заключение договора прошло более 4-х месяцев.

Принимая во внимание, что надлежащее технологическое присоединение было осуществлено 26.08.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом технологического присоединения от 26.08.2020 № 7630820, истец указал, что самовольное подключение отсутствовало.

Общество СК «Восток» произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.08.2020 по 23.10.2020 в сумме 4 998 428 руб. 74 коп. (с учетом уточнения), выставив потребителю счета-фактуры от 26.10.2020 № 366, от 26.10.2020 № 367, от 26.10.2020 № 368, от 26.10.2020 № 369, от 26.10.2020 № 370, от 26.10.2020
№ 371 для оплаты.

Ссылаясь на то, что обществом «Брусника» оплата стоимости потребленной за период с 26.08.2020 по 23.10.2020 электрической энергии не произведена, общество СК «Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом решение суда первой инстанции, вынесенное при новом рассмотрении дела, подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящих положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абзац 6 пункта 189 Основных положений
№ 442).

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений № 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 (в редакции от 24.09.2020, действовавшей на момент составления актов от 23.10.2020) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе проверок, проведенных 23.10.2020, установлены факты бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на спорном объекте через ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома, что зафиксировано в актах №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71.

Оспаривая доказательственное значение указанных актов, ответчик ссылался на то, что они составлены в отсутствие ответчика, доказательства надлежащего уведомления которого о дате и времени составления актов в материалах дела отсутствуют, сведений об использовании средств фотосъемки и (или) видеозаписи с привязкой к местности в актах не содержится. Таким образом, по мнению ответчика, истцом нарушен предусмотренный законодательством порядок составления актов бездоговорного потребления электроэнергии № 66, 67, 67, 69, 70, 71 от 23.10.2020, что существенным образом нарушает права ответчика (в частности представлять объяснения и делать замечания при составлении актов), и, как следствие, акты не являются относимыми и допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления, иных доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии материалы дела не содержат.

Между тем, в актах о бездоговорном потреблении, вопреки доводам ответчика, содержится информация о лице, осуществляющем бездоговорное потребление – ООО «Брусника-специализированный застройщик», о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии-потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - ВРУ 0,4 кВ, расположенные по адресу <...> присоединенные к ТП-1611, о дате предыдущей проверки – предыдущая проверка технического состояния отсутствовала, данные о приборах учета на момент составления акта: «Фобос-3» заводской номер 8198548, «Фобос-3» заводской номер 8199313, «Фобос-3» заводской номер 8213515, «Фобос-3» заводской номер 8197021, «Фобос-3» заводской номер 8198778, «Фобос-3» заводской номер 8198735.

Действительно, указанные акты не содержат подписей представителя ответчика, однако, согласно пункту 15 актов, они составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В данном случае при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, засвидетельствовавших факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из пояснений истца, проверка производилась с предварительным уведомлением ответчика о предстоящей проверке письмом от 08.10.2020 № 01-10/685-20, копия которого, содержащая отметки о получении его ответчиком, представлены в материалы дела.

Из представленного истцом письменного пояснения лица, участвовавшего в проверке – ФИО9, следует, что в предложенные письмом от 08.10.2020 № 01-10/685-20 даты проверки (12-14 октября 2020 года) доступ обеспечен не был, фактически истец был допущен на территорию объекта лишь 23.10.2020.

Возражения ответчика относительно данного документа отклоняются, поскольку изложенные в нем сведения соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе, актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020.

Как следует из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, проверка проведена истцом 23.10.2020 на территории спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом распечатками фотографий, а также диском с фотоматериалами.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в актах отметки о проведении фотосъемки не лишает представленные фотоматериалы доказательной силы, поскольку проведение фотосъемки 23.10.2020 усматривается из представленных фотоматериалов. Довод ответчика о том, что фотографии могли быть сделаны не истцом, а иным лицом, носит предположительный характер и не принимается судом (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт допуска истца на территорию объекта 23.10.2020 подтвержден материалами дела, исходя из совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, возражения ответчика о том, что он не был уведомлен о проверке, являются необоснованными (статьи 71, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из буквального толкования пунктов 170, 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно недостоверности актов проверки от 23.10.2020 со ссылкой на то, что ответчик не был уведомлен о проверке, фактически проверка в указанную дату не проводилась, представители истца не находились на территории объекта, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом признаются заслуживающими внимания доводы и возражения заявителя жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как ранее установлено судом первой инстанции, при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, засвидетельствовавших факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работники сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электрической энергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) Потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

На дату составления акта бездоговорного потребления действовала редакция Основных положений № 442, содержащая правовое регулирование в части необходимости уведомления о допуске:

- Сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки (пункт 172);

- В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 174).

Ответчик указал, что не присутствовал при составлении акта. При составлении акта доступ обеспечивал не ответчик, а представитель управляющей компании.

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения № 442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, полномочия представителя потребителя в соответствии с нормами пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. При этом представитель потребителя не отказывался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена.

При ином толковании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей сетевой организации факта бездоговорного потребления.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, препятствия в проведении проверки не оказывалось.

Фотоматериалами подтверждается факт допуска истца к электроустановкам ответчика в день проведения проверки.

Кроме того, как поясняет заявитель жалобы, в адрес ответчика было направлено уведомление о проверке исх. № 01-10/685-20 от 08.10.2020, которая должна была состояться с 12 по 14.10.2020 с 10:00 часов. Однако дата проверки была перенесена по инициативе самого ответчика на 23.10.2020.

Факт получения уведомления о проверке исх. № 01-10/685-20 от 08.10.2020 на 14.10.2020 как управляющей компанией, так и самим ответчиком, подтверждается материалами дела, иными доказательствами не опровергнут.

Проверка проведена истцом 23.10.2020 на территории спорного объекта, что необоснованно отрицается ответчиком. Без согласия ответчика доступ в электрощитовую получить не возможно: территория строительной площадки огорожена, посторонние лица не допускаются, сама же электрощитовая, в которой установлены приборы учета и иное оборудование, в соответствии с пунктом 1.1.13 ПУЭ, электрощитовая относится к особо опасным помещениям, ввиду наличия токопроводящего пола и возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой, и закрывается для свободного доступа сторонних лиц. Таким образом, истец без предоставления доступа со стороны ответчика не мог попасть в электрощитовую для проведения проверки.

Ответчик подтверждал в суде первой инстанции невозможность доступа посторонних лиц в помещение электрощитовой.

На фотографиях, сделанных при составлении актов бездоговорного потребления, отчетливо видна дата, отображаемая на приборе учета электроэнергии. Отсутствие в актах отметки о проведении фотосъемки, не лишает представленные фотоматериалы доказательной силы, поскольку проведение фотосъемки 23.10.2020 усматривается непосредственно из представленных фотоматериалов, на что обоснованно указал истец (статьи 71, 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок проведения истцом проверки и составления актов о бездоговорном потреблении не был нарушен по причине предоставления ответчиком доступа в особо опасное, закрытое помещение.

Следует также отметить, что применительно к установлению оснований взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, правовое значение имеет не формальное соответствие акта о бездоговорном потреблении требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Соответственно, доводы апеллянта о том, что в спорный период у ответчика отсутствовало право на распоряжение электрической энергией ввиду не заключения договора энергоснабжения, следует признать обоснованными.

Что касается доводов ответчика о том, что потребление электроэнергии фактически не имело места, то они также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО СК «Восток» (ИНН <***>) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017 № ТП-450917, предусматривающий осуществление технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-5 для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ГП-16 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138 с дополнительными соглашениями от 28.11.2017 № 1, от 20.03.2019 № 2, от 22.04.2020 № 3, подписаны; далее заключены дополнительные соглашения от 28.11.2017 № 1, от 20.03.2019 № 2, от 22.04.2020 № 3.

В соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям и подписанных дополнительных соглашений, ООО СК «Восток» осуществляло:

- проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ № 5 (после завершения строительства присвоен номер 1611);

- проектирование и строительство 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0.4 кВ ТП-1611 секция 1 до ВРУ-0,4 кВ № 1, ВРУ-0,4 кВ № 2;

- проектирование и строительство 2КЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1611 секция 2 до ВРУ-0,4 кВ № 1, ВРУ-0,4 кВ № 2;

Точками присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 22.04.2020 № 450917-ТУ, являющимися приложением к дополнительному соглашению № 3 являются кабельные линии от ТП-1611 до ВРУ № 1 и ВРУ № 2.

Исполнение договора подтверждено уведомлением о выполнении технических условий от 24.08.2020 № 2Т-20/471, актом о выполнении технических условий от 26.08.2020, актом об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020.

Согласно пункту 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020 № 7630820 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, имело место фактическое осуществление технологического присоединения (подключения) объекта ответчика через ВРУ-0,4кВ № 1 (жилой дом ГП-16) и ВРУ-0,4 кВ № 2 (нежилые помещения ГП-16) к сетям электроснабжения.

Возражения ответчика о недоказанности принадлежности истцу объектов электрохозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства ответчика, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды от 01.06.2020 № 9461020, заключенным между истцом и ООО СК «Восток (ИНН<***>) в качестве арендодателя, а также свидетельством о праве собственности арендодателя на ТП-5 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138. В приложении к договору аренды (приложение № 1) приведен перечень передаваемого в аренду имущества (объектов электросетевого хозяйства). Отсутствие указания на кадастровые номера земельных участков, на которых расположены объекты, не свидетельствует о недоказанности прав истца, доводов о принадлежности спорных объектов иному лицу и соответствующих доказательств ответчиком не приведено и не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что напряжение (мощность) на момент составления актов о безучетном потреблении по постоянной схеме подключения многоквартирного дома от ТП 1611 – не подавалась, несмотря на подписание сторонами акта о технологическом присоединении от 26.08.2020, фактически мероприятия по техприсоединению были завершены позднее, нагрузка (напряжение) по указанной схеме была подана после допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (21.12.2020). Ответчик также указывает на наличие договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком в отношении строящегося многоквартирного дома.

Пунктом 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения, содержащая этапы технологического присоединения. Каждый из этапов имеет более подробное регулирование в соответствующих разделах Правил № 861. Одним из таких этапов, предшествующих подаче электрической энергии, является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861), порядок проведения проверки выполнения которой закреплен в разделе IX Правил № 861.

В силу положений пункта 2 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии,осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора. Использование временной схемы электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства допускается до введения объектов капитального строительства в эксплуатацию (пункт 52 Правил
№ 861).

Пунктом 56 Правил № 861 определен порядок прекращения энергоснабжения по временной схеме, а именно: по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами № 442, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

После осуществления отсоединения энергопринимающих устройств сетевая организация составляет в 3 экземплярах акт об отсоединении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых было осуществлено по временной схеме электроснабжения, и в течение 5 рабочих дней направляет по одному экземпляру акта заявителю и гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) способом, позволяющим установить дату отправки и получения указанного акта.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (далее – акт о выполнении технических условий).

При этом в силу пункта 82(1) Правил № 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений. Форма акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии приведена в приложении № 16. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений № 442, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Для проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию сетевой организацией обеспечивается приглашение энергосбытовой компании, с которой заявитель заключил или намеревается заключить договор энергоснабжения. Без участия (приглашения) энергосбытовой компании, допуск приборов учета является нелегитимным. Ответственность за последствия такого допуска ложатся на сетевую организацию.

Таким образом, составление акта допуска прибора учета к эксплуатации должно предшествовать составлению акта о выполнении технических условий.

При этом в установленную Правилами № 861 процедуру технологического присоединения включен этап осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что из актов допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), каждый из которых датирован 21.12.2020, следует, что приборы учета на данном объекте введены и допущены в эксплуатацию истцом как сетевой организацией впервые 21.12.2020. В пункте 13 указанных актов допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанных со стороны истца и ответчика, сделано заключение: «ПУ, ИК соответствуют требованиям к расчетному учету, допускается в качестве расчетного в эксплуатацию. Необходима проверка ПУ, ИК после подачи нагрузки».

Как указал ответчик, в период с момента подписания акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. с 26.08.2020, по момент подписания актов допуска в эксплуатацию прибора учета, т.е. по 21.12.2020, монтировались приборы учета, напряжение на энергопринимающие устройства ответчика не подавалось. Следовательно, по мнению ответчика, из указанных обстоятельств следует, что до момента и на момент допуска приборов учета (21.12.2020) нагрузка (напряжение) на энергопринимающие устройства не подавалась; по состоянию на 26.08.2020 процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ГП-16) на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138 фактически не была завершена.

Между тем, как отмечено выше, из материалов дела следует, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено 26.08.2020, тогда как договор энергоснабжения заключен ответчиком с гарантирующим поставщиком – АК «Газпром энергосбыт Тюмень» 01.01.2021 (№ ЭС0303000475/21) по заявке ответчика от 28.12.2020.

В свою очередь, ответчик не уведомил ООО СК «Восток» (ИНН <***>) об энергосбытовой организации, с которой намерен заключить договор (в графе «Наименование энергосбытовой организации» указанная информация отсутствует), тем самым сделав невозможным проведения процедуры допуска приборов учета.

Тем не менее, следует согласиться с позицией апеллянта о том, что наличие/отсутствие актов о допуске приборов учета не могло повлиять на заключение договора энергоснабжения, ввиду того, что договор энергоснабжения может быть заключен и до окончания процедуры технологического присоединения (абзац 4 пункта 28 Основных положений
№ 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения даже при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Однако в период с 26.08.2020 по 01.01.2021, несмотря на фактическое подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, договор на их снабжение электрической энергией у ответчика отсутствовал.

Таким образом, со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, что и выявлено в ходе проведения истцом проверки и составления актов от 23.10.2020.

Доводы ответчика о том, что фактическое потребление электроэнергии в период до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком места не имело, отклоняются судом.

Как отмечено выше, 26.08.2020 сторонами договора технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017 № ТП-450917 проведен осмотр электроустановки ответчика, в результате которого были составлены и подписаны акт о выполнении технических условий от 26.08.2020
№ 7620820 и акт об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020 № 7630820, согласно которым технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами (Приложение 6, 7).

Таким образом, 26.08.2020 фактически была завершена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ГП-16) на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138, которой предшествовала подача напряжения и мощности на объект заявителя, в соответствии с требованиями пункта 7 Правил № 861.

Сведений о том, что подача мощности и напряжения после составления указанных документов об исполнении договора была прекращена, в них не содержится. Данные актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020 содержат сведения о показателях напряжения, отражаемых приборами учета.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил видеозапись о том, что при отключении электропитания на приборах учета сохраняется индикация, однако, как пояснил истец при просмотре видеозаписи, сохранение индикации имеет место за исключением показателя напряжения. При этом указание в актах допуска приборов учета на необходимость выполнения проверки после подачи нагрузки свидетельствует не об отсутствии напряжения, а лишь о ее отключении в момент проверки.

Между тем, из фотоматериалов, сопровождавших проверку от 23.10.2020, следует, что показатели напряжения при проверке были истцом зафиксированы. Вопреки утверждениям ответчика об обратном, отражение на приборе учета в момент фотофиксации наличия напряжения и его величины невозможно без наличия напряжения на энергопринимающих устройствах ответчика.

Более того, поскольку установка приборов учета относится к обязанностям именно самого ответчика, постольку наличие в материалах дела уведомления ответчика от 24.08.2020 о выполнении заявителем мероприятий по технологическому присоединению дополнительно подтверждает, в том числе, факт установки спорных приборов учета.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком сведений о показаниях приборов учета, введенных в эксплуатацию в соответствии с актами о допуске от 21.12.2020, потребление электроэнергии в период с августа по октябрь 2020 года имело место.

Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное обогащение в размере стоимости потребленных, но не оплаченных энергоресурсов.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы ответчика об использовании при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, временного технологического присоединения энергопринимающих устройств, со ссылкой на то, что до 21.12.2020 электроснабжение спорного объекта осуществлялось по временной схеме, силами и за счет средств третьего лица без самостоятельных требований (Генеральный подрядчик – ООО «Брусника. Организатор строительства», ИНН <***>).

Между тем, в данном случае наличие временного технологического присоединения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, документы, подтверждающие заявление на временное технологическое присоединение, так и само надлежащее технологическое присоединение по временной строительной площадки МКД по ул. Н. Ростовцева, 26, в материалах дела отсутствуют, акт об осуществлении технологического присоединения по временной схеме также не представлялся.

Согласно договора электроснабжения от 01.07.2017 № БСТЭС-110717, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Брусника. Строительство.Тюмень» (ИНН <***>) и ООО СК «Восток» (ИНН <***>), соглашения № 1 о замене стороны по договору электроснабжения № БСТЭС-110717 от 01.07.2017 в приложении № 1 к заключенному договору от 01.07.2017 № БСТЭС-110717 определены точки поставки РУ-0,4кВ ТП-64 и РУ-0,4кВ ТП-65.

Между тем, акты неучтенного потребления составлены в отношении точек поставки – ВРУ № 1, ВРУ № 2, то есть иных, чем указаны в представленном договоре. Соответственно, представленный договор электроснабжения (поставки) не может относиться к спорному объекту, и заключался в отношении иного объекта, более того, содержит иные точки поставки.

При этом между сторонами ООО СК «Восток» и ООО Брусника» Специализированный застройщик» на 2020 год в ТП 1611 были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения на точки присоединения (ГП-12 в ВРУ1, ГП- 15 в ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3).

Представленные ответчиком акты объемов потребления электрической энергии за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года, подписанные ООО «Сибирская сбытовая компания», также не подтверждают доводы ответчика о факте потребления электроэнергии в период строительства через ТП-1611 на объект ВРУ - 0,4кВ № 1, № 2 жилого дома ГП-16 от источника питания РТП 10/0,4кВ «Ямал», ТП -1611.

Согласно пункту 3 указанных актов активная э/энергия мкр-н Видный, Стройка, место установки узла учета, объект - РУ 0,4 ТП-1611 ул. Н. Ростовцева, № счетчика 35416907, тогда как бездоговорное потребление выявлено ООО СК «Восток» на объекте жилой дом ГП-16, точка присоединения ВРУ - 0,4кВ № 1, № 2 по точке подключения ТП-1611 от источника питания РТП 10/0,4кВ «Ямал», ТП-1611.

Кроме того, в представленных актах объемов потребления электрической энергии указаны иные приборы учета, нежели зафиксированные в актах бездоговорного потребления. Доказательств оплаты по спорным точкам поставки ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям подписавшего указанные акты третьего лица, акты были направлены ответчику в рамках заключенного договора по иным точкам поставки – ТП 64, ТП 65, и выставлялись по узлам учета, расположенным в РУ 0,4 ТП-1611, а не ВРУ - 0.4кВ № 1, № 2, расположенным вне ТП-1611.

Пунктом 2.3.21 договора энергоснабжения от 01.07.2017 № БСТЭС-110717 также предусмотрено, что Потребитель (ООО «Брусника.Строительство.Тюмень») обязан незамедлительно уведомлять Поставщика (ООО «Сибирская сбытовая компания») о присоединении к принадлежащим Потребителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять Поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией, однако, ООО «Брусника.Строительство.Тюмень» на протяжении действия договора в адрес ООО «Сибирская сбытовая компания» не направляло уведомлений о подключении иных лиц к объектам электросетевого хозяйства потребителя. Данное подключение могло быть осуществлено только после окончания технологического присоединения.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, также следует, что если бы имело место потребление по временной схеме, должен был быть заведен отдельный кабель, который идет от Щита стройки до ВРУ жилого дома. Однако, из схемы, акта неучтенного потребления, акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020, а также материалов фото и видео-фиксации, следует, что кабель идет напрямую от подстанции до распределительного устройства жилого дома, цельный, без разрывов. Иные кабельные линии отсутствуют.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что представленный ответчиком договор электроснабжения № БСТЭС-110717 от 01.07.2017 в данном случае применение временной схемы электроснабжения не доказывает, точки присоединения в указанном договоре не совпадают с точками технологического присоединения в рассматриваемом договоре, что не исключает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание возражения ответчика в отношении объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Однако из представленных истцом актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что в отношении каждого вводного кабеля (согласно схемам, отраженным в данных актах) истец производит определение бездоговорного потребления трижды. Согласно акту от 23.10.2010 № 66 бездоговорное потребление электроэнергии имело место путем подключения ВРУ-1 ввод - 1 посредством КЛ-0,4 кВ АБВбшв 4х240 L-90м к ТП-1611.

При этом согласно акту от 23.10.2020 № 68 имело место подключение ВРУ-2 к тому же вводу - 1 (КЛ-0,4 кВ от ТП-1611); аналогичным образом согласно акту от 23.10.2020 № 70 ППУ подключено к вводу - 1 (КЛ-0,4 кВ от ТП-1611) ВРУ-1.

Следовательно, в отношении вводного провода (кабеля), отраженного в актах №№ 68, 70, составлен акт № 66, указанные в актах №№ 68, 70, также подключены к этому вводному кабелю.

Аналогичное дублирование подключения к одному и тому же вводному проводу (кабелю) отражено в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020 №№ 67, 69 и 71, согласно которым к одному вводу - 2 (КЛ-0,4 кВ, АБВбшв 4х240 L-90м) подключены несколько энергопринимающих устройств.

Между тем, фактически, как следует из представленных актов, имеется всего два ввода, в связи с чем расчет объема бездоговорного потребления принимается судом в соответствии с актами №№ 66 и 67 (782226,72 кВт*ч).

Возражения ответчика против применения значения токовой нагрузки в размере 465А не принимаются судом, поскольку расчет истца выполнен в соответствии с таблицей 1.3.54 Правил устройства электроустановок. Доказательства соответствия проложенного кабеля требованиям ГОСТ 31996-2012, в соответствии с которым ответчик указывает значение допустимой токовой нагрузки 337,59 А, подлежащей, по его мнению, использованию при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, не представлены.

Период бездоговорного потребления ограничен датами 26.08.2020 (осуществление технологического присоединения) и 23.10.20120 (составление актов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии).

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442, исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения. В подтверждение тарифа на услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения НН на 2 полугодие 2020 года представлено Распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области от 27.12.2019
№ 16.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из объемов бездоговорного потребления, установленного согласно актам от 23.10.2020 №№ 66, 67 (782 226,72 кВт*ч) стоимостью 4 998 428 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Достоверность учета объема бездоговорного потребления, принятого к расчету, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута.

Иного из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 38 590 руб. 06 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 543 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные заявителем жалобы расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года по делу № А60-804/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4 998 428 (четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 38 590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 06 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 269 (одну тысячу двести шестьдесят девять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 4 на общую сумму 66 543 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова