Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2022 года

по делу № А60-70038/2021

по первоначальному иску Администрации Верхнесалдинского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании пени, штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа

о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – истец по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1) о расторжении муниципального контракта № 023 от 13.04.2021, взыскании пени в размере 1177 руб. 94 коп., штрафа в сумме 19 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к Администрации со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 023 от 13.04.2021, взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 2 942 руб. 07 коп.; судебных расходов в размере 8000 руб. (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут муниципальный контракт № 023 от 13.04.2021. С ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 4235 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что представленные подрядчику Схемы были подготовлены не в соответствии с законодательством. Указывает, что все электронные документы должны быть подписаны ЭЦП или выданы в оригинале, при этом согласование с ДПХ не требовалось. Кроме того, пояснил, что документы направляются для согласования Схемы в порядке межведомственного взаимодействия.

Истцом по первоначальному иску направлен письменный отзыв на жалобу, в котором считает доводы необоснованными, просит решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 023 «Проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета в отношении земельных участков ВСГО» (далее - контракт).

Согласно п. 1.2 контракта услуги по настоящему контракту необходимо оказывать в соответствии с Техническим заданием «Проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета в отношении земельных участков ВСГО» (приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание).

В соответствие с пунктом 7 Технического задания границы земельного участка должны быть согласованы с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Согласно пункту 10 Технического задания выходными материалами по результатам проведения кадастровых работ по каждому земельному участку являются межевой план на электронном носителе и в форме документа на бумажном носителе и выписка из ЕГРН на каждый земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания оказание услуг по проведению кадастровых работ и государственного кадастрового учета должно осуществляться в отношении земельных участков ВСГО, на которых расположены кладбища: 1. д. Нелоба (ориентировочная площадь 2 га);2. д. Никитино (ориентировочная площадь 3 га);3. п. Бобровка (ориентировочная площадь 1 га);4. д. Северная (ориентировочная площадь 3 га);5. д. Малыгино (ориентировочная площадь 0,5 га);6. п. Песчаный карьер (ориентировочная площадь 1 га);7. г. Верхняя Салда (расширение действующего кладбища, ориентировочная площадь 40,0 га).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта Исполнитель обязан своевременно и качественно оказать услуги в установленных объемах, в соответствии с Контрактом и приложениями к нему, а также техническими регламентами, нормами и правилами, применяемыми к данному виду услуг.

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан немедленно в письменной форме предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

После завершения оказания услуг представляет Заказчику полный перечень готовой документации, в соответствии с Техническим заданием (п. 2.1.12).

Согласно п. 2.4.3 контракта заказчик вправе требовать соблюдения определенных в контракте сроков оказания услуг и качества услуг.

После завершения оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику межевые планы, акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказанных услуг Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок (выявленных недостатков), сроков их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт имеет обязательную силу для Исполнителя.

Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки услуг за свой счет, в сроки, предусмотренные двусторонним актом, указанном в абзаце первом настоящего пункта.

Устранение Исполнителем в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков услуг не освобождает Исполнителя от ответственности, предусмотренной настоящим Контрактом.

Исполнитель, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, либо продолживший оказание услуг, не дожидаясь ответа Заказчика о прекращении оказания услуг, не вправе при предъявлении к нему Заказчиком соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2.1.4).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 39 227 руб. 66 коп.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено уведомление (письмо исх. № 40/зо от 26.05.2021) о том, что кладбище пос. Бобровка расположено на территории ЗАТО Свободный, в связи с чем работы по нему выполнять не следует. Таким образом, работы в рамках Контракта должны быть выполнены в полном объеме в отношении 6 земельных участков.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту в течение 110 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. по 01.08.2021.

04.08.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № 64/зо о необходимости сдачи результата оказанных услуг.

21.08.2021 в адрес Администрации Верхнесалдинского городского округа поступили направленные Исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, межевые планы на бумажном носителе в отношении земельных участков, предусмотренных контрактом.

27.08.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг № 18/01-22/3710 с указанием недостатков и установлением срока их устранения до 01.10.2021, однако недостатки не устранены.

Кроме того, исполнителю направлено требование об уплате неустоек в виде пеней, штрафов от 25.10.2021 № 02/01-22/4852, с расчетом пени по состоянию на 25.10.2021, с установлением срока оплаты до 01.11.2021.

Ссылаясь на неисполнение контракта со стороны ИП ФИО1, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении контракта, взыскании пени, штрафа.

Заявляя встречный иск, ИП ФИО1 просит расторгнуть контракт и взыскать с Администрации обеспечение исполнения контракта и штраф со ссылкой на неисполнение со стороны Администрации обязательств по предоставлению схем расположения земельных участков и оформление ненадлежащей доверенности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции с учетом ненадлежащего исполнения контракта со стороны ИП ФИО1 в связи с непредставлением заказчику выписок из ЕГРН в отношении 6 земельных участков, пришел к выводу о расторжении контракта № 023 от 13.04.2021 и установив, что подлежащая возмещению сумма штрафа составит в размере 6000 (пени – 1177,94 руб.) взыскал в пользу Администрации 4235 руб. 87 коп. (за вычетом суммы обеспечительного платежа – 2942,07 руб.).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела и ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнуто, что во исполнение контракта № 023 от 13.04.2021, схемы расположения земельных участков по 5 кладбищам (Нелоба, Никитино, Северная, Бобровка, Верхняя Салда) направлены на адрес электронной почты Исполнителя 23.04.2021. Схемы по 2 земельным участкам (Песчаный Карьер, Малыгино) направлены 26.05.2021.

Согласно п. 1.2 контракта услуги по настоящему контракту необходимо оказывать в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с пунктом 7 Технического задания границы земельного участка должны быть согласованы с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Вопреки позиции ответчика, Исполнителю 28.05.2021 направлена подписанная главой Верхнесалдинского городского округа доверенность для подписания со своей стороны.

На основании п.2.1.3 договора исполнитель незамедлительно в письменной форме обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют завершить работу в срок и до получения указаний приостановить выполнение работ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку после предоставления Заказчиком Схемы и доверенности, от Исполнителя не поступало писем о невозможности выполнения (приостановлении) работ. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

После представления необходимых для выполнения работы документов заказчиком подрядчик не совершил в установленный контрактом срок работ, предусмотренных техническим заданием, в частности, в Администрацию (заказчику) для утверждение не были направлены в установленный срок согласованные с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области схемы границ земельных участков (после их определения на местности исполнителем), а также не совершены работы по получению выписок (к указанным работам исполнитель не приступал в связи с невыполнением предыдущего этапа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ИП ФИО1, поскольку итоговая цель контракта не достигнута, предпринимателем не представлены выписки из ЕГРН на каждый земельный участок, суд обоснованно признал требование Администрации о расторжении контракта подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных требований в части расторжения контракта, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска являются верными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года по делу № А60-70038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина

Ю. В. Скромова