Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2022 года

по делу № А60-1788/2022

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания по жалобе №066/01/18.1-4411/2021 от 20.12.2021 года,

третьи лица: ПАО «Ростелеком» (в лице межрегионального филиала «Урал») (ИНН: <***>), ООО «Екатеринбург-2000» (ИНН: <***>),

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СО) о признании недействительными решения и предписания по жалобе № 066/01/18.1-4411/2021 от 20.12.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком» (в лице межрегионального филиала «Урал») (ИНН: <***>), ООО «Екатеринбург-2000» (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами антимонопольного органа и суда о наличии в действиях Предприятия нарушения Закона о закупках. В конкурсной документации № 569-К(ЭЛ) предусмотренные п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке были указаны. Установлены в соответствии с Положением о закупке.Одна из задач Контакт-Центра, оказание услуг которого являются предметом закупки, централизовать работу диспетчерских служб по сетям водоснабжения и по сетям водоотведения и обеспечить «единую точку» входа для всех заявок абонентов об аварийных ситуациях, а также информирование абонентов о месте размещения автоцистерн (альтернативное водоснабжение на период аварии). Необходимость размещения единого Контакт-центра в городе Екатеринбурге была обусловлена объективными причинами.

Антимонопольный орган, ПАО «Ростелеком» в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представитель ПАО «Ростелеком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ПАО «Ростелеком» (вх. № 01-33173 от 13.12.2021) с информацией о нарушении заказчиком в лице МУП «Водоканал», его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 569-К(ЭЛ) на оказание услуг Контакт-Центра (извещение № 32110864018), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 066/01/18.1-4411/2021 от 20.12.2021, которым жалоба ПАО «Ростелеком» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице МУП «Водоканал» выявлено нарушение части 6.1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

20.12.2021 заявителю выдано предписание по жалобе №066/01/18.1-4411/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В своей жалобе заявитель ПАО «Ростелеком» указал, что заказчиком в закупочной документации установлены противоречащие друг другу критерии оценки в нарушение требований Закона о закупках. Также в доводах жалобы заявитель указал, что заказчиком в закупочную документацию включены требования, ограничивающие круг потенциальных участников закупки в нарушение требований действующего законодательства. На основании изложенного, просил признать жалобу обоснованной.

Из оспариваемого решения Свердловского УФАС России следует.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации' а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (далее - Положение о закупках), утвержденное приказом генерального директора МУП «Водоканал» от 30.06.2021 № 421 и размещенное в Единой информационной системе в версии 15 от 30.06.2021.

25.11.2021 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 32110864018 и закупочная документация на оказание услуг Контакт-Центра.

Начальная (максимальная) цена договора 22 852 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если- не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В силу пункта 5.1. раздела 5 Положения о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу пункта 5.5. раздела 5 Положения о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку, и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу подпункта 3 пункта 7.1.1. раздела 7 Положения о закупках в извещении о закупке указываются следующие сведения:

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (при необходимости).

В силу пункта 7.2.1. раздела 7 Положения о закупках в документации о закупке указываются следующие сведения:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, в соответствии с Положением о закупке (Приложение № 1 к Положению о закупке);

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, в соответствии с Положением о закупке (Приложение № 1 к Положению о закупке);

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Приложением № 1 к Положению о закупке определены Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурентной закупке:

6. Для оценки заявок могут использоваться следующие критерии с соответствующими предельными значимостями:

№ п/п

Критерии оценки заявок

Для проведения оценки в документации необходимо установить:

Значимость критериев в процентах

Цена договора

Начальную (максимальную) цену договора (лота)

Не менее 20%

Или размер процентной ставки, в случае если специфика предмета закупки не позволяет использовать критерий оценки «Цена договора»

Начальный (максимальный) показатель процентной ставки (лота)

Или размер скидки в % в случае если специфика предмета закупки не позволяет использовать критерий оценки «Цена договора»

Начальный (минимальный) показатель скидки по договору (лоту)

Квалификация участника (опыт участника, деловая репутация, отзывы контрагентов, рейтинги, сертификаты, финансовая обеспеченность участника, наличие и (или) размер страхования деятельности участника, размер страховой суммы, наличие персонала определенной квалификации

Таблица, отражающая квалификацию участника и/или требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих опыт участника, квалификацию персонала, деловую репутацию (копии договоров (контрактов) актов к ним за определенный в документации о закупке период, копии дипломов об образовании, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, копии приказов по предприятию, свидетельств, копии отзывов, копии документов, подтверждающих финансовую обеспеченность, рейтинг, страхование деятельности участника, размер страховой суммах, копии сертификатов)

Не более 70%

Качество товара

Требование о предоставлении копий сертификатов соответствия (паспорт качества) иных документов, подтверждающих качество товара

Не более 70%

№ п/п

Критерии оценки заявок

Для проведения оценки в документации необходимо установить: .

Значимость критериев в процентах

Наличие

производственных

мощностей

Таблица, отражающая наличие производственных мощностей участника и/или требование о предоставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в закупочной документации.

Не более 70%

Срок поставки (выполнения работ, оказания услуг)

Максимальный приемлемый срок и минимальный приемлемый срок.

Минимальный срок можно не устанавливать и тогда считать его равным 0 для расчета по формуле оценки

Не более 50 %

Срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг)

Минимальный приемлемый срок

Не более 30%

7. Оценка заявок осуществляется в следующем порядке.

10.3 Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость.

10.4 Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

10.5 Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени привлекательности предложения участника производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Первый номер может быть присвоен нескольким заявкам, набравшим наибольший итоговый рейтинг. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга.

10.8. Для получения рейтинга заявок по критериям «Квалификация участника», «Качество товара», «Наличие производственных мощностей» каждой заявке по каждому из критериев закупочной комиссией выставляется значение от 0 до 100 баллов.

В соответствии с Таблицей критериев оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе закупочной документации заказчиком установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Заявитель указывал, что в документации приведены две противоречащие друг другу методики оценки баллов по подкритериям, имеется неопределенность с максимальным количеством баллов по подкритериям.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в первой колонке содержится общее описание порядка оценки заявок по подкритерию, при этом, в колонках 3, 4, 5 содержится конкретизация описания.

При этом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что закупочная документация заказчика содержит следующие противоречия (стр. 34-37 закупочной документации), в том числе по следующим подкритериям:

Баллы по показателю присваиваются от 0 до 15 баллов в зависимости от совокупности признаков, которые позволяют выявить лучшие по сравнению с другими участниками закупки предложения.

Наличие у участника закупки в г. Екатеринбург специализированного помещения, оснащенного необходимым оборудованием для оказания услуг контакт-центра, и возможностью размещения не менее 50 (пятидесяти) рабочих мест, технически оборудованных для надлежащего оказания услуг контакт-центра.

В качестве подтверждающих документов предоставить копии документов, свидетельствующих о наличии права собственности, аренды или лизинга помещения для размещения операторов контакт-центра в г. Екатеринбург и план размещения

наличие всех документов в целом

отсутствие хотя бы одного документа

По подкритерию «Наличие у участника закупки возможности разместить в специализированном помещении дополнительные рабочие места» при оценке учитывается:

Количество

баллов

Наличие у участника закупки возможности разместить в специализированном помещении, п. 3.4. подкритерия, не менее

7 (семи) дополнительных рабочих мест для сотрудников Заказчика в качестве операторов контакт-центра. Дополнительные рабочие места должны соответствовать антиковидным рекомендациям Роспотребнадзора.

В качестве подтверждающих документов предоставить копии документов, свидетельствующих о наличии права собственности, аренды или лизинга помещения для размещения операторов контакт- центра в г. Екатеринбург и план размещения рабочих мест сотрудников Заказчика.

наличие всех документов в целом

отсутствие хотя бы одного документа

При таких обстоятельствах суд первой инстанции закономерно поддержал выводы Свердловского УФАС о том, что описание подкритериев в закупочной документации противоречит количеству баллов, присваиваемых по указанному подкритерию, что нарушает положения пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вопреки утверждениям Заказчика, противоречия в документации существенно нарушают права и законные интересы ПАО «Ростелеком», поскольку из представленных в материалы дела документов следует, планировало ПАО «Ростелеком» подать заявку, однако не имело возможности из-за противоречий документации проверить, каким образом будет определяться победитель Конкурса, и соответствующим образом сформировать заявку.

Вопреки утверждениям Заявителя, данные существенные нарушения не могли быть устранены Заявителем путем дачи разъяснений, так как требовали внесения изменений в документацию. ПАО «Ростелеком» именно в целях защиты своих законных интересов подало жалобу на положения документации, объективно препятствующие формированию и подаче заявки на участие в закупке.

Кроме того, УФАС по Свердловской области установлено, что заказчиком в закупочной документации установлено требование о местонахождении Call-центра, ограничивающее круг потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 «Техническое задание на оказание услуг Контакт-Центра» раздела III «Условия договора» закупочной документации заказчиком установлены следующие организационно-технические требования к исполнителю:

4. Требования к организации рабочего пространства операторов/сотрудников Заказчика (при необходимости):

4.1. Размещение сотрудников Call-центра в специализированном помещении, оборудованном для работы операторов Call-центра в городе Екатеринбурге;

4.2. Исполнитель должен иметь техническую возможность размещения сотрудников Заказчика в специализированном помещении, указанном в пункте 4.1, для оказания услуг контакт-центра;

4.3. Исполнитель должен иметь возможность размещения сотрудников Заказчика с соблюдением антиковидных рекомендаций Роспотребнадзора.

Кроме того, п. 3 «Техническое задание на оказание услуг Контакт-Центра» раздела III «Условия договора» закупочной документации заказчиком установлены требования к качеству оказываемых услуг:

3.1. Численность операторов в штате Исполнителя - не менее 100 человек;

3.2. Оборудование контакт-центра должно обеспечивать возможность одновременного обслуживания 100 вызовов;

3.3. Оборудование контакт-центра должно позволять обслуживать вызова с помощью автоответчика с многоуровневым IVR-меню;

3.4. Круглосуточная работа контакт-центра;

3.5. Наличие системы речевой аналитики для контроля качества консультаций.

Как пояснил на заседании Комиссии Свердловского УФАС России представитель заявителя, программно-аппаратные комплексы, соответствующие указанным требованиям заказчика, позволяют поддерживать распределенный тип работы операторов, без привязки к месту расположения офиса в разных районах города, в разных городах и субъектах РФ.

Вместе с тем, потребность заказчика в определенном месторасположении Контакт-Центра должна быть обусловлена объективными причинами, связанными с назначением и особенностями указания в закупочной документации месторасположения специализированного помещения, оборудованного для работы операторов Call-центра в городе Екатеринбурге.

Также на заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что у ПАО «Ростелеком» в г. Екатеринбурге имеются Call-центры, но они не обладают той площадью, которая будет соответствовать требованиям заказчика, указанным в Техническом задании.

В силу указанного, требование к Исполнителю о месте нахождения Call-центра не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

При этом, требование о наличии единого Call-центра является ограничивающим конкуренцию фактором, так как на заседании Комиссии представители заказчика не пояснили объективные причины установления данного требования. При этом, как верно отмечено третьим лицом, программно-аппаратные комплексы, соответствующие требованиям заказчика, позволяют поддерживать распределенный тип работы операторов, без «привязки» к месту расположения офиса. Перечисленные в жалобе причины объективно не подтверждают необходимость установления требования о едином Call-центре.

Заказчик ограничивает круг потенциальных участников закупки городом Екатеринбургом, что не соответствует части 6.1 ст. 3 Закона о закупках, поскольку приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, заказчиком в Техническом задании установлены требования к условиям оказания услуг путем выбора одного специализированного помещения, оборудованного для работы операторов Call-центра в отсутствие обоснования необходимости установления данного требования, что является нарушением части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Приведенные заявителем жалобы доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в контексте норм статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года по делу № А60-1788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 9361 от 16.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова