Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2022 года

по делу № А60-20170/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Ци Дунмэй (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 05-03/105,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ци Дунмэй (далее - заявитель, предприниматель, Ци Дунмэй) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 05-03/105, которым заявитель привлечен к административной ответственности части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 05.04.2022 № 05-03/105 признано незаконным и отменено в части привлечения индивидуального предпринимателя Ци Дунмэй к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере, превышающем 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По доводам апелляционной жалобы налоговый орган настаивает на наличии состава вменного административного правонарушения и обращает внимание на то, что индивидуальный предприниматель подтверждал и не оспаривал комбинированные формы расчетов в проверяемом объекте, а также состав и событие совершенного противоправного деяния. По мнению налогового органа учитывая согласие самого налогоплательщика с предъявляемой суммой, довод суда первой инстанции о недоказанности суммы расчета осуществляемого без применения ККТ, не обоснован.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с поручением от 28.02.2022 № 23 в отношении предпринимателя Ци Дунмэй проведена проверка соблюдения Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что предприниматель Ци Дунмэй при осуществлении реализации товаров на территории ТЦ «ПЕКИН», по адресу: <...> сооруж. 2, в объекте торговли - «бутик № 0110», осуществляет комбинированные способы (формы) расчетов с покупателями товаров.

При этом предприниматель Ци Дунмэй в проверяемом периоде является зарегистрированным пользователем контрольно-кассовой техники ККТ «ЭВОТОР СТ2Ф» зав.№ 00307401059370, рег.№ 0006153939052010 от 01.02.2022 (далее - ККТ), которую использует исключительно при приеме оплаты наличными денежными средствами по адресу: <...> сооруж.2 в объекте торговли - «№ 0110» в ТЦ «ПЕКИН».

Выручка оформленная (легализованная) предпринимателем по данной ККТ с 21.12.2021 по 28.02.2022 составляет сумму 98 990 руб. 00 коп.

Предприниматель Ци Дунмэй не является зарегистрированным пользователем банковского оборудования торгового эквайринга. В связи с чем и в рамках выбранной предпринимателем финансовой политики по механизму приема продавцом безналичной формы оплаты при непосредственном взаимодействии с покупателем и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) предприниматель Ци Дунмэй использует специальный банковский продукт (платежную систему) «Сбербанк-Онлайн» в форме денежных переводов с карты физического лица - покупателя на карту физического лица - продавца, с зачислением сумм транзакций на текущий банковский счет Ци Дунмэй.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе и документам предоставленным предпринимателем Ци Дунмэй установлено, что между кредитной организацией ПАО «СБЕРБАНК России» отделение № 7003/0092 (далее - Банк) и предпринимателем Ци Дунмэй (далее - клиент Банка) заключен «Договор банковского счета» от 20.09.2021 о предоставлении клиенту текущего банковского счета № 40820810716540086524, открытого для обслуживания физического лица, в том числе посредством использования Ци Дунмэй выпущенной банком пластиковой платежной дебетовой карты «СБЕРБАНК / MASTERCARD» № 5228600569932181 действующей по сентябрь 2026 года, с расчетно-кассовым обслуживанием по утвержденным сторонами тарифам, согласно которым все финансовые транзакции (в том числе по результатам торговых операций) приходуется и зачисляется на текущий банковский счет проверяемого физического лица - предпринимателя Ци Дунмэй (клиента Банка), в соответствии с утвержденными тарифами и комиссией.

За проверяемый период (товары/предметы расчета) своевременно переданы покупателям (плательщикам); а средства безналичных расчетов (перечисленные в качестве оплаты товара, услуг, работ) с текущих банковских счетов физических лиц зачислены на текущий банковский счет Ци Дунмэй в качестве торговой выручки.

В процессе осмотра с применением фото/видео-фиксации установлено, что контрольно-кассовая техника установлена в объекте расчетов, но не применяется, поскольку банковское оборудование торгового эквайринга / POS-терминал в объекте торговли отсутствует, а банковский продукт «Сбербанк-Онлайн» в форме денежных переводов между текущими банковскими счетами физических лиц (с использованием расчетных карт покупателя и дебетовой карты продавца) - являются персональным независимым друг от друга средствами фиксации безналичных расчетов, имеющих самостоятельные механизмы функционирования и независимые программные обеспечения. В связи с чем выявлена и процессуально зафиксирована противоправная процедура эксплуатации предпринимателем банковского продукта «Сбербанк-Онлайн» с зачислением сумм денежных переводов (транзакций) на текущий банковский счет Ци Дунмэй в проверяемых случаях (расчетов) не синхронизированная и не автоматизированная с этапами необходимого применения контрольно-кассовой техники.

Налоговым органом установлено системное противоправное деяние в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов при реализации товаров с применением банковского продукта «Сбербанк-Онлайн» в форме денежных переводов с карты физического лица - покупателя на карту физического лица - продавца.

Сумма безналичных расчетов оформленных фискальными чеками через ККТ за минусом суммы безналичных расчетов оформленных переводами денежных средств с использованием банковской платежной системы «Сбербанк-Онлайн / перевод с карты...» с зачислением на банковский счет Ци Дунмэй (банковская дебетовая карта № 5228 6005 6993 2181 (в одном торговом объекте / месте расчетов, за общий проверяемый период / с 21.12.2021 по 28.02.2022) образуют размер фактического неприменения контрольно-кассовой техники 1 609 410 руб. 00 коп. (0,00 руб. - 1 609 410,00 руб. = - 1 609 410,00 руб.)

По результатам проверки составлены акт от 17.03.2022 № 007684, протокол об административном правонарушении от 01.04.2022 № 66782209100055300001 и вынесено постановление от 05.04.2022 № 05-03/105 о привлечении предпринимателя Ци Дунмэй к ответственности по п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 804 705 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление инспекции нарушает ее права и законные интересы, предприниматель Ци Дунмэй обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вместе с тем, суд указал на недоказанность налоговым органом размера штрафа предусмотренного указанной статей, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки, запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. Выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федеральный закон № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона 54-ФЗ пользователи ККТ обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на использование индивидуальным предпринимателем для получения оплаты за проданные товары (оказанные услуги) своей личной (дебетовой) банковской карты, при условии своевременной фиксации расчетов с применением контрольно-кассовой техники и проведении последующих операций по обналичиванию денежных средств в банкомате и (или) внесении этих денежных средств на свой расчетный счет, открытый для осуществления предпринимательской деятельности для обеспечения учета и формирования достоверной налогооблагаемой базы.

Судом установлено, что предприниматель Ци Дунмэй в проверяемом периоде является зарегистрированным пользователем контрольно-кассовой техники ККТ «ЭВОТОР СТ2Ф» зав.№ 00307401059370, рег. № 0006153939052010 от 01.02.2022 (далее - ККТ), которую использует исключительно при приеме оплаты наличными денежными средствами по адресу: <...> сооруж.2 в объекте торговли - «№ 0110» в ТЦ «ПЕКИН».

В рамках выбранной предпринимателем финансовой политики по механизму приема продавцом безналичной формы оплаты при непосредственном взаимодействии с покупателем и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) предприниматель Ци Дунмэй использует специальный банковский продукт (платежную систему) «Сбербанк-Онлайн» в форме денежных переводов с карты физического лица - покупателя на карту физического лица - продавца, с зачислением сумм транзакций на текущий банковский счет Ци Дунмэй.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины предпринимателя Ци Дунмэй в совершении административного правонарушения инспекцией исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так же судом правомерно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

В 2022 году предприниматель Ци Дунмэй привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По постановлению от 15.03.2022 № 05-03/65 предприниматель Ци Дунмэй ранее привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа 3000 руб. 00 коп. по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном привлечении лица к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Наказание назначено налоговым органом в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 804 705 руб. 00 коп.

Налоговый орган пришел к выводу, что сумма безналичных расчетов оформленных фискальными чеками через ККТ за минусом суммы безналичных расчетов оформленных переводами денежных средств с использованием банковской платежной системы «Сбербанк-Онлайн / перевод с карты...» с зачислением на банковский счет Ци Дунмэй (банковская дебетовая карта № 5228 6005 6993 2181 (в одном торговом объекте / месте расчетов, за общий проверяемый период / с 21.12.2021 по 28.02.2022) образуют размер фактического неприменения контрольно-кассовой техники 1 609 410 руб. 00 коп. (0,00 руб. - 1 609 410,00 руб. = - 1 609 410,00 руб.).

Между тем, при проверке обоснованности размера назначенного налоговым органом административного наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении предпринимателю Ци Дунмэй назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, из расчета одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники.

Сумма расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, установлена в размере 1 609 410 руб. за период с 21.12.2021 по 28.02.2022.

Для определения размера расчета, осуществленного предпринимателем Ци Дунмэй без применения контрольно-кассовой техники, инспекцией использованы все приходные операции с применением системы денежных переводов «Сбербанк-Онлайн» по дебетовой карте № 5228 6005 6993 2181 «СБЕРБАНК/MASTERCARD», которая выпущена для обслуживания физического лица.

При этом налоговым органом не конкретизированы приходные операции с применением системы денежных переводов «Сбербанк-Онлайн», которые имеют непосредственное отношение к реализации товаров в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Помимо указанных приходных операций с применением системы денежных «Сбербанк-Онлайн», в сумму расчета, осуществленного предпринимателем Ци Дунмэй без применения контрольно-кассовой техники, также включены денежные переводы, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, по дебетовой карте Ци Дунмэй осуществлялись приходные операции с применением системы денежных переводов «Сбербанк-Онлайн», связанные с возвратом денежных средств по договорам займа, заключенным ранее с третьими лицами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено. Из материалов дела следует, что налоговый орган формально подошел к определению обязательств предпринимателя, без оценки операций, производимых по счету. Само по себе согласие предпринимателя с нарушением, не свидетельствует о доказанности налоговым органом сумм по операциям с применением системы денежных переводов «Сбербанк-Онлайн», которые имеют непосредственное отношение к реализации товаров в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, размер суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, определен налоговым органом ненадлежащим образом.

Поскольку при установлении размера штрафа инспекцией неполно исследованы значимые для определения размера штрафа обстоятельства, не истребованы в полном объеме документы, позволяющие с точностью определить сумму наличных, полученную от физических лиц без ККТ в связи с осуществлением реализации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, при этом совершение данного правонарушения предпринимателем с очевидностью следует из представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление законно и обоснованно отменено в части назначения наказания с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года по делу № А60-20170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова