СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2021-ГК

г. Пермь

14 июля 2022 года                                                               Дело № А50-38067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.11.2021, диплом),

от истца: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2022 года

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-38067/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» (истец) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 28 259 500 рублей.

Решением суда от 07.12.2020 исковые требованияудовлетворены частично, с ООО «Энергоэффект» в пользу ООО «Управление активами» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5 966 508 руб. 03 коп.

25.08.2021 по настоящему делу выдан исполнительный лист Серии ФС № 34434801.

01.03.2022 отООО «Управление активами» поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А50-38067/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2022 заявление удовлетворено, ООО «Управление активами» выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что каких-либо доказательств неполучения исполнительного листа не представлено, факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, материалами дела подтверждается выдача исполнительного листа серии ФС № 34434801. Дата выдачи 25.08.2021 (копия исполнительного листа представлена в материалы дела, л.д. 133).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист был направлен по юридическому адресу Общества, тогда как с момента введения конкурсного производство Общество по данному адресу не находится.

Срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, пока не доказано иное.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Доказательства нахождения названного исполнительного листа в службе судебных приставов или у иных лиц, а также доказательства его исполнения в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно сведениями сайта службы судебных приставов, в Банке данных исполнительных производств, спорного исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 34434801 не значится, что подтверждает факт утраты исполнительного документа.

Оснований полагать, что взыскатель злоупотребляет правом, суд не усматривает.

Учитывая, что судебный акт по данному делу вступил в законную силу, исполнительное производство не возбуждено, взыскание не производится, возражения апеллянта относительно выдачи дубликата исполнительного листа безосновательны.

Учитывая, что исполнительный лист утерян (принимая во внимание, что иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), доказательств возврата исполнительного листа в материалы дела не представлено, исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, должник добровольно не исполнил требования решения, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено на основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ.

Довод апеллянта о выдаче судом дубликата исполнительного листа до вступления в законную силу настоящего определения не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, наличии процессуального нарушения судом при вынесении обжалуемого определения.

Переложение вины за утрату исполнительного листа на и.о. конкурсного управляющего взыскателя без предоставления соответствующих доказательств и без опровержения доводов взыскателя о причинах утратыисполнительного листа не рассматривается апелляционным судом как довод, влияющий на законность вынесенного судом определения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выдача дубликата исполнительного документа права должника не нарушает, в оспариваемом судебном акте содержится оговорка о том, что подлинный исполнительный лист не подлежит исполнению, что исключает двойное взыскание.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 132, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-38067/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.