Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый лес»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2023 года

по делу № А60-4983/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экотехногрунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – управление) о признании незаконными действий управления по внесению в акт внеплановой выездной проверки (КНМ 66220021000104226767) выводов и утверждений о том, что согласно ТУ 39.00.11-001-36700285-2019 в качестве сырья для получения материала ООО «Экотехногрунт» использует отходы V класса опасности (абзац 7 на стр.13, абз. 3 на стр. 17 акта проверки); действий должностных лиц по внесению в акт внеплановой выездной проверки (КНМ 66220021000104226767) выводов и утверждений о том, что ООО «Зеленый лес» осуществляет деятельность с отступлением от проектной документации (абзац 5 на стр. 17 акта проверки), а также действий должностных лиц, выразившихся в уклонении от предоставления обществу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки; об обязании управления в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зеленый лес».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от ООО «Зеленый лес» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Зеленый лес», установил, что оно подписано представителем общества ФИО1 по доверенности от 01.02.2023.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «Зеленый лес» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 30 июня 2023 годаподлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче заявления об оспаривании действий обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 №11 (л.д.63), при подаче апелляционной жалобы –государственная пошлина в сумме 3000 руб. платежным поручением от 11.07.2023 №66, тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 1500 руб.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3750 руб. (50% от 4500 руб. + 1500 руб. как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года отменить, производство по делу № А60-4983/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова