Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2022 года

по делу № А71-1568/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – истец) обратилось 09.02.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 13 823 473,50 рублей долга и неустойки по договору поставкиот 31.05.2021 № 499, из них 13 473 551,78 руб. задолженности по оплате товара, 349 921,72 руб. пени за период с 16.10.2021 по 28.01.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу ответчик платежными поручениями от 31.03.2022, 14.04.2022, 20.04.2022 и 26.04.2022 погасил задолженность в сумме 5 995 840,25 руб., в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 7 477 711,53 руб., увеличил требования о взыскании пени до в связи с их перерасчетом по 12.05.2022 (л.д.115-119).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания долга 7 477 711,53 руб. признает; в части взыскания пени сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истец уточнил, что просит взыскать пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 756 503,67 руб. (л.д.127).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» взыскано 7 477 711,53 руб. основной задолженности и 756 503,67 руб. пени, а также 92117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; просит решение суда изменить в части взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 92117 руб. Поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, суд первой инстанции, по мнению ответчика, должен был применить подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины должно было быть взыскано 30% государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, то есть только в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзацем вторым этого же подпункта установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, признание иска ответчиком является основанием для возврата истцу 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление (л.д.125) ответчик указал, что в настоящее время его задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного по договору от 31.05.2021 № 499, составляет 7 477 711,53 руб.; «в данной части исковые требования признаем».

Таким образом, изложенное в письменной форме признание ответчиком исковых требований в части долга в сумме 7 477 711,53 руб. приобщено судом к материалам дела (как это и предусмотрено частью 3 статьи 70 АПК РФ).

Неправомерное нерассмотрение судом данного признания по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ не означает, что частичное признание иска не состоялось и предусмотренных НК РФ оснований для возврата госпошлины не имеется.

Так как нарушение норм процессуального права привело к принятию неверного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), обжалуемый судебный акт следует изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче иска о взыскании 13 823 473,50 рублей, правомерно уплачена госпошлина в размере 92 117 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Следовательно, в связи с признанием ответчиком требований в части 7 477 711,53 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от 92117 руб.* 7 477 711,53 руб./ 13 823 473,50 руб., то есть 70% от 49 830,05 руб., что составит 34 881 руб. 03 коп.

В остальной сумме (57 235,97 руб. (92117 – 34881,03)) судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.

Госпошлина с исковых требований, удовлетворенных ответчиком путем погашения долга (в сумме 5 995 840,25 руб.), возврату не подлежит в силу прямого указания на это в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). По сути, для целей исчисления судебных расходов исковые требования считаются удовлетворенными в части долга в сумме 5 995 840,25 руб. и пени в сумме 349 921,72 руб., рассчитанной на день подачи искового заявления.

Учитывая что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, однако верное распределение судебных расходов относится к исключительным полномочиям суда и истец в неверном их распределении не виноват, суд апелляционной инстанции решил, что госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года по делу № А71-1568/2022 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 234 215 рублей 20 коп., в том числе 7 477 711 руб. 53 коп. долга, 756 503 руб. 67 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 235 руб. 97 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 881 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением от 31.01.2022 № 295».

Возвратить акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.06.2022 № 5409.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова