Гражданский кодекс часть 1

от заявителя жалобы, заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю – Домрачева Е.В., доверенность от 09.01.2017, удостоверение,

от заявителя жалобы, заинтересованного лица, Управления ФНС России по Пермскому краю – Коробова Т.Г., доверенность от 09.01.2017, удостоверение,

от заявителя – Спирина А.П., доверенность от 29.03.2017, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 мая 2017 года,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по делу № А50-451/2017

по заявлению ООО "Апрель" (ОГРН 1105902003459 , ИНН 590286424)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании незаконными решений от 07.10.2016 №29951А и от 12.12.2016 №18-26/204 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 29951А от 07.10.2016 об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ0 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС России по Пермскому краю, Управление) о признании недействительным решения № 18-26/204 от 12.12.2016 года, вынесенного по жалобе на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № 29951А от 07.10.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 07.10.2016 № 29951А об отказе в государственной регистрации юридического лица. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Пермскому краю № 18-26/204 от 12.12.2016 отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части заявленных требований, заинтересованные лица, Инспекция и УФНС России по Пермскому краю обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы содержат анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, по мнению заявителей апелляционных жалоб, свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем на государственную регистрацию документов в части указания нового адреса места нахождения общества. Апеллянты ссылаются на отсутствие в Государственном адресном реестре адреса, указанного заявителем в заявлении по форме Р13001: 617076, Краснокамский р-н, Майское с/п, д.Большое Шилово, площадка нефтеяма №9, №8. Указывают, что площадка нефтеяма № 8, № 9 является наименованием типа объекта промышленной территории, расположенной вне границ населенного пункта, при этом адресные указания этой территории не присвоены; выписка из ЕГРП, по их мнению, документ, который подтверждает наличие или отсутствие зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, но не является документом, удостоверяющим присвоение адреса объекту недвижимости в порядке, предусмотренном п.19 постановления Правительства РФ № 1221. Факт нахождения на площадке нефтеям комплекса оборудования, принадлежащего обществу, с позиции апеллянтов, также не свидетельствует о том, что по данному адресу находятся объекты капитального строительства, принадлежащие ООО «Апрель», в которых возможно размещение исполнительного органа общества.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступили письменные отзывы, согласно которым позиции апеллянтов считает необоснованной, решение суда в обжалуемой части – законным.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, на отмене решения суда в оспариваемой части настаивали.

Представитель заявителя по мотивам, изложенным в письменных отзывах, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Апрель» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2010. Адрес местонахождения общества: г. Пермь, ул. Ленина, 64.

30.09.2016 общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю с целью внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица, с заявлением по форме Р13001. Адресом общества указано: Краснокамский район, с/п Майское, д. Большое Шилово, пл-ка Нефтеяма № 9, № 8.

Рассмотрев представленные документы общества, регистрирующий орган установил, что в нарушение п. 5.6 и 2.3 Требований к оформлению документов в разделе 4 листа «Б» «Сведения о месте нахождения – город (волость и т.д.) ООО «Апрель» указано: с/п Майское; не заполнены разделы 7-9, что делает невозможным точно идентифицировать юридический адрес общества, согласно сведениям, содержащимся в ФИАС, улица с наименованием «Нефтеяма №8, №9» в деревне Большое Шилово не существует. С учетом данных обстоятельств регистрирующий орган пришел к выводу о представлении недостоверных сведений об адресе и принял решение от 07.10.2016 № 29951А об отказе в государственный регистрации изменений на основании пп. «а», «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обжаловало его в УФНС России по Пермскому краю.

УФНС России по Пермскому краю решением № 18-26/204 от 12.12.2016 оставило жалобу ООО «Апрель» без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерность решений Инспекции от 07.10.2016 № 29951А и УФНС России по Пермскому краю № 18-26/204 от 12.12.2016, заявитель в установленный срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации были представлены все документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, представленные заявителем сведения соответствуют действительности и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с пподп. «а» ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу подпункта «р» ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

По смыслу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Как указано ранее, Инспекцией было отказано в регистрации изменений в сведения об адресе общества на основании пп. «а», «р» ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в связи с представлением заявителем неполных сведений об адресе. В оспариваемом решении Инспекции об отказе в государственной регистрации сделан вывод о том, что заявитель представил недостоверные сведения об адресе.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов.

Проанализировав представленные в дело документы, в том числе выписку из ЕГРП, суд установил, что ООО «Апрель» на праве собственности принадлежит следующий объект: Модульный крейтинг «Биотек-30», состав: котельная с пультом управления, лит.А,А1, общая площадь 73,3 кв.м.; модуль управления, лит.Б, общая площаль 13,2 кв.м.; модуль управления, лит.В, общая площадь 13,3 кв.м.; модуль управления, лит.Д, общая площадь 13,3 кв.м.; нефтепровод, лит.Смм, протяженность 98,5 п.м.; стальные резервуары: лит.Г - объем 25 м.куб., лит.П - объем 25 м.куб., лит.Г2 - объем 12 м.куб., лит.ГЗ - объем 34 м.куб., лит.Г4 - объем 34 м.куб., лит.Г5 - объем 34 м.куб., лит.Гб - объем 35 м.куб.; лит.1 - замощение площадью 85,4 кв.м.; лит.П - замощение площадью 89,6 кв.м.; лит.Ш -замощение площадью 306,8 кв.м.; опоры под нефтепроводом (27 шт.); опоры под резервуаром лит.Г (2 шт.); опоры под резервуаром лит.П (2 шт.); дымовая труба (2,2 кв.м.), расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Майское с/п, д. Большое Шилово, нефтеяма №9, №8.

Осуществление деятельности ООО «Апрель» на указанном объекте следует и из акта осмотра объекта недвижимости Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю № 1 от 28.11.2016.

Наличие данного объекта по обозначенному адресу подтверждается и представленными регистрирующим органом письмами Стряпунинского сельского поселения от 26.04.2017г. и администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края.

Кроме того, судом установлен и регистрирующим органом подтвержден, факт получения обществом по спорному адресу почтовой корреспонденции.

При этом, как верно отмечено судом, то обстоятельство, что указанный ООО «Апрель» адрес общества не присваивался комплексу уполномоченным органом и отсутствует в ФИАС, не делает такой адрес недостоверным в целях применения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Судом справедливо отмечено, что, несмотря на отсутствие адреса в ФИАС, ни у органов местного самоуправления, ни Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю, а также органа почтовой связи не возникло проблем с определением объекта и места его расположения по обозначенному адресу.

Более того, исходя из того, что спорный адрес указан в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, апелляционный суд исходит из того, что спорный адрес в действительности существует.

В свою очередь, апеллянты ошибочно понимают положения действующего законодательства, применяемого в рамках спорных отношений. Действительность адреса не поставлена в зависимость от включения его в Государственный адресный реестр.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно счел, что спорный адрес (Краснокамский район, с/п Майское, д. Большое Шилово, пл-ка Нефтеяма № 9, № 8) является реальным адресом ООО «Апрель», который соответствует адресу регистрации соответствующих объектов и по которому общество, его исполнительный орган действительно находятся, затруднения в его обнаружении по указанному адресу отсутствуют. В нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованными лицами иное не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о представлении заявителем для регистрации полного пакета необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение Инспекции от 007.10.2016 329951А и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2017 года по делу № А50-451/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова

С.И. Мармазова