СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-880/2015-ГК

г. Пермь

17 марта 2015 года                                                        Дело № А50-12421/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                          

судей                                        Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания", ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2014;

от ответчика,  третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2014 года

по делу № А50-12421/2014, принятое судьей Н. Н. Фоминой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элкор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация АСГ», общество с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные материалы», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Нева»

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" (далее – ООО «Объединенная грузовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элкор" (далее – ООО «Элкор») о взыскании 790 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза в октябре 2013 года согласно договора № 000001171 от 25.09.2013 и договора уступки права требования № 04/2014 от 14.04.2014 (л.д. 5-9 том 1).

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Транспортная корпорация АСГ» (л.д. 1-4 том 1).

          Определением от 01.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 207-209 том 1).

Определением от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные материалы» и общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Нева» (л.д. 95-97 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года (резолютивная часть от 10.12.2014, судья Н. Н. Фомина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 25-31 том 3).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новое решение.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно применил положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения и исполнение обязательств ООО «Транспортная корпорация АСГ» для ответчика; документы представлены в заверенных копиях, копия договора транспортной экспедиции представлена в нотариально удостоверенной копии, иных копий документов, не тождественных между собой, не представлено, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

В судебном заседании 12.03.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

  Ответчик в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на следующие обстоятельства:

          25.09.2013 между ответчиком - ООО «Элкор» (Заказчик) и третьим лицом - ООО «Транспортная корпорация АСГ» (Экспедитор) подписан договор № 000001171 транспортной экспедиции (далее - договор), по условиям которого экспедитор от своего имени и за счет заказчика обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом по территории Российской Федерации из/на согласованные пункты отправки/назначение с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

         В соответствии с указанным договором, а также договорами-заявками количестве 26 штук, третьим лицом в период с 07.10.2013 по 25.10.2013 оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 790 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг. Однако оказанные ответчику услуги последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

         14.04.2014 между истцом - ООО «Объединенная грузовая компания» (Цессионарий) и третьим лицом - ООО «Транспортная корпорация АСГ» (Цедент) подписан договор уступки права требования № 04/2014 (далее – договор), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Элкор» (ИНН <***>, КПП 780201001, место нахождения: 194223, <...>, литер А, пом. 23) - далее «должник» по Договору транспортной экспедиции № 000001171 от 25.09.2013, с приложениями к нему, заключенными между ООО «Транспортная корпорация АСГ» (Экспедитор) и ООО «Элкор» (Заказчик), в пределах сумм задолженности, подтвержденных документами, согласно прилагаемой описи (Приложение № 1), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Общая сумма уступаемых требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции № 000001171 от 25.09.2013, составляет 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, без учета санкций, предусмотренных договором транспортной экспедиции № 000001171 от 25.09.2013 (п. 1.5. договора). 

В целях уведомления об уступке прав требования, урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15), оставшееся без ответа.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в соответствии с заключенным договором уступки права требования в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не представлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании третьим лицом ООО «Транспортная корпорация АСГ» услуг по перевозке грузов ответчику ООО «Элкор» на сумму 790 000 руб.

  Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

  В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

         В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

       В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       

        Как правильно указал суд первой инстанции, истец, получив от ООО «Объединенная корпорация АСГ» на основании договора уступки прав требования № 04/2014 право требования задолженности ООО «Элкор» перед ООО «Объединенная корпорация АСГ», что соответствует положениям п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у цедента права требования к должнику, наличие задолженности.  

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.          

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

        В обоснование своих требований о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом и задолженности ответчика перед третьим лицом истец представил копии следующих документов: договора транспортной экспедиции № 1171 от 25.09.2013, договоров-заявок, актов оказанных услуг, при этом указал, что подлинные экземпляры документов у него отсутствуют, так как по договору уступки были переданы лишь копии этих документов. Кроме того, указал, что переписка ответчика и третьего лица осуществлялась посредством электронной почты, в том числе и заключение договора транспортной экспедиции, договоров-заявок.

       Вместе с тем, в соответствии с п. 6.7. договора № 1171 от 25.09.2013 под письменной формой стороны для целей настоящего договора понимают как составление документа, так и обмен письмами, телеграммами, сообщениями с использованием средств факсимильной связи, позволяющими идентифицировать отправителя и дату отправления. Факсимильные копии любых документов, относящихся к настоящему договору (в том числе самого договора) имеют силу до момента обмена сторонами подлинными экземплярами данных документов. Сторона, направляющая документ по электронной почте, факсимильной связи обязана направить подлинник соответствующего документами второй стороне в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отправки документа по факсу, по электронной почте.

       В целях обмена любой информацией и документами в связи с настоящим договором стороны должны использовать контактные данные (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.п.), указанные в настоящем договоре.

        В договоре контактные данные (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.п.) сторон не указаны.

         Ответчик отрицал подписание договора  и заявок, указывая на отсутствие у него соответствующих документов и отношений с третьим лицом.

        Определением от 27.10.2014 (л.д. 24-26 том 2) суд первой инстанции предложил истцу, третьему лицу (ООО «Транспортная корпорация АСГ») представить подлинные документы, подтверждающие возникновение задолженности, переданной по договору уступки права требования, в которых имеется подпись генерального директора ООО «Элкор» ФИО2 (договор, заявки, акты).

        Определением от 13.11.2014 истцу и третьему лицу (ООО «Транспортная корпорация АСГ») судом предложено представить письменные пояснения по иску, в том числе, пояснения относительно невозможности предоставления подлинников документов (договора, заявок, актов оказанных услуг); доказательства, подтверждающие фактическое осуществление перевозки ООО «ТК «АСГ».

       Поскольку требования арбитражного суда ни истцом, ни третьим лицом не исполнены, подлинные документы в материалы дела не представлены, суд правильно указал, что отсутствует возможность проверить экспертным путем принадлежность подписи директору ООО «Элкор» ФИО2 в указанных документах.

        При этом судом учтено то обстоятельство, что бесспорных доказательств того, что направление документов, представленных истцом в ксерокопиях, исходило именно от ответчика ООО «Элкор», что обмен документами осуществлялся посредством электронной почты, адрес которой принадлежит ответчику, ни истцом, ни третьим лицом не представлено, как не представлено и доказательств направления обществом «Транспортная корпорация АСГ» как исполнителем услуг в адрес ответчика подлинных актов оказанных услуг.

         При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд верно указал, что невозможно сделать вывод о заключении между ответчиком и ООО «Транспортная корпорация АСГ» договора транспортной экспедиции, договоров-заявок, в связи с чем обоснованно не принял указанные документы в качестве доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании третьим лицом ООО «Транспортная корпорация АСГ» услуг по перевозке грузов ответчику ООО «Элкор» на сумму 790 000 руб.

        Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

        Ссылка истца на представление им в материалы дела копии договора транспортной экспедиции в нотариально удостоверенной форме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к копии договора транспортной экспедиции № 000001171 от 25.08.2013 (л.д.16-23 том 1) приложен документ (л.д. 24 том 1), на котором нотариальная надпись о верности копии документа с подлинником документа также является копией, кроме того, на указанном листе документа имеются копии оттисков двух штампов, в одном из которых указано, что прошито, пронумеровано 8 листов, а в другом штампе (нотариуса) указано, что прошито, пронумеровано и скреплено 5 листов, а сама копия представлена в неподшитом в установленном порядке виде, таким образом, сделать вывод о том, что указанный лист документа относится к копии спорного договора, т.е. представленная копия договора нотариально заверена, не представляется возможным.

        На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом, в том числе в суд апелляционной инстанции не представлены подлинные доказательства (договор, заявки), в порядке ст. 268 АПК РФ.

         Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, по существу направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя.

Поскольку истцом не выполнены требования апелляционного суда, изложенные в определении суда от 23 января 2015 года, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года по делу № А50-12421/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.