СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8874/2015-АК

г. Пермь

11 августа 2015 года                                                            Дело № А60-19356/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судейГрибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новая магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>): представители не явились;

от заинтересованного лицаРегиональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):                  ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2015 года по делу № А60-19356/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая магистраль"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая магистраль" (далее – заявитель, ООО "Новая магистраль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 06.04.2015 № 265 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015                       заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,РЭК Свердловской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что при рассмотрении административного дела ООО "Новая магистраль" не было представлено доказательств расторжения договора аренды котельной, равно как и не было представлено доказательств фактической передачи котельной собственнику; иным организациям, которые в период отопительного сезона 2014/2015 взимали с граждан плату за теплоснабжение (ООО «ПК «Магистраль» и ООО «Уралдорстрой»), тарифы на услуги теплоснабжения не устанавливались;                 по мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период ООО "Новая магистраль" осуществлялась деятельность по теплоснабжению жилого дома.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "Новая магистраль" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ХодатайствоООО "Новая магистраль" о приобщении к материалам дела копии письма Администрации Сольвинского городского округа от 02.06.2015 судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании абз. 2 ч. 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что РЭК Свердловской области при проведении мониторинга представления теплоснабжающими организациями шаблонов Единой информационно-аналитической системы (ЕИАС) установлено, что ежегодные  шаблоны об установленных тарифах на 2015 год        в сферах теплоснабжения от ООО "Новая магистраль" через программу «ЕИАС Мониторинг» в РЭК Свердловской области не поступили.

По данному факту РЭК Свердловской области  в отношении ООО "Новая магистраль" составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 (л.д. 47-49), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 06.04.2015 № 265 о привлечении ООО "Новая магистраль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ               в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8-13).

Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "Новая магистраль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определено, что организация коммунального комплекса – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении»:

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;

регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора;

В ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                        «О теплоснабжении» установлена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и теплоснабжения.

Согласно п. 15, п. 16 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты), регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки, в том числе, информацию о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги).

В соответствии с п. 28 Стандартов регулируемая организация обязана раскрывать информацию, указанную в п. 16, 24 и 25 Стандартов в сфере теплоснабжения, не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (подп. «а» п. 3 Стандартов).

В ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 203-ПК) ООО "Новая магистраль" утверждены тарифы на тепловую энергию на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК утверждены формы предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, и правила заполнения данных форм. В силу указанного постановления РЭК Свердловской области теплоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, информация, подлежащая свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, предоставляется в РЭК Свердловской области в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее – ЕИАС), согласно перечню, указанному в приложении 1 к постановлению. Информация, подлежащая ежегодному раскрытию, представляется теплоснабжающими организациями в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM. Данный шаблон об установленных тарифах на 2015 год теплоснабжающие организации должны были направить в РЭК Свердловской области в срок не позднее 14.01.2015 (включительно).

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО "Новая магистраль" при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения на территории Свердловской области не представлены в РЭК Свердловской области ежегодные шаблоны об установленных тарифах на 2015 год в сферах теплоснабжения через программу «ЕИАС Мониторинг», что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

 В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса. 

В ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Привлекая ООО "Новая магистраль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, РЭК Свердловской области исходила из того, что Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, следовательно, в силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий.

Между тем из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995                    № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится не любая деятельность в сфере теплоснабжения, а услуги по передаче тепловой энергии.

Однако доказательств того, что ООО "Новая магистраль" оказывает услуги по передаче тепловой энергии, в материалах дела не имеется, при этом утверждение тарифов на тепловую энергию само по себе не  свидетельствует о том, что заявитель относится к субъектам естественной монополии.

Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,             суд первой инстанции указал, что ранее в период отопительного сезона 2013-2014 ООО "Новая магистраль" осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления жилого дома № 1 по ул. Дорожная в г. Сосьва, на основании договора на теплоснабжение многоквартирного жилого дома, заключенного с Администрацией Сосьвинского городского округа. ООО "Новая магистраль" указывает, что с 02.06.2014 данная деятельность была прекращена в связи с расторжением договора аренды котельной №114-НМ от 28.08.2013 (соглашение от 02.06.2014 о расторжении договора аренды, л.д. 26), котельной с указанной даты пользуется и распоряжается собственник. ООО "Новая магистраль"                      в адрес РЭК Свердловской области были предоставлены следующие документы: копия протокола совещания при Главе Сосьвинского городского округа от 23.09.2014, из которого следует, что с 24.09.2014 по 01.11.2014 теплоснабжение осуществляла иная организация – ООО «Производственная компания «Магистраль» (л.д. 88-89);  письмо Администрации Сосьвинского городского округа (исх. № 766 от 13.03.2015) о том, что договор с ООО "Новая магистраль" на теплоснабжение жилого дома в <...> на отопительный сезон 2014/2015 не заключался.

Также из материалов дела следует, что административным органом установлено, что на протяжении отопительного сезона 2014/2015 денежные средства с граждан за теплоснабжение взимаются в виде наличных платежей по обезличенным финансовым документам, на которых в качестве получателя денежных средств указаны (ООО «ПК «Магистраль» по ноябрь 2014 года включительно) и ООО «Уралдорстрой» (с декабря 2014 года по настоящее время). 

В ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, чтоООО "Новая магистраль" в отопительный сезон 2014/2015 осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, а также доказательств того, что ООО "Новая магистраль" являлось теплосетей организацией и субъектом естественной монополии, административным органом не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции                     о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом не доказано.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы                              не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции               не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу № А60-19356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области –                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.