Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2023 года

по делу № А50-30494/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: МКУ «Содержание муниципального имущества», Сектор потребительского рынка администрации Мотовилихинского района города Перми

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Мотовилихинского района города Перми (далее – Администрация), Сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района города Перми по демонтажу автостоянки по акту № АСОТ2(2022)-245 демонтажа незаконно размещенного движимого объекта потребительского рынка - автостоянка открытого типа, расположенного по адресу: ул. ФИО3, 38, южнее жилого дома г. Пермь от 31.08.2022 как несоответствующих Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми, утвержденных Решением от 08.11.2005 № 192 Пермской городской Думы «Об утверждении положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Содержание муниципального имущества». Сектор потребительского рынка администрации Мотовилихинского района города Перми по ходатайству ответчика исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ (определение от 05.05.2023).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что процедура была проведена с нарушением в части сроков его проведения; демонтаж проведен без надлежащего повторного уведомления предпринимателя. Суд первой инстанции посчитал, что процедура «длящаяся», однако в настоящем случае согласно Положению о порядке выявления и монтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 192 на основании п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.10 расписана процедура и сроки демонтажа. Административный ответчик, пренебрегая сроками и порядком проведения процедуры, нарушил данное положение в части сроков, в связи с чем процедура сама по себе не является законной и обоснованной, сроки в настоящем случае являются пресекательными.

Согласно п. 2.5. Положения в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения, срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), но не более чем на пять рабочих дней,за исключением нестационарных торговых объектов в виде палаток, лотков, контейнеров, автомагазинов, автолавок, автоприцепов, сезонных (летних) кафе, торговых автоматов (вендинговых автоматов), срок добровольного демонтажа которых не может быть продлен)

В настоящем случае объявление не размещалось, нет ни одного документа, свидетельствующего об этом.

Также отмечает, что решение на законно в виду того, что согласно Единому реестру самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (раздел «АСОТ», за учетным номером 245) для организации принудительного демонтажа указан адрес: г. Пермь, ФИО3, 38, то есть нет четкого ориентира, где расположена АСОТ. В связи с чем невозможно идентифицировать объект, попадающий под снос; в акте указан иной адрес.

Так же в судебном заседании 19.05.2023 предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у Администрации доказательств: фотографии с датой изготовления («корневой датой») от 15.03.2021, содержащейся в Акте проверки территории от 15.03.2021; фотографии с датой от 22.03.2021, содержащейся в объявлении с требованием о добровольном демонтаже от 22.03.2021; фотографии с датой от 26.03.2021, содержащейся в Акте проверки требований о добровольном демонтаже от 26.03.2021. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что указанные документы у них отсутствуют, также приобщил письменные пояснения Сектора потребительского рынка, из которых следует, что истребуемые документы отсутствуют.

Полагает, что у Администрации всегда при фиксации все должно быть сохранено, в настоящем же случае фиксации не было, невозможно определить, когда сделаны фото, что трактуется по аналогии ст. 46 Конституции РФ, в пользу заявителя.

Податель жалобы считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об использовании автостоянки как незаконно размещенного объекта, подлежащего принудительному демонтажу. Отмечает, что ИП ФИО2 надлежащим образом вносит арендные платежи за фактическое пользование земельным участком, договор аренды пролонгирован на основании ст. 621 ГПК РФ, заключались дополнительные соглашения (находятся в материалах дела).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми был заключен договор аренды № 013-11М от 20.06.2011 (переуступка прав и обязанностей по договору аренды от 23.08.2011 от ФИО4 на ФИО2) на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, южнее жилого дома по ул. ФИО3, 38 для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), с кадастровым номером: 59:01:4311006:19.

31.08.2022 Администрацией (Сектором потребительского рынка) произведен демонтаж забора по адресу: Мотовилихинский район, южнее жилого дома по ул. ФИО3, 38 на основании распоряжения главы Администрации Дзержинского района г. Перми от 25.08.2022 г. № СЭД-059-36-01-05-219.

Акт № АСОТ2(2022)-245 демонтажа незаконно размещенного движимого объекта потребительского рынка - автостоянка открытого типа, расположенного по адресу: ул. ФИО3, 38, южнее жилого дома г. Пермь от 31.08.2022 получен, как указывает заявитель, 19.09.2022 только после предъявления требования о выдаче акта.

ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением от 29.08.2022 о предоставлении отсрочки с целью добровольного демонтажа, на который был получен ответ от 22.09.2022 № 059-36-01-45/2-202 с отказом в отсрочке.

Заявитель, полагая, что процедура демонтажа проведена с нарушением и акт демонтажа является незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя правовых оснований для размещения автостоянки, в связи с чем действия по демонтажу объектов и составленный при демонтаже акт признаны судом соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими прав заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация осуществляет возложенные на нее функции в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктами 3.2.3.4, 3.2.3.4.1, 3.2.4.4 и 3.2.4.5 Типового положения Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми; осуществляет обследование земельных участков.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее - Положение о демонтаже), в силу пункта 2.3 которого (в редакции, действующей до 25.01.2022) самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами.

Пунктом 2.5 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) установлено что, в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

При продлении срока добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта по основанию, указанному в абзаце втором пункта 2.7 настоящего Положения, территориальный орган размещает на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта с указанием продленного срока демонтажа.

Согласно пункту 2.7 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022), срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), но не более чем на пять рабочих дней, за исключением нестационарных торговых объектов в виде палаток, лотков, контейнеров, автомагазинов, автолавок, автоприцепов, сезонных (летних) кафе, торговых автоматов (вендинговых автоматов), срок добровольного демонтажа которых не может быть продлен.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения о демонтаже).

Добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения первых сведений о данных объектах в Реестр.

Пунктом 2.10 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) предусмотрено, что для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение).

Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Организацию демонтажа и перемещения самовольного (незаконного) объекта осуществляет уполномоченное лицо в соответствии с распоряжением, на основании которого производится демонтаж и перемещение данных самовольных (незаконных) объектов (пункт 3.1 Положения о демонтаже).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о демонтаже при принудительном демонтаже самовольного (незаконного) объекта составляется акт (далее - Акт). К Акту прилагается комплект фотографий самовольного (незаконного) объекта до и после принудительного демонтажа, а также после помещения его на хранение.

Согласно пункту 3.3 Положения о демонтаже, акт подписывается уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение.

Владелец самовольного (незаконного) объекта либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в Акте.

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя от проставления в Акте подписи об этом делается соответствующая отметка с указанием мотива отказа.

Отсутствие при демонтаже владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа объекта.

Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается под расписку (либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении) владельцу самовольного (незаконного) объекта либо его полномочному представителю, второй - хранится в территориальном органе, третий - подлежит передаче лицу, ответственному за хранение самовольного (незаконного) объекта (муниципальному учреждению) (пункт 3.4 Положения о демонтаже).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции установил, что между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) - Арендодатель и ФИО4 - Арендатор, 20.06.2011 был заключен договор № 113-11М аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством либо для временного размещения на нем объекта(ов) не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, в соответствии с которым на основании распоряжения начальника ДЗО от 27.05.2011 № 962 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311006:19 площадью 378 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, южнее жилого дома по ул. ФИО3, 38, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку).

Срок действия договора установлен с 28.05.2011 по 27.04.2016.

С письменного согласия ДЗО с 23.08.2011 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.06.2011 № 113-11М.

25.06.2020 года МКУ «Пермблагоустройство» в адрес ДЗО письменно сообщило о прекращении договоров аренды земельного участка, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311006:19, в связи с формированием земельного участка по проекту межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Перми от 23.12.2015№ 1102 под территории общего пользования.

Арендодателем в адрес ИП ФИО2 письменно был направлен отказ от договора аренды от 20.06.2022 № 113-11М (письмо МКУ «Пермблагоустройство» от 25.06.2020 № 059-24/1-01-13-Вн-987, письмо департамента земельных отношений от 30.06.2020 № 21-01-07-И-3169).

В связи с тем, что в марте 2021 года земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311006:19 южнее жилого дома по ул. ФИО3, 38 снят с кадастрового учета, указанная территория относится к территории общего пользования и используется под автостоянку, как поясняет Администрация, в отсутствие правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ввиду указанных обстоятельств, автостоянка перешла в статус незаконно размещенного объекта, подлежащего принудительному демонтажу.

Далее, учитывая факт официального опубликования требования о добровольном демонтаже объекта от 22.03.2021 в течение 3-х рабочих дней, а также не исполнение данного требования в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия администрации по демонтажу объекта АСОТ являются законными и обоснованными, акт демонтажа от 31.08.2022 №АСОТ2(2022)-245 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3.3 Положения о демонтаже. Нарушений прав заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Приведенный в жалобе довод о том, что объявление о демонтаже не размещалось, нет ни одного документа, свидетельствующего об этом, апелляционным судом проверен и отклонен, так как Положение о демонтаже не предусматривает персональных уведомлений о демонтаже.

Доводы подателя апелляционной жалобы в целом проанализированы судом апелляционной инстанции, после чего отклонены, поскольку они повторяют позицию, которая приводилась в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2023 года по делу № А50-30494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий Е. Ю. Муравьева

Судьи Е. В. Васильева

В. Н. Якушев