Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционной инстанции

апелляционную жалобу заявителя ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>) о включении требования о передаче жилого помещения (в отношении трех 1-комнатных квартир в жилом комплексе «Западный», расположенных в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга: строительный номер №5 общей площадью 45,39 кв.м на 2-м этаже жилого дома №2.14, строительный номер №1 общей площадью 38,18 кв.м и №4 общей площадью 37,4 кв.м на 1-м этаже жилого дома №3.20) в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Е.И. Бересневой

в рамках дела № А60-2443/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Западный-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (ИНН <***>) о признании Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – ЖСК «Западный-1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.

Решением суда от 31.10.2017 ЖСК «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017, стр. 77.

Определением суда от 09.04.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1»; определением от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018 и №100 от 09.06.2018, стр. 55, соответственно.

16.01.2018 в арбитражный суд Свердловской области от ООО «Строительный Двор» (далее - Общество «Строительный Двор», кредитор) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 ООО «Строительный Двор» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с определением, общество «Строительный Двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом при вынесении судебного акта были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату денежных средств, составляющих стоимость спорных объектов недвижимости, должнику.

Соглашение о зачете взаимных требований от 18.04.2013 года, представленное в материалы дела, до настоящего момента сторонами указанного соглашения не оспорено, сведений и доказательств того, что ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предпринимало меры по оспариванию указанного соглашения на том основании, что ФИО7 не был уполномочен на ее подписание, в материалах дела нет. Соглашение имело место быть. В деле имеется достаточное количество иных доказательств, подтверждающих, что заявитель приобрел права требования к ЖСК «Западный-1». Никем данные документы не были оспорены.

Определением суда от 07 сентября 2018 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

До начала судебного заседания, конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на отмене судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании представитель кредитора ООО «ПК «Лес», против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения, основанного надоговоре состоявшейся уступки соглашения о зачете взаимных требований, подписанном со стороны ООО «Строительный двор» ФИО7, действующим на основании доверенности от 01.03.2013, по которому к заявителю перешло от ООО «Строительный двор» право требования к должнику по передаче квартир. В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты паевого участия в строительстве представлены справки должника, выданные обществу «Строительный двор»; соглашения о зачете взаимных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения оплаты за жилые помещения и за приобретенное заявителем право требования к должнику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с уплаченной суммой 7 179 005,00 рублей следующих помещений:

- 1-комнатной квартиры, общей площадью 45,39 кв.м, строительный номер №5, находящейся на 2 этаже жилого дома №2.14 в жилом комплексе «Западный», который расположен в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по договору - 1;

- 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,18 кв.м, строительный номер №1, находящейся на 1 этаже жилого дома №3.20 в жилом комплексе «Западный», который расположен в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по договору - 2;

- 1-комнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, строительный номер №4, находящейся на 1 этаже жилого дома №3.20 в жилом комплексе «Западный», который расположен в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по договору - 3.

В обоснование возникновения права требования к должнику заявителем представлены следующие документы:

1) между должником и ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10.08.2012г. подписан договор паевого участия в строительстве №2,14/5-ПУ (далее договор №1), согласно которому должник участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенный в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК-комнатную квартиру, общей площадью 45,39 кв.м, строительный номер №5, находящуюся на 2 этаже жилого дома №2.14 (п. 1.1 договора №1). В п. 2.6 договора указан срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013г. Размер паевого взноса 2 587 230 руб. 00 коп., базовая стоимость 1 кв.м - 57 000,00 рублей.

В обоснование факта платежа представлена справка о произведенных платежах на сумму 2 587 230 руб. 00 коп.

В последующем 16.12.2013г. между ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в настоящее время ликвидирован, член ЖСК), ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (кредитор, новый член ЖСК) и ЖСК «Западный-1» (должник) подписан договор уступки права требования, предметом которого является пай в виде двухкомнатной квартиры, по характеристикам, соответствующей объекту, указанному договор паевого участия в строительстве №2,14/5-ПУ (далее договор №1).

Также указанным договором уступки предусмотрено, что член ЖСК передает новому члену ЖСК документы, подтверждающие право требования, после окончания расчета за уступаемые ему права требования (п. 4 договора уступки), новый член ЖСК оплачивает члену ЖСК уступленные им права требования в размере 2 607 927 руб. 00 коп., в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 6 договора уступки).

В обоснование оплаты представлена справка от 18.12.2013г.

2) между должником и ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 08.03.2013г. подписан договор паевого участия в строительстве №3,20/1-ПУ (далее договор №2), согласно которому должник участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенный в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК 1-комнатную квартиру, 1-комнатную квартиру, общей площадью 38,18 кв.м, строительный номер №1, находящуюся на 1 этаже жилого дома №3.20 (п. 1.1 договора №1). В п. 2.6 договора указан срок окончания строительства - 4 квартал 2013г., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013г. Размер паевого взноса 2 290 800 руб. 00 коп., базовая стоимость 1 кв.м – 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование факта платежа ссылается на соглашение о зачете взаимных требований от 18.04.2013г.

В последующем 16.12.2013г. между ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в настоящее время ликвидирован, член ЖСК), ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (кредитор, новый член ЖСК) и ЖСК «Западный-1» (должник) подписан договор уступки права требования, предметом которого является пай в виде однокомнатной квартиры, по характеристикам, соответствующей объекту, указанному договор паевого участия в строительстве №3,20/1-ПУ (далее договор №2).

Также указанным договором уступки предусмотрено, что член ЖСК передает новому члену ЖСК документы, подтверждающие право требования, после окончания расчета за уступаемые ему права требования (п. 4 договора уступки), новый член ЖСК оплачивает члену ЖСК уступленные им права требования в размере 2 309 126 руб. 00 коп., в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 6 договора уступки).

В обоснование оплаты представлена справка от 18.12.2013г.

3) между должником и ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 08.03.2013г. подписан договор паевого участия в строительстве №3,20/4-ПУ (далее договор №3), согласно которому должник участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенный в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК 1-комнатную квартиру, общей площадью 37,4кв.м., строительный номер №4, находящуюся на 1 этаже жилого дома №3.20 (п. 1.1 договора №3). В п. 2.6 договора указан срок окончания строительства - 4 квартал 2013 г., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -2 квартал 2013 г. Размер паевого взноса 2 244 000 руб. 00 коп., базовая стоимость 1 кв.м – 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование факта платежа ссылается на соглашение о зачете взаимных требований от 18.04.2013г.

В последующем 16.12.2013г. между ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в настоящее время ликвидирован, член ЖСК), ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (кредитор, новый член ЖСК) и ЖСК «Западный-1» (должник) подписан договор уступки права требования, предметом которого является пай в виде однокомнатной квартиры, по характеристикам, соответствующей объекту, указанному договор паевого участия в строительстве №№3,20/4-ПУ (далее договор №3).

Также указанным договором уступки предусмотрено, что член ЖСК передает новому члену ЖСК документы, подтверждающие право требования, после окончания расчета за уступаемые ему права требования (п. 4 договора уступки), новый член ЖСК оплачивает члену ЖСК уступленные им права требования в размере 2 261 952 руб. 00 коп., в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 6 договора уступки).

В обоснование оплаты представлена справка от 18.12.2013г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пояснений заявителя в суде первой инстанции и поддержано в суде апелляционной инстанции, оплата ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам паевого участи в строительстве (по двум из трех спорных договоров) осуществлена путем подписания соглашения о зачете взаимных требований между ООО «СКМД» (сторона 2), ЖСК «Западный-1» (сторона 3) и ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сторона 1) от 18.04.2013г., в п. 1.1 котором определено, что стороны для ускорения расчетов договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях, всего сумма зачета 4 571 078 руб. 80 коп. В п. 2.1 также установлено, что у ЖСК «Западный-1», имеется требование к ООО «Строительный двор» на сумму 4 571 078 руб. 80 коп., по договорам паевого участия от 08.04.2013г. №3,20/1, от 08.04.2013г. №3,20/4-ПУ, от 19.06.2012г. №1,1/5-ПУ, от 19.06.2012г. №1,1/6-ПУ.

Указанное соглашение в качестве надлежащего доказательства судом первой инстанции обоснованно не принято, поскольку содержит неустранимые сомнения, которые апеллянтом не устранены.

Соглашение о зачете взаимных требований со стороны ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписано ФИО7, действующим на основании доверенности от 01.03.2013г. №16-2013/Е/51. В материалы дела представлена копия указанной доверенности, из которой следует, что ФИО7 вправе подписывать договоры о переводе долга, правомочие на подписание иных договоров доверенность не содержит.

Также в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 18.03.2013г., из которого следует, что между ООО «СКМД» (сторона 2), ЖСК «Западный-1» (сторона 3) и ООО «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сторона 1) от 18.04.2013г., в п. 1.1 котором определено, что стороны для ускорения расчетов договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил.

Взаимные требования выражены в рублях, всего сумма зачета 4 571 078 руб. 80 коп. В п. 2.1 также установлено, что у ЖСК «Западный-1» существует требование к ООО «Строительный двор» на сумму 4 571 078 руб. 80 коп., по договорам паевого участия от 19.06.2012г. №1,1/5-ПУ, от 19.06.2012г. №1,1/6-ПУ. Данное соглашение подписано генеральным директором ФИО8

Судом первой инстанции установлено, что спорное соглашение подписано с участием трех самостоятельных юридических лиц.

Кем-либо из сторон сделки о внесении изменений в условия договора от 18.04.2013г. не заявлялось, данное уточнение поступило от заявителя требования только при рассмотрении заявления о включении в реестр требований должника спустя 5 лет.

При этом документы подписаны не заявителем требования, а его правопредшественником, в отсутствии каких-либо сведений о внесении сторонами договора изменения либо наличия дополнительного соглашения.

В связи с чем, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств о состоявшейся уступке соглашение о зачете взаимных требований, подписанное со стороны ООО «Строительный двор» ФИО7

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств оплаты по вышеуказанным договорам долевого строительства, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам уступки права требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществу «Строительный Двор» (ИНН <***>) требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано правомерно.

Доводы, заявленные апеллянтом, судом апелляционной инстанции отклоняются. Правовые основания для включения требований заявителя в реестр по передаче жилых помещений отсутствует, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по договору паевого участия в строительстве и по исполнению заявителем обязательств по договорам уступки права требования суду не представлено.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу №А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.Е. Васева

И.П. Данилова